Залетно/приезжие/праздношатающиеся на конюшне

[PssyKiss]

Но вот так с холодным сердцем во время теоретической дискуссии поносить грубыми словами и призывать всякие кары на головы людей только за то, что они не знают и не понимают того, что очевидно бывалым конникам?

Поэтому, при том, что очень много правильного и важного тут написали, мне кажется надо все же конникам немного уметь думать о "неконниках". Ведь в другой ситуации роли могут поменяться. Любой человек может попасть в необычную для себя ситуацию и по незнанию сделать глупость. Но зачем же его оскорблять в глаза и априори считать идиотом за это?

Понимаете, какое дело... Роли могут поменяться, а мозги - они либо есть, либо их нету.

Вот к чужой лошади кормить-гладить Вы пошли. ПрЭлЭстно. В гоночный болид без прав тоже полезете? На атомной электростанции будете кнопочки тыкать? Или пойдете гулять на таежную вырубку, где траектория падения деревьев Вам неизвестна? А может, полезете купаться в озеро, где стоит табличка - "Осторожно, пираньи", например?

Мне просто непонятно, почему лошадь трогать можно просто потому, что она лошадь и людям нравится? С какого, простите?

Я стою на прокатной конюшне. И да, часто делаю замечания. То, что не угрожает ни здоровью людей, ни здоровью животных, меня не касается. То, что кажется мне неприемлимым - персекаю жестко. В первую очередь в отношении частных лошадей. У проката - свои владельцы, инструкторы и коноводы. Но котлетами кормить конечно не позволю.

И проблема эта не в лошадке - собачке - кошечке. Проблема - в голове у того, кто лезет с полной уверенностью в своем праве. И надо эту уверенность из таких товарищей выбивать. Сие есть мое ИМХО.

Вот недавний случай. Гуляет в леваде кобыла частная. Притек какой то народ. Ну смотрит, ну фоткается на фоне. Ну даже погладили - фиг бы с ними. Кобыла отходит и тут дамочка лет 30 лезет как девчонка-соплюха на ограждение, чтобы притянуть кобыль за недоуздок. Недогладила блин. Да мы детям такое не позволяем и ругаем за это.

И что мне, вежливо ей объяснять, что у нас не принято как макаке по заборам лазить и заборы они как раз от таких как она любителей помацать? Я сочла нужным громко сказать человеку, чтобы он немедленно слез с забора и покинул территорию конюшни. Ну да, кольнула, что она хуже детей. Не имела я на это права? На мою ИМХУ - так я еще нежно выпроводила. И буду выпроваживать впредь.

При этом я не какое то вселенское зло или бука. Если во время моей прогулки в парке люди интересуются лошадками, я останавливаюсь, кратко рассказываю где, что и почем и даю тел проката. Я не против того, чтобы люди тянулись к лошадям. Пусть тянуться, но только к "специально оборудованым" и подготовленным.

И к моим пусть тянуться. Но без рук))

 

[Летучая я]

Но поверьте, 90% городского населения России об этом абсолютно не догадывается. И не может догадаться, не потому, что глупее вас, а потому что не имеют никакого опыта общения с крупными животными - от слова совсем. Но любят животных и природу.

Бедолаги какие. А к незнакомым собачкам такие мамашки своё дитя тоже подпускают, потому что опыта общения с ними нет никакого? Любят природу, пустили малыша щеночка на улице погладить. Да? Или потому что мозг отсутствует и материнский инстинкт не просыпался? Тяжело понять во взрослом состоянии, что любое животное - это как правило не розовая няшка? Даже маленькая незнакомая кошечка может вполне оказаться заразной или бешеной.
Особенно впечатляет в свете подобных заяв фраза этих мамашек на аргументы, что жеребенок незаезженный и не предназначенный для катания незнакомых детишек "Пристрелите его раз он бешеный". :? Это чего - любофф к животным, но отсутствие опыта общения с ними? Да?

Я вот пару лет назад увидела лошадь, которая паслась на привязи в деревне. Рядом никого не было, даже жилья совсем близко не было, так что чья - непонятно. И я тут же подошла к ней, погладила и там, и тут, и угостила хлебушком. И вот абсолютно не помню, спереди или сзади подошла, потому как не знала на тот момент, что это важно. И не знала, что хлеб нельзя (у наших классиков - только хлебом да сахаром лошадок и угощают, а мои познания о лошадях чисто литературными были на тот момент). Но пройти мимо тоже не могла, потому как передо мной стояла живая и доступная детская мечта. С которой я больше 20 лет не встречалась (в раннем детстве гладила живых лошадей, и все). И мысли не было, что это может быть опасно. Хотя я уже слишком не ребенок, о своей безопасности забочусь и глупости делать не склонна. А был бы со мной ребенок - мы бы вместе пошли, по тем же причинам.
И этот случай стал важным толчком к тому, что я теперь занимаюсь ВЕ. А наорал бы на меня тогда кто-нибудь, да еще с матюгами...

Если бы вас лошадка (чЮдо, инопланетянин и тд) пнула бы пару раз (без матюгов), вы бы, может, и на форуме этом никогда бы не писали уже. :? С такими детскими, "романтизироваными" мыслями вам к психологу бы надо. :?

 

[karla]

просто понятие чужого.
Чужая лошадь, собака, ребёнок, яхта, брилиантовое колье. Отойди и руки не суй. Без разрешения особенно, а лучше бы вообще. И всё. Конфликта нет

 

[Летучая я]

просто понятие чужого.
Чужая лошадь, собака, ребёнок, яхта, брилиантовое колье.

Ну уж это само собой. Во взрослом состоянии романтизировать подобным образом как-то странно. Может лошадь вызывать восхищение, может машина. Но как-то, мягко говоря, нехорошо выглядит попытка влюбленного в Бентли чела сесть в первый встреченный Бентли, чтобы невинно понажимать кнопочки и прикоснуться к рулю. Оно, может и чистая правда, но... :roll:
А негодяй водитель ещё все двери в машине запер, чтобы никто не смог приобщиться к прекрасному и, может быть, завтра пойти учиться самому водить машину, о чём так долго мечтал.

 

[Катерина75]

Понимаете, какое дело... Роли могут поменяться, а мозги - они либо есть, либо их нету.

Вот к чужой лошади кормить-гладить Вы пошли. ПрЭлеЭстно. В гоночный болид без прав тоже полезете? На атомной электростанции будете кнопочки тыкать? Или пойдете гулять на таежную вырубку, где траектория падения деревьев Вам неизвестна? А может, полезете купаться в озеро, где стоит табличка - "Осторожно, пираньи", например?

Вот об этом я и говорю - о категоричности и нежелании понимать, что люди - разные. И разные- это не значит "глупые/плохие". . Вы действительно не поняли, что дело не в мозгах, а в разном жизненном опыте и представлениях? И свято уверены в собственной способности правильно и мудро себя вести везде? Отвечаю на Ваши вопросы: в первых двух случаях (болид и атомная станция) - опасность мне очевидна как человеку, технической цивилизации. Я знаю самые общие законы работы сложных машин и представляю варианты последствий.
С третьим случаем уже не все так однозначно. Если увижу лесную территорию, по которой ходят люди, работают там, и мне зачем-то туда надо, то я вполне могу по ней пойти. И допускаю ситуацию, что могу случайно не оценить опасность и оказаться на траектории падения дерева, если всем вокруг будет все равно. Я просто могу не увидеть/не понять, что оно собирается падать. Конечно, если я успею заметить, что тут именно валят лес (процесс в разгаре и это очевидно), то дуром не полезу: буду спрашивать, смотреть и т.п. Но ведь, если только начали, можно и не успеть понять, не заметить за кустом... Я никогда не бывала на таежных делянках, рассуждаю теоретически .
Четвертый случай самый простой. Нет, потому что табличка. А без таблички - запросто. Но я же не про те случаи, и не про тех, кто сознательно игнорирует вежливо донесенные правила и лезет через заборы! Я про тех, кому не повезло встретиться на пути Ваших лошадок помимо табличек и вне заборов. Таких историй тут тоже немало.

Бедолаги какие. А к незнакомым собачкам такие мамашки своё дитя тоже подпускают, потому что опыта общения с ними нет никакого? Любят природу, пустили малыша щеночка на улице погладить. Да? Или потому что мозг отсутствует и материнский инстинкт не просыпался? ...
Если бы вас лошадка (чЮдо, инопланетянин и тд) пнула бы пару раз (без матюгов), вы бы, может, и на форуме этом никогда бы не писали уже. :?

Летучая, я Ваши посты, сколько я их в разных темах читала, как правило, отличаются категоричностью... Ваша ирония (если я правильно поняла начало поста) тут не совсем уместна. Да, они - бедолаги. Им логично сочувствовать. И почему не пустить ребенка погладить щеночка, если хозяин не возражает? Или Вы про бездомного? Так тоже - не все так просто. А Вы сами в детстве никогда не подходили к бездомным собакам? Не пытались их погладить (они почти всегда убегают)? Не кормили их? В таком случае, мне Вас жаль...
И еще: собачки/кошечки и лошадки - это очень разные вещи. Про потенциальные опасности от первых знают все, потому что они - вокруг. Про последних - очень мало кто. Об этом я и пытаюсь сказать. И да, для многих

Тяжело понять во взрослом состоянии, что любое животное - это как правило не розовая няшка

. Реально тяжело, потому что не было в их жизни животных. Потому что их в детстве даже к собачкам и кошечкам не подпускали... Но почему же Вы считаете что это автоматом делает человека недоумком или инфантилом? А Вам не тяжело во взрослом состоянии безупречно грамотно говорить и писать или тригонометрические задачки, к примеру, решать? И это не делает Вас ущербной - знать и уметь все невозможно. Надо просто научиться допускать, что другие люди знают и умеют другое. А понятное и простое для Вас - для них так же сложно, как для Вас часть их опыта.

С такими детскими, "романтизироваными" мыслями вам к психологу бы надо. :?

А вот это вообще - прелестно! Что меня всегда умиляет, так это постановка диагнозов по одному посту в интернете :lol: . Видимо, понятие "образное выражение" (и смайлики) для Вас - туманны :mrgreen:

Я не говорю, что сделала правильно и хорошо. И сейчас я очень хорошо понимаю, как это было глупо и опасно. И вообще нехорошо, потому что действительно, хозяину это могло бы не понравиться. И конечно, если бы рядом был опытный конник, он бы удержал меня от этого.
Но рассказала я это именно для того, чтобы попытаться показать, что не каждый, делающий глупость, есть по определению глупый человек, не уважающий чужую сосбственность. Что у внешне глупого поступка вполне может быть своя внутренняя логика. И что если не "бросаться с кулаками" на "непроходимого идиота" и "тупых мамаш", а попытаться понять другого человека, то не придется раздражаться и злиться, и можно сделать нужное замечание доброжелательно, и люди уйдут довольные, и придут еще раз, и конников (а значит, и лошадей) станет больше, и мир станет добрее .

А до абсурда любую мысль можно довести. Садиться на чужую лошадь или там, отвязывать ее, мне бы и тогда в голову не пришло. Но в том, чтобы потрогать (снаружи :mrgreen: ) чужую машину, (если кому-то уж так это приспичит) я вот как-то тоже не вижу ничего зазорного. Ну не прилично, да. Но по большому счету, кому от этого хуже-то станет? Если хозяин прямо скажет: "Нельзя", - тогда да, конечно.
У нас из частной собственности уже какой-то идол сделали, честное слово. Так дойдем и до того, как тут писали, что на чужие дома и смотреть нельзя.

 

[karla]

Я не говорю, что сделала правильно и хорошо. И сейчас я очень хорошо понимаю, как это было глупо и опасно. И вообще нехорошо, потому что действительно, хозяину это могло бы не понравится.

ну так когда мы делаем что не правильное. не хорошее. опасное и то что может, и на законных основаниях, нам делают замечания иногда штрафуют. иногда в даже тУрму сажают. И разве ЭТО не правильно? Это поволяет понять границы хорошее/плохое. Опасное/не опасное. и тд

 

[Летучая я]

почему не пустить ребенка погладить щеночка, если хозяин не возражает?

Стоп. Если хозяин не возражает - это вообще-то не в эту тему. :shock: Мы же вроде о случаях, когда хозяина либо нет, либо хозяин против, а народ возмущается, чего вдруг, ведь перед ними такое чудо! :? Когда висит табличка "не кормить" "руки не совать", но кормят и суют всё равно и обижаются, когда делаешь замечание (хотя и матом послать в таком случае можно, может, быстрее дойдет и до травмы не доведет). Это что, такое различие опытов?

Или Вы про бездомного? Так тоже - не все так просто. А Вы сами в детстве никогда не подходили к бездомным собакам?

Вы либо не следите за ходом дискуссии либо сознательно передергиваете. Вы описывали свой случай с кормежкой чужой лошадки, когда вы были уже взрослая. Я пишу о случаях, когда мамы взрослые сажают своё дитё (не чужое и не лишнее/запасное) на чужого жеребенка. И ваши рассуждения о чуде и инопланетянине - это типично детские. Да, детям такое простительно. Но речь идёт о взрослых. И Карла правильно написала, что взрослый как минимум должен понимать слово "чужая собственность".
И да, я в детстве подходила и гладила бездомных собачек. Ещё сколько раз. А теперь вот не глажу, потому что выросла. Поэтому всё очень просто - взрослому человеку, выросшему в городе и имеющему образование 10 классов (не говоря о ВУЗе) достаточно должно быть опыта и ума, чтобы понять, что гладить/кормить незнакомое животное без разрешения соответствующих лиц нельзя, опасно это со многих сторон (и укусит и заболеть можно). Тем более нельзя позволять это делать детям. Потом дети полезут гладить животное без взрослых. Случаи, когда мишка отрывал дитю руку в зоопарке бывали неоднократно. Нешто для того, чтобы понять, что мишке руку в клетку совать не надо и живой мишка не равно плюшевый, нужно пообщаться с мишками лет 10? :?
Всё время пишут, что если зайчик из лесу бежит вам навстречу - это бешеный зайчик. Или вам надо на собственном опыте проверить это утверждение, потому что опыта общения с зайчиками не имеете, а в газетах мало ли что пишут?

А Вам не тяжело во взрослом состоянии безупречно грамотно говорить и писать или тригонометрические задачки, к примеру, решать?

Есть вещи, которые должен знать каждый, странно, что вы этого не понимаете. То, чему учат в школе в начальной школе, например. Тригонометрические задачи к ним не относятся, а вот знание таблицы умножения - да. Особенно, когда это знание может спасти человека от травмы или суда.

Но рассказала я это именно для того, чтобы попытаться показать, что не каждый, делающий глупость, есть по определению глупый человек.

А никто и не говорит этого. Хотя часто оказывается именно так.

Но в том, чтобы потрогать (снаружи ) чужую машину, (если кому-то уж так это приспичит) я вот как-то тоже не вижу ничего зазорного. Ну не прилично, да. Но по большому счету, кому от этого хуже-то станет?

Жаль, машина не лягается.

А до абсурда любую мысль можно довести.

Так дойдем и до того, как тут писали, что на чужие дома и смотреть нельзя.

Это точно. :lol: Потом появится чел и скажет "Ну а что такого, если я отвяжу лошадку и посижу немного сверху, сделали культ из частной собственности, понимаешь". "Ну а что такого, если я поскачу немного на вашей лошадке? Умрёт она от этого?" и тд. :?

 

[karla]

. И Карла правильно написала, что взрослый как минимум должен понимать слово "чужая собственность".

и ребёнок тоже)) как минимум родители должны объяснять ему разницу между своим и чужим

 

[gargolia]

Да, дикость - сажать дите на жеребенка. Но поверьте, 90% городского населения России об этом абсолютно не догадывается. И не может догадаться, не потому, что глупее вас, а потому что не имеют никакого опыта общения с крупными животными - от слова совсем. Но любят животных и природу. (Те, кто не любят и действительно зла желают, не пойдут угощать и гладить). И искренне, а не по дурости или гордости, недоумевают и обижаются в ответ на очень резкие просьбы и требования защитников их же безопасности. И также как вам их поведение кажется несусветным идиотизмом, так же им ваше - отвратительной грубостью. И к большинству описанных здесь случаев это, к сожалению, применимо.
?

понимаете, Катерина, есть еще такая вещь, как воспитание. Не брать/трогать/кормить чужое, по идее, учат еще в детстве. Я еще пойму, когда ребенок лезет, потому что не соображает.Но то что взрослый человек (сферический в вакууме) не соображает, что это и опасно, и это не его, а чья-то собственность, я несильно верю. В конце концов, проблемы воспитания у других людей, это не мои проблемы.
С другой стороны, странно бы было зайти на любое коммерческое предприятие, и начать, например, раздавать бублики персоналу, или смотреть в монитор или перетаскивать папки с документами. Бред, правда? Конюшня - такое же предприятие. Не вижу принципиального отличия.
если люди подходят и в вежливой форме просят, я думаю, любой им отвечает вежливо. Я тоже так поступаю. =) но когда действие уже имеет место быть, реакция зависит от безопасности этого действия.
и да, если на одну чашу весов поместить благополучие моей лошади, на другую чувства незнакомых людей, разумеется перевесит первое.

 

[OlgaN]

Всё время пишут, что если зайчик из лесу бежит вам навстречу - это бешеный зайчик. Или вам надо на собственном опыте проверить это утверждение, потому что опыта общения с зайчиками не имеете, а в газетах мало ли что пишут?

Ленка, а вот ты вспомни рассказ Ульпаны, когда она ехала по дороге, а навстречу шла по обочине лиса. Так проезжавшая машины остановилась, оттуда вылез народ и принялся пытаться эту лису погладить и накормить. Отвалили только после Кириного вопля, что лиса бешеная.
Вот заметь, у вас бешенство есть, бешеные животные встречаются постоянно, у нас в Крыму то бешенство извели как бы не одновременно с датой моего рождения, я за всю жизнь не видела ни одного бешеного животного, но если ко мне вдруг полезет ласкаться дикое животное... я лучше слиняю подальше. Здесь бешенства тоже нет, но вылезшую днем крысу, которая, к тому же, меня не боится я тоже руками мацать не стану. Она не бешеная, конечно, но фиг ее знает, чем она там еще болеть может.
Так что, ИМХО, дело не в отсутствии опыта общения с животными, а именно в отсутствии мозгов и неумении читать и слушать. Тем более, что, справедливости ради, здесь у местных достаточно опыта общения в животными, включая лошадей, но лишние дети у них тоже попадаются. Правда, здесь аборты не делают, так что, мож, действительно лишние? :roll:

 

[Катерина75]

ну так когда мы делаем что не правильное. не хорошее. опасное и то что может, и на законных основаниях, нам делают замечания иногда штрафуют. иногда в даже тУрму сажают. И разве ЭТО не правильно?

Да очень правильно! Я разве говорю, что нельзя делать замечания? Я с самого начала возражала и возражаю против агрессии! Потому что считаю, что грубо орать так же точно нехорошо, даже когда по сути дела "крикун" прав. А тут куча постов на тему: "орал, ору, орать буду, и вообще, поубивав бы (с)" :mrgreen:
Чего далеко ходить, вот человек пишет:

хотя и матом послать в таком случае можно

Вот такое заведомое оправдание своей грубости и агрессии мне кажется не менее отвратительным, чем безответственность родителя, пустившего ребенка к незнакомому крупному животному.

. И Карла правильно написала, что взрослый как минимум должен понимать слово "чужая собственность".

и ребёнок тоже)) как минимум родители должны объяснять ему разницу между своим и чужим

А против этого никто не возражает. И я не об этом пытаюсь говорить. Если перечитаете, то я дважды пишу в первом посте, что право частной собственности не оспариваю :wink: . Вот только почему некоторые обладатели этой собственности так агрессивны к тем, кто имеет несчастье не иметь всех необходимых знаний и представлений о правилах поведения рядом с нею?

Мы же вроде о случаях, когда хозяина либо нет, либо хозяин против, а народ возмущается, чего вдруг, ведь перед ними такое чудо! Когда висит табличка "не кормить" "руки не совать", но кормят и суют всё равно и обижаются, когда делаешь замечание (хотя и матом послать в таком случае можно

Тут у Вас все в кучу! Я специально оговорила, что случаи сознательного нарушения ясно написанных (высказанных) требований не беру. Это - возмутительно, бесспорно. А насчет обижаются - так уж простите, если Вас матом покроют даже по сверх справедливой причине, то Вы вот прямо ничуточки не обидитесь?! Я как раз о том, КАК делать замечания. А это напрямую вытекает из отношения к "нарушителям". И если их заранее всех считать недоумками и злобными идиотами, то конструктивное общение очень затрудняется .

Поэтому всё очень просто - взрослому человеку, выросшему в городе и имеющему образование 10 классов (не говоря о ВУЗе) достаточно должно быть опыта и ума, чтобы понять, что гладить/кормить незнакомое животное без разрешения соответствующих лиц нельзя, опасно это со многих сторон (и укусит и заболеть можно).

В вашем представлении - так. А в моем - надо уметь говорить и писать без грамматических и синтаксических ошибок. Фразы уметь строить правильно и литературно. И по Вашей логике мне тогда надо презирать всех, кто этого не может. :?

Всё время пишут, что если зайчик из лесу бежит вам навстречу - это бешеный зайчик. Или вам надо на собственном опыте проверить это утверждение, потому что опыта общения с зайчиками не имеете, а в газетах мало ли что пишут?

Вот не поверите: я об этом не знала! Так что спасибо за ценную информацию! :lol: Правда, я крайне редко вижу зайчиков, да и в лесу редко бываю, но вдруг. И если бы не Ваше ценное замечание, я действительно "на собственом опыте проверила бы". Не потому что такая дура, газетам не верю, а по совсем другой причине. Вот об этом и толкую. Если пытаться понять человека, а не осуждать его, то жить - проще и приятнее. Попробуйте :wink: .

Есть вещи, которые должен знать каждый, странно, что вы этого не понимаете.

Это Вы не понимаете, что круг таких вещей у в понимании разных людей - разный! Если бы Вы были абсолютно правы, то не было бы и травм и судов - все ж в начальной школе учились, и все это знают!

А никто и не говорит этого. Хотя часто оказывается именно так.

Опять прелестно! Классический аксюморон: "Я этого не говорю, но это так :mrgreen: ".

И еще раз: я не утверждаю что можно и хорошо трогать чужие машины, лошадей и т.п. Я лишь призываю уменьшить степень агрессивности в адрес тех, кто по каким-то причинам совершил это "вопиющее преступление" и попытаться понять другого человека. И тогда Ваше справедливое замечание гораздо вернее не обидит, а дойдет до сознания и направит энергию в мирное русло .

gargolia, согласна почти со всем. Я пыталась специально это оговорить, но видимо, не очень заметно получилось. Сгоряча можно и заорать - все люди. Вот только когда множество людей пишут: "орал и буду орать на этих идиотов, лучше всего их вообще на пушечный выстрел не подпускать к лошадям вообще, и к моей в частности", то становится грустно.
Да понимает он ("сферический взрослый"), что собственность. Вот только почему на нее посмотреть поближе и погладить нельзя - не понимает.

P.S.Меня одну коробит постановка в один ряд с машинами, домами, бриллиантовыми колье и прочими примерами частной собственности - детей? :shock: Опять же, поймите - я не о том, чтобы гладить и кормить чужих детей. Я о том, что это все же - разные вещи :?

 

[PssyKiss]

Катерина75,
Вам тут выше правильно написали - конюшня - то же предприятие. Не надотуда лезть без особой надобности. Или Вы считаете, что право любого обывателя лезть везде, даже там, где огорожено, а если его даже и пустили на огороженную территорию с новым для него предметом/животным/видом деятельности, то он волен поступать как ему вздумается что ли?

Про потрогать машину - no comments... Ну если Вам плевать, что трогают Вашу вещь... Право Ваше конечно... Но не все же такие дружелюбные :mrgreen:

И это ... Как объяснить то... Опасны не "незнающие/непонимающие" - эти спросят хотя бы. опасны "дураки с инициативой". Легко вычисляются кстати по первым же шагам на территории. И их в общей массе немного, на самом то деле. Вообще я не могу сказать, что прям вот часто делаю замечания. Я даже говорю, каких коней (школьных) можно кормить и объясняю чем. Но дети, пущенные лазить под копытами, всегда провоцируют меня орать (реально) на родителей. Потому что потрогать в конце концов это одно, а покормить/попасть под копыта - другое.

 

[Катерина75]

PssyKiss, нет, не считаю. что надо лезть, где огорожено. И нельзя вести себя так, как вздумается на чужом предприятии. Ну а посмотреть поближе и сфотографировать лошадку в поле; сорвать рядом пучок травы и ей подать - это тоже очевидное любому приличному человеку безобразие? А тут и об этом пишут как о преступлении, которое нужно немедленно пресекать, и вполне допустимо это делать в грубой форме. Вот это мне кажется перебором.

Но не все же такие дружелюбные :mrgreen:

А жаль :mrgreen: :mrgreen: .
А провоцируют орать - это я очень понимаю. Но одно дело - меня провоцируют (и я могу не сдержаться). А другое дело: "В таких случаях надо обязательно орать на родителей очень грубо, потому что они - злобные идиоты и потому что это - правильно". Есть разница?

 

[karla]

P.S.Меня одну коробит постановка в один ряд с машинами, домами, бриллиантовыми колье и прочими примерами частной собственности - детей? :shock: Опять же, поймите - я не о том, чтобы гладить и кормить чужих детей. Я о том, что это все же - разные вещи :?

смотря в каком аспекте. в том о котором мы тут говорим не слишком разные.

 

[Катерина75]

P.S.Меня одну коробит постановка в один ряд с машинами, домами, бриллиантовыми колье и прочими примерами частной собственности - детей? :shock: Опять же, поймите - я не о том, чтобы гладить и кормить чужих детей. Я о том, что это все же - разные вещи :?

смотря в каком аспекте. в том о котором мы тут говорим не слишком разные.

Позвольте не согласиться, хотя, идею я, конечно, поняла. Дело в том, что эта "вещь" в отличие от остальных, вполне может сама захотеть быть потроганной/накормленной. Особенно, если ей не 3-4, а 10-12. И этот фактор тоже нужно учитывать. Что же мне надо шарахаться прочь от чужого ребенка, который по некоей причине кинется ко мне на улице? Или если дети что-то вытворяют явно опасное вне зоны видимости своих родителей, то мне их остановить, и если надо - то и за руку, к примеру, схватить - ни-ни. Пусть убиваются? Впрочем, это уже офтоп.

 

[karla]

ну так и лошадь и собака может быть захоченой накормленной. Ой я что-то странное написала. ну ладно вроде понятно.
а собака три раза тьфу может провалиться в прорубь и тогда мы её спасаем трогая руками и не только. Но это же другой вариант. Совсем.
И бриллиантовое колье может попасть в сложную ситуацию из которой его надо спасти и отдать... в стол находок например))

 

[Катерина75]

И бриллиантовое колье может попасть в сложную ситуацию из которой его надо спасти и отдать... в стол находок например))

Вот это мне особенно близко! В первой части :mrgreen: . Ну хоть с кем-то о чем-то, вроде, договорились.

 

[Летучая я]

от такое заведомое оправдание своей грубости и агрессии мне кажется не менее отвратительным, чем безответственность родителя, пустившего ребенка к незнакомому крупному животному.

Есть моменты, когда проще и безопаснее для "незнающего" стащить его с лошади/оттащить от лошади грубо и с матом. Чем потом собирать по частям (условно), на которые его разберут, пока я вежливо расскажу, почему лошадка может скинуть и почему вообще на лошадку лезть/трогать было нельзя. :!:
Вот сначала стащить с матом, чтобы быстро, а потом уже объяснить вежливо, что могло бы быть...... На практике такое лучше помогает уберечь человека от беды. если уж мозгов не хватило понять, что чужое трогать не надо без спроса.
Ивот тут вопросик такой возник. А если "незнающий" из лучших чувств подошёл лашатку погладить, а она его с двух ног? Кто будет виноват? Не будет ли "незнающий" орать про бешеную лошадь, про оплату инвалидности и прочее? Я бы вот ещё и по этой причине с матом отогнала от лошади, которая может так поступить (а чел незнающий, посему они все могут).

если Вас матом покроют даже по сверх справедливой причине, то Вы вот прямо ничуточки не обидитесь?!

Если мне потом объяснят, что "а то бы снег в башка попал, совсем мертвый будешь", только поблагодарила бы и запомнила на всю жизнь.

Если бы Вы были абсолютно правы, то не было бы и травм и судов - все ж в начальной школе учились, и все это знают!

Так о том и речь, что непуганных дураков в России, как собак. На Западе за кормежку чужой лошади на огороженной территории вам бы прилетело очень сильно. Без мата, но зато по карману попало бы. А если бы от вашего "незнания" лошадь получила бы травму или бы померла, то и в тюрьму сели бы. Вам лучше такой вариант? Нивапрос.
Куда проще изначально знать, что такое "частная собственность". И все конфликты исчерпаны, не начавшись.

Если пытаться понять человека

Штоб меня кто понял.

Да понимает он ("сферический взрослый"), что собственность. Вот только почему на нее посмотреть поближе и погладить нельзя - не понимает.

Бедняга.

 

[Катерина75]

Есть моменты, когда проще и безопаснее для "незнающего" стащить его с лошади/оттащить от лошади грубо и с матом. Чем потом собирать по частям (условно), на которые его разберут, пока я вежливо расскажу, почему лошадка может скинуть и почему вообще на лошадку лезть/трогать было нельзя.

Про "есть моменты" мы вроде бы уже выяснили: есть. Живой человек может, особенно испугавшись за последствия, закричать/сгрубить. Это - естественно. Я не об этом изначально. Я о том, когда утверждается: "Моя лошадь - значит имею право грубить и орать на всех, кто к ней приближается". Не потому что испугался, не потому что хотел быстрее обезопасить. А имею право, и точка. Так считаю нужным.
И еще вот никак не понимаю, почему Вы так уверены, что грубость/мат способствуют быстроте реакции обругиваемого :mrgreen: . Да, крик иногда даже необходим. Но я за 36 своей жизни еще не встречала ситуации, когда грубость/мат (и особенно, мат) были бы необходимы. Строго - не значит грубо. А вежливо - не значит долго и нудно, если умеешь по-русски говорить :wink: .

На Западе за кормежку чужой лошади на огороженной территории вам бы прилетело очень сильно...

Да-да. И трава там зеленее, и солнце ярче, и люди - умнее, потому что частную собственность свято чтут :mrgreen: .

Штоб меня кто понял.

Так ведь это очень взаимосвязано. Попробуйте научиться понимать других, прежде чем начинать их воспитывать, и сразу заметите, насколько лучше они Вас станут понимать и вообще воспринимать :wink: .

 

[Летучая я]

Я о том, когда утверждается: "Моя лошадь - значит имею право грубить и орать на всех, кто к ней приближается".

А кто тут именно так утверждал тут? Вроде говорили, что "моя лошадь, буду грубить, если кто без спроса её будет кормить и трогать". Это нормально. Это частная собственность, притом живая.

почему Вы так уверены, что грубость/мат способствуют быстроте реакции обругиваемого

Мне на его быстроту реакции наплевать, если честно. Мне важно, чтобы его ( в конкретном случае) не покалечило ДО того, как я его оттащу. И чтобы лошадь не решила попробовать. Ну и заодно, практика показывает, что человек лучше усваивает такие вещи, когда ему так объяснят. Чем задушевным разговором минут на сорок. Это потом. Для закрепления.

А вежливо - не значит долго и нудно, если умеешь по-русски говорить

На вежливую просьбу отойти от лошади в худшем случае может быть ноль реакции, в лучшем могут пойти сто вопросов "а почему" "А зачем" " А вы кто" и тп. Отвечать на них на все, как требует вежливость? Чел не доживёт. А если не отвечать, получается опять грубо, зато все живы и здоровы. А уж потом я ему объясню, кто я и зачем. :twisted:

люди - умнее, потому что частную собственность свято чтут

Во всяком случае там за вторжение в твой дом разрешено применять любые средства защиты и даже стрелять по забравшимся на твою территорию. И потом тебе за это ничего не будет. А у нас будет "превышение допустимых пределов самообороны". К примеру. И люди там умнее, потому что знают, что реально сядут, и не отмажутся. А у нас страна непуганных идиотов.

Попробуйте научиться понимать других, прежде чем начинать их воспитывать, и сразу заметите, насколько лучше они Вас станут понимать и вообще воспринимать

Вы знаете, лично я вообще не жалуюсь на вот такие вот проблемы. Но согласна с тем, что иметь понятие о том, что "чужое трогать нельзя" взрослый человек обязан. Взрослый воспитанный человек. Как тут уже написали. А если он этого не знает, значит, не воспитан. Так чего это я с ним вежливо должна быть? Да, моё. Хочу разрешаю, хочу нет. В чём проблемы? Опять же, как тут писали ещё выше, никто не обязан собой и своей лошадью радовать других. Ну не обязан.
И не увидела ответа на вот какой вопрос

А если "незнающий" из лучших чувств подошёл лашатку погладить, а она его с двух ног? Кто будет виноват? Не будет ли "незнающий" орать про бешеную лошадь, про оплату инвалидности и прочее? Я бы вот ещё и по этой причине с матом отогнала от лошади, которая может так поступить (а чел незнающий, посему они все могут).

Я как владелец лошади должна буду отвечать или нет? И не будет ли пострадавший на меня орать и материться?