Маш, видела, и думаю, что "дрессировка"
с гиперактивным детьми не работает. Здесь все же надо, чтобы деть учился регулировать процессы торможения и возбуждения, и приходил к естественному выводу, что выгоднее выбирать правильный поведенческий вектор. Гиперактивность подразумевает проблемы с таким равновесием.
Когда то давно, когда сын был мелкий, я с устатку решила не реагировать на сыновние капризы, и делала вид, что спала. Деть побузил, поорал, и...а реакции нет, смысла нет, убрел в кровать. В следующий раз так же. Ну, в общем, определенный период приходилось потерпеть вопли. Если уж доходил до реальной истерики, ну, да, встать, успокоить, но там восприятие иное, истерика это не требование, там любовь, тепло, "а что случилось". У ребенка не возникает логической связи. Здесь логика "рыдаю, мне плохо - мама любит". Ну, в общем, там надо грань ловить... Иначе смысл теряется. Ну, и доводить до конца, если начал.
Да, наверное типа дрессировка.
Лет с 3 проще, там уже можно предлагать выбор:поведение - последствия. Но опять же важна последовательность и если начал, доводить до конца.
С младшей внучкой мне только так и удавалось договариваться. Она упрямая, манипулятор и до 3 лет не говорила. Но ведь слышала же. Надо было только найти метод, чтобы слушала, заинтересованность, воспринимала, иногда методом подбора
)) Значит, ей предлагались варианты поведения и последствий. Выбирай, будет так, как выбираешь. И если выбирала не правильно, ну, что ж, провоцировала неприятное последствие.
Если ты не оденешь эту обувь, ты не едешь с нами. Не оденешь? До свидания. Связь простая и понятная: например, гулять в дождь надо в непромокаемой обуви. Имеешь право, у тебя есть выбор. Там, где можно договориться, идти на компромиссы, деть должен знать, что может убедить взрослого в своей правоте. Но поработай, аргументируй, убеждай, докажи.
Да и с сыном так же было, тоже упертый был в младенчестве.
Не лезь, горячее, не лезь, горячее, ну, потрогай утюг. Появилось понятие горячего. Пожалели, помазали, сопли вытерли. Следующий шаг- это горячее, можно, но с мерами предосторожности, учим как правильно. В разных интерпретациях работает.
Старшая внучка увлеклась тик током, какая то блогерша детёнышей завлекала "брошенками" - брошенные полуразвалившиеся дома, подвалы. Разговоры про опасно - ниочем. Отлично, садимся в машину вечером, едем к разрушенному дому с засранным подвалом, фонарь в лоб, пошли. Только под ноги смотри, чтоб не вляпаться, и в ту сторону не ходи, там алкаши орут. Грязно? Страшно? Так это настоящий подвал и брошенка, а то что в блоге - фигня, декорации. Врут вам там. Для лайков. Не хочешь в подвал? Ну, ладно. Ещё поедем по подвалам? Ну, если что, ты мне скажи, я тебе покажу что хочешь. Интерес к блогу пропал.
Люди в любом возрасте учатся на ошибках, значит, имеют право ошибаться. И ребенок просто должен знать, что имеет право на поведенческую ошибку. И пока это ошибка, последствия минимальны, и ошибку помогут исправить, взрослые поддержат, помогут, в том числе ошибку исправить. Невозможно не ошибаться, когда столкнулся с чем то новым. Но вот злонамеренное поведение поддержку находить не должно. И это выбор. Причем, обоюдный. И дрессировка тоже взаимная, и учеба взаимная. Дети же нас тоже учат, своему языку, своему поведению. И мы учимся правильно реагировать. Но вот тут каждому свое правильно
, и если взаимное поведение не несёт опасности для себя, ребенка и общества, это всегда вариант нормы, и имеет право на существование.
И, возможно, я на самом деле не права. Лера - прекрасная мать, она делает для ребенка все, интересы ребенка для нее важнее собственных вплоть до полного пренебрежения последними. У меня было в точности наоборот. Чуйка подсказывает, что истина где-то посередине
.
