У самовара - разговоры о лошадях за чайком) об искусстве и лошадях

[hip]

А вот так учат нас. Просто оставлю здесь

Вначале - забавный кабачок сынок Тотиласа)

 

[Cap]

Честный человек пытается сказать правду так, чтобы никого не обидеть, я так вижу.)))

 

[hip]

Честный человек пытается сказать правду так, чтобы никого не обидеть, я так вижу.)))

4,5, 6 лет. Почему-то трехлеток не привезли, свежезаезженных.

 

[Cap]

- Сэр, Вы не знаете, для чего нужна эта фигня?
- Для продажи, сэр!(С)))

 

[hip]

Все на продажу.
Интересная статья появилась на евродрессаж после самоубийства тренера по выездке Терезы Бутта накануне Рождества.
Angelia Bean: "The Horse Business is Tough, But Those Words Don't Even Touch the Surface"
Guest columnist of this week is U.S. dressage trainer Angelia "Ange" Bean from Elverson, PA. She is a USDF L graduate with distinction, as well as a USDF bronze, silver and gold medalist.
Following the apparent suicide of Teresa Butta (as well as of a German and Danish dressage trainer, all around Christmas-New Year's Eve), Ange Bean is taking a hard look at the stressors affecting professional dressage riders.
"The Horse Business is Tough, But Those Words Don't Even Touch the Surface"
I love my job. I really do. I get to spend my career following my passion. But like most things, it comes at a cost. So many professionals have died lately, and more are opening up about their battles with depression. I feel the need to pull back the rug a little and try to show that cost.
Most recently, Teresa Butta died on New Year’s Eve. We were acquaintances—we moved in the same circles, rode with the same instructor, attended the same clinics and shows, and were about the same age. We had big dreams.
I can’t look at her death and look at my health breakdown two years ago, followed by necessary business and life changes, and not think, “There, but for the grace of God, go I.”
The horse business is tough—everyone says that. But those words don’t even touch the surface.
Working in any highly competitive performance-based industry, be it athletics, the arts, academia, some corporate settings, is tough, because you are always, always trying to be the best. Not your best, but THE best, in order to survive. Any performance-based industry has a “what have you done lately?” mentality. Recent show results are much more important than awards won 20 years ago.
Dressage riders are hard-wired with a type-A, perfectionistic, it’s-never-good-enough mindset—professionals even more so. Even when we win, our score sheets detail areas to improve. The impossible standard of a “10” leaves every single one of us with a healthy dose of imposter syndrome.
In the horse industry, we get the double-whammy of working in the service industry. Unless a trainer is quite fortunate with sponsors or family money, the lights are paid by other people’s horses, other people’s dreams, other people’s goals. Supporting client’s dreams and goals, often while we watch ours be sidelined by time, injury or finances, is emotionally quite heavy.
So heavy in fact that in the CBS article dated June 2016, entitled “These Jobs Have The Highest Rate Of Suicide” agriculture/farming workers (which all of us who manage a farm are part of) ranked #1, and service industry workers ranked #19.
The finances in this job add to the pressure—this industry runs on insanely small profit margins. The overhead is crazy high. Board generally breaks even, and owning a competition horse isn’t cheap. Even when the long-term goal is sales, the carrying costs, promotion costs, and training time aren’t paid until the horse sells.
Most horse trainers are one colic surgery, one expensive truck repair, one lost training client away from sleepless nights and robbing Peter to pay Paul. When clients drive up in late-model expensive cars and complain about the cost of a lesson, not getting bitter is an active choice, one that’s really hard to make at the end of a cold, wet, physically-tiring 12-hour day.
We all walked into this career knowing we weren’t going to get rich, but we expected it to be fun. Being close to burnout all the time isn’t fun, not even a little.
Most often we are head trainers, or work alone, and the saying “It’s lonely at the top” is real. When trainers do get the rare luxury of gathering with other pros, our competitive, perfectionistic nature makes it hard to let our guard down. Talking about how many horses are in your program, how long your days are, how many days you’ve worked without a day off is a status symbol. Rarely do we ask each other if we are having fun, or what we do outside of the barn. We are so used to keeping up the veneer of success for our clients that we can’t even let it down in front of our peers. It’s really a wonder that more of us don’t crack.
In our late 20s and early 30s, these stressors are much easier to swallow. Big-tour horses still fill our dreams. But as trainers near middle age, you look at your meager 401k and see USDF and USEF gearing so much funding and programs to the “young professional,” that dreams of CDI gallops no longer have enough shine to pull you through the hard times.
As trainers approach midlife, our priorities are often forced to shift. The sacrifices we made in our 20s and 30s to make ends meet no longer seem worth it. Because at the end of the day, no one asks how much we sacrificed or how hard we worked, only if we achieved our goal.
I have watched so many of my peers change their goals and find other lines of work to have a more stable income source. They shift to part-time, or leave the industry altogether. All to achieve some form of stability and hopefully a work-life balance. But when we’ve been our own boss most of our working career, in a field that most of the world doesn’t even know about, this transition time is really, really hard.
I am saying all of this because knowledge builds empathy, and empathy builds connection. And connection is a big key to handling stress.
Right now, with Teresa’s passing on our minds, my peers are discussing how to help each other. But I think this discussion needs to be opened to the dressage community and friends of the dressage community. We are all looking for concrete ways, big and small, to prevent the stresses of the job from creating stress fractures.

Наболело видимо
When clients drive up in late-model expensive cars and complain about the cost of a lesson, not getting bitter is an active choice, one that’s really hard to make at the end of a cold, wet, physically-tiring 12-hour day.
и комментарии ниже
Еще две трудности: 1) Отсутствие знаний широкой общественности, которые очень мало знают о том, что такое правильная работа и какая работа, возможно, более эффектная, но повреждения лошади. 2) В любой другой области люди могут подтолкнуть себя до предела (и за его пределами), но всаднику трудно подтолкнуть к крайности, не привлекая лошадь. Лошади не амбициозны и, следовательно, выполняют хуже под давлением. Вот почему в эти дни мы видим столько поверхностных, ярких, стресса. Еще хуже - судьи награждают!

Мощно.
Надо прочитать статью.
Спасибо Ангелина бин.
Так точно и грустная реальность многих гонщиков

А в соседней статье о Тоти и Верт
Not only does Werth blame poor team selection for the disappointing outcome, but she also condemns the marketing machine behind the great Totilas.
"Totilas did not give his owners the coveted gold at the Olympics, nor gold at the World Championships. At the Europeans in our own country, 2015 in Aachen, Totilas' sport career took a sad ending," Werth stated. "In the Grand Prix it became clear that he suffered an injury. The vets at the trot-up were generous. But in the test it was visible: Totilas showed clear irregularities. It gave the impression that the last bits of his genius had to be repeated for the team title. The entire Totilas entourage and the experts of the Federation, who in fact expressed their regret afterwards, presented a very weak image because they chose coeveted success over horse welfare."

По теме вчерашнего разговора - нет никаких принципов. Конное дело - жесткий вид деятельности. Не выиграл равно проиграл. Первое место по самоубийствам среди работников сельского хозяйства. Во Франции каждый день фермер заканчивает жизнь самоубийством (по статистике) из-за невозможности расплатиться по кредитам и профессионального выгорания.
Вообщем я к чему - не надо строить никаких иллюзий. Если хочешь любить лошадь - лучше получить хорошее образование, много зарабатывать и заниматься лошадьми, как хобби.

 

[hip]

Провели тест нового теста по выездке. Комментарий М. Теодореску
We can ride the test, but to its core I don't consider the short Grand Prix test good for the welfare of the horse."
Не понравилось ей. Слишком быстро, слишком много стресса для лошадей, в ущерб лошадям может быть.
Ну, посмотрим.

 

[Minatek]

Честно говоря, у меня нет никакого развивать эту дискуссию (просто ответы на "простые" вопросы нужно делать всё более и более развёрнутыми), но тем не менее, чтобы не показалось, что мне нечего ответить на поставленные вопросы всё же закончу.

При определённых допущениях корректна. И?)

И либо вы начинаете понимать по каким законам перемещается лошадь, и что является определяющими факторами при её перемещении, либо нет.
Об этом ниже.
Рассматривая статическое положение лошади её можно вполне сравнивать со стулом с 4-я ножками. Но лошадь имеет чуть более сложное строение. И основное отличие лошади от стула - это то что лошадь по своему желанию может как терять устойчивость, так и снова её обретать. По аналогии со стулом - как только у стула (с 4-я ножками) мы отвинчиваем одну или более опор, стул тут же теряет устойчивость и начинает падать. То же самое происходит и с лошадью. Как только она поднимает ногу, лошадь начинает падать, и не падает потому, что сообщает себе заряд кинетической энергии.
Соответственно перемещение лошади можно свести к 3-м фазам. Если переносить это на упрощённую модель стула, то 1 - фаза это устойчивое положение: стул стоит на 4-х ножках. 1 - фаза это неустойчивое положение: стул без 1 или более ножек начинает падать, и 3 - фаза это мы даём стулу пинка и стул, преодолев силу гравитации взмывает в воздух.

- Но если нам нужно двигаться не только вперёд, а в сторону, или назад, то этот дисбаланс по нагрузке на опоры будет нам мешать.
- С чего бы вдруг?)))

Как влияет на опрокидывание дисбаланс по нагрузкам на опоры? Проще всего это опять же прочувствовать на практике. Если мы будем пытаться опрокинуть табуретку, то во все стороны нам её будет опрокинуть одинаково легко. А вот если мы будем пытаться опрокидывать стул, то тут же почувствуем, что опрокинуть стул в направлении спинки гораздо проще, чем в противоположном. Если кто то очень сильный, и ему опять покажется, что разницы почти никакой, то как известно, воздействие силы гравитации зависит от массы тела. И если стул нам будет посильно опрокинуть в любую сторону, то более тяжёлые объекты уже вызовут проблемы. Представьте, что вы пытаетесь опрокинуть насосный агрегат на стойке, который в среднем весит 200-250 кг. Обычно наибольший вес этой системы приходится на область откачки (откачной или вакуумной) трубы, а противоположный край, на которой располагается выхлоп как правило легче. Так вот, опрокинуть такую стойку, в сторону вакуумной трубы, одному человеку может быть будет хоть и с большим трудом, но реально, а вот опрокинуть в противоположную сторону точно не получится.
Если мы как-то захотим перемещать этот агрегат, то передвинуть тот край, куда приходится меньшая нагрузка мы сможем, а тот край который загружен сильнее, у нас просто не хватит сил.
Это как раз и отвечает на вопрос с боковыми движениями. При сильном дисбалансе нагрузке на опоры (ноги) лошади очень тяжело идти вбок, и она будет пытаться разворачиваться вокруг загруженных опор (ног). Если мы "сбалансируем лошадь" (уменьшим разницу в нагрузку на опоры) то силы мышц лошади будет хватать для опрокидывания себя в сторону. Т. е. поднимаем шею лошади - и лошади становится легче нести свой вес в указанном направлении, лошадь перестаёт сильно сопротивляться, и начинает двигаться вбок.

Я искал и находил.) И поэтому не согласен с этим определением - хотя бы вот почему:
"The majority in the English speaking world describe this as “impulsion,” but I believe this is wrong. It means “spring” and it is close in meaning to that now less used word “cadence,” which is about a bigger period of suspension and a shorter stance time for each step. This is confirmed by the fact that it clearly states in the German manual that you cannot have schwung in walk, because there is no period of suspension. Yet we can obviously have impulsion in the walk."

Понятно. Т. е. если поискать то всё же определение есть. Но вам оно почему-то не нравится. Своего мнения у вас нет, и вы ссылаетесь на мнение "незнайки", который тоже ничего не понимает.
Тут действительно вопрос не в полной мере очевидный, и прямым текстом едва ли где разжёвывается. Но если человек окончил школу, и какие-то знания оттуда вынес, то разобраться что к чему вполне реально.
Итак. Почему к лошади применяют такое физическое понятие как "импульс". Да по простой причине, потому что характер движения лошади ближе всего этому разделу физики. Так как кинетическая энергия, которую лошадь может сгенерировать, действует только в момент касания лошадью земли. Т. е. очень незначительный период времени. В отличии к примеру от реактивного двигателя, который может постоянно отталкиваться от воздуха.
Но если вы всё же прочитали определение, то там в расшифровке этого понятия есть такое слово как "Thrust" - т. е. тяга, или тяговое усилие. Этот термин как раз чаще применяется к двигателям, которые эту энергию могут генерировать длительные временные отрезки.
Почему понятие "импульс" - применяется только когда лошадь скачет? Потому что как только лошадь преодолевает силу притяжения, и начинает парить над землёй, на неё действует только сила гравитации, и такую модель движения гораздо проще выразить к примеру в виде формул. Но для верховой езды точные физические значения импульса не так важны. (разные лошади могут иметь разный вес) Важно как раз отношение импульса к массе лошади. И высокие значения импульса, которые считаются желательными для лошади, судьями оцениваются визуально. Т. е. оценивается траектория движения копыт лошади, имеющая вид однополярной синусоиды (см. рисунок с видами рыси, что я приводил выше). Для каждого вида рыси период этой синусоиды различается по длине(скважности), но характерной особенностью бОльшего импульса, является бОльшая амплитуда этой однополярной синусоиды. Соответственно, чем больше амплитуда, тем выше судьи оценивают это движение. И для этой оценки у судей имеется специальный термин "engagement". На русский язык, в данном контексте, правильнее переводить как "активность задних ног". Но как правило у нас его переводят как "импульс" или как "подведение зада лошади", а иногда и просто как "сбор лошади". И если бы этот товарищ внимательно почитал судейские протоколы, то понял бы, что судьи при оценке движений лошади практически не пользуются термином "impulsion", а пользуются термином "engagement".
Теперь про шаг. Почему плохо применять понятие "импульс" к шагу? Потому что при малых значениях импульса, при которых лошадь не может преодолеть силу гравитации, расчёт импульса сильно усложняется, так как расстояние на которое переместится предмет будет сильно зависеть от свойств подстилающей поверхности. (При одном и том же усилии по твёрдой и по вязкой поверхности лошадь продвинется на разное расстояние) К примеру при оценке лошадей тяжеловозных пород как раз для шага применяется уже указанный термин "тяга", или "тяговое усилие". (лошадь утянула вес столько то килограмм)
Но я думаю, большинство людей термин "тяговое усилие" буде смущать, люди будут в затруднении, и не совсем понимать, о чём идёт речь. Тем более такой термин неудобно использовать для оценки движения лошади на шагу (по той же самой причине - абсолютные значения импульса судьям не так интересны). Поэтому для шага есть специальный термин "активность" (activity).

 

[hip]

вопрос остается животрепещущим для педагогов - как все проще и быстрей донести до учеников.
Я вот сталкиваюсь с таким вариантом, что я что-то объясняю, ученик пробует, все хорошо, потом ту же информацию получает из другого источника (другого тренера) и она ложится на мою, ученик понимает еще лучше и усваивает материал.
С одной стороны я понимаю, что когда ты начинаешь волновать человека какой-то темой, он начинает информацию воспринимать из всех открытых источников.
С другой стороны это звоночек себе - а как проще объяснить, донести.
В свое время я разрабатывала систему обучения новичков, чтобы она была максимально безболезнена для лошади и мне это в некотором смысле удалось.
В чем мы с Кэпом сошлись (как мне кажется), так это как раз в вопросе нетрадиционного подхода к обучению всадника.
Не зажать, а научить пользоваться своим телом и ехать. Не быть мазохистом или садистом на лошади.
А любить и уважать - лошадь и свое тело.
Понятно, что труд, в том числе интеллектуальный (поиск и усвоение самостоятельно информации), никто не отменял.

Я пытаюсь создать независимых всадников, понимающих азы берейторской и тренерской работы и способных работать самостоятельно, а не под постоянным надзором тренера.

 

[Cap]

Как только она поднимает ногу, лошадь начинает падать, и не падает потому, что сообщает себе заряд кинетической энергии.

Три опоры бывают не менее устойчивы, чем четыре, а иногда и более.)

...как известно, воздействие силы гравитации зависит от массы тела.

Как известно, нет, не зависит.) Во-о-бще.)

Как только она поднимает ногу, лошадь начинает падать, и не падает потому, что сообщает себе заряд кинетической энергии.

Представление об аллюре как о непрерывной серии падений лошади вперёд - это преуменьшение реала ровно наполовину.)

Понятно. Т. е. если поискать то всё же определение есть. Но вам оно почему-то не нравится. Своего мнения у вас нет, и вы ссылаетесь на мнение "незнайки", который тоже ничего не понимает.

Улыбнуло снова... это Уильям Миклем-то незнайка?)))

В отличии к примеру от реактивного двигателя, который может постоянно отталкиваться от воздуха.

Уф.))) Реактивный двигатель не отталкивается от воздуха.)

***

Уж простите, но Вы плаваете в школьных основах, поэтому всё-таки подготовьтесь получше, а потом заходите снова.)

 

[Arhara]

Как известно, нет, не зависит.) Во-о-бще.)

Почему не зависит? Fт=gm, где Fт - сила притяжения, g - гравитационная постоянная, m - масса тела.

 

[Minatek]

Да единственное я на счёт шага несколько погорячился. Хоть свойства поверхности действительно будут влиять несколько по разному при быстрых и медленных взаимодействиях, но главное именно во временной составляющей. Когда лошадь бежит взаимодействие копыта с поверхностью кратковременное, и при расчётах проще сводить это к случаю мгновенного взаимодействия - импульс. А когда лошадь шагает, то взаимодействие копыта с поверхностью длительное, и правильнее сводить это к постоянному воздействию - тяга.
Но сути вышесказанного это не меняет.

 

[Cap]

Почему не зависит?

Да единственное я на счёт шага несколько погорячился.

Не единственное: Вы упрощаете слишком практически все лошадиные ситуации, которые пытаетесь понять при помощи аналогий и примеров из других областей, а кроме того, пытаетесь смешать физику с метафизикой - категории науки с субъективными ощущениями.
Поэтому суть от всего этого как раз меняется, и очень сильно... попробуйте всё-таки вернуться к школьной физике и прочитать какой-нибудь хороший учебник по биомеханике человека, которая несколько проще лошадиной, а также лучше изучена.
В Ваше оправдание могу сказать, что примерно так же сформулированы, к сожалению, и правила выездки: например, терпимо объективные описания аллюров смешиваются с совершенно субъективной трактовкой импульса, который изображается целиком фантастической кривой стрелочкой от задних ног лошади к её рту.
И пожалуй, добавлю касательно моделирования... Ваше стремление понять механизмы движений лошади с помощью простейших моделей в целом похвально, но даже простейшие биомеханич. модели лошади всё-таки должны быть много более правдоподобны, и прежде всего - иметь хотя бы некоторые))) суставы и мышцы. Например, в виде резиновых лент.
И конечно, лажать в биомеханике не стыдно, это сложная наука, и поэтому время от времени в ней лажали даже мировые светила-лошадники вроде Джеймса Руни, но... упорствовать в ошибках не стоит.

 

[Minatek]

Спасибо что поправили насчёт гравитации. Но как видно из опыта объекты разной массы преодолевают разное расстояние за одно и то же время. Если мы планируем перемещать объекты в пространстве, масса объекта влияет на силу, с которой мы должны воздействовать на объект. Чем больше масса объекта, тем больше сила, с которой мы должны воздействовать. И мне кажется, что это всё же существенно, особенно, если оно касается лошади, которая обладает очень приличной массой.

Ваше стремление понять механизмы движений лошади с помощью простейших моделей в целом похвально, но даже простейшие биомеханич. модели лошади всё-таки должны быть много более правдоподобны, и прежде всего - иметь хотя бы некоторые))) суставы и мышцы. Например, в виде резиновых лент.
И конечно, лажать в биомеханике не стыдно, это сложная наука, и поэтому время от времени в ней лажали даже мировые светила-лошадники вроде Джеймса Руни, но... упорствовать в ошибках не стоит.

Ну надеюсь эти модели и результаты экспериментов у вас имеются и вы их предоставите? Иначе то, чем вы занимаетесь называется "критиканство".
"Критиканство" - придирчивая, но поверхностная и пристрастная критика.

 

[Cap]

Ну надеюсь эти модели и результаты экспериментов у вас имеются и вы их предоставите?

Имеются, как же без них.) Но чтобы наше с Вами обсуждение этих моделей оказалось конструктивным, Вам нужно, эээ... подтянуть основы.
Потому, что я создаю свои модели не на основе интуитивного изучения равновесия табуреток и стульев, а на основе специальных монографий по биомеханике животных и человека, одно лишь чтение которых - не изучение, а просто понимание прочитанного - кхм... довольно утомительно, скажу пока так.
Поэтому при текущем положении вещей у нас с Вами вряд ли выйдет конструктивный разговор, ведь Вы в своих аргументах пока лажаете не в биомеханике, а в школьной физике.
Например, лажу насчёт реактивного двигателя Вы как будто не заметили, а между тем всадник и лошадь в движении могут создавать весьма мощные реактивные моменты, которые предельно важны для понимания их совместной работы, но если мне придётся доказывать, что реактивное движение не является отталкиванием от воздуха... Вы будете злиться, я буду терять время зря, и никто кругом не почерпнёт в нашей переписке ничего нового.

Однако покамест мне кажется, что через Ваше странное раздражение в мой адрес проглядывает и какой-то искренний интерес, поэтому покажу Вам и несколько Ваших биомеханических ошибок:
* практически взаимодействие живого) копыта лошади с любой реальной опорой ударным не бывает, и поэтому импульс (силы удара) в этом анализе некорректен;
* трактовка импульса как величины безопорной фазы аллюра некорректна потому, что эта фаза аллюра (как и любая другая) в биомеханич. идеале должна быть не максимальной, а оптимальной.
* то, что Вы пытаетесь понять, в биомеханике называется "оптимизацией движения", и здесь нас с Вами подстерегают особенно большие трудности - потому, что процесс этой оптимизации замешан не только на чистой физике или математике, но и на анатомии, физиологии и даже эволюционной биологии лошади.

 

[Arhara]

Я опять не поняла. Говорится про силу, а не про скорость. На таком маленьком расстоянии разница в скорости будет незаметна. Скинули бы с 10-го этажа, что ли.
А для измерения силы нужно хотя бы чтобы предметы падали на балистин.

 

[Cap]

В пробирке высотой в 10 этажей))), из которой откачан воздух, перышко и стальной шар, свободно падающие в гравитационном поле, достигнут земли одновременно.)
А пули в баллистич. желатине - это совсем из другой оперы.)))

 

[Minatek]

Например, лажу насчёт реактивного двигателя Вы как будто не заметили, а между тем всадник и лошадь в движении могут создавать весьма мощные реактивные моменты, которые предельно важны для понимания их совместной работы, но если мне придётся доказывать, что реактивное движение не является отталкиванием от воздуха... Вы будете злиться, я буду терять время зря, и никто кругом не почерпнёт в нашей переписке ничего нового.

Ок. пускай будет лажа с реактивными двигателями, которые всё же генерируют тягу. Но есть поршневые двигатели, турбовальные, и турбореактивные, которые тоже генерируют тягу.
Опишите эти реактивные моменты. Вы имеете в виду нагрев лошади во время движения? Оцените этот вклад вклад в процентах, который они якобы вносят в процесс перемещения лошади (раз уж это так важно). Ну или если вам более удобно рассматривать ещё более сложные системы, то лошадь со всадником?
Не переживайте за меня, если вы кроме критиканства будете пытаться что-то объяснять, то никто не будет на вас обижаться, а все только будут восхищаться вашей эрудированности.

* практически взаимодействие живого) копыта лошади с любой реальной опорой ударным не бывает, и поэтому импульс (силы удара) в этом анализе некорректен;

Совершенно непонятное высказывание. Что значит ударным не бывает? Взаимодействия (не важно живой это объект или не живой) бывают упругими и неупругими. Взаимодействие лошадиного копыта с поверхностью относится к упругим взаимодействиям. Копыто изменяет свою форму в результате взаимодействия. Копыто является проводником энергии.
Какой вид передачи энергии от копыта к земле вам кажется корректным? Излучение? Нагрев?

* трактовка импульса как величины безопорной фазы аллюра некорректна потому, что эта фаза аллюра (как и любая другая) в биомеханич. идеале должна быть не максимальной, а оптимальной.

Т. е. если сила импульса будет "оптимальной", то трактовка будет корректной? А как вы кстати рассчитываете "оптимальность"? И кому она что-то должна (фаза подвисания)?
Ну а вообще, все остальные люди, по длительности фазы подвисания оценивают силу импульса, которую лошадь может придать себе в момент отталкивания от земли. Почему так оценивать некорректно вы пока не раскрыли.

* то, что Вы пытаетесь понять, в биомеханике называется "оптимизацией движения", и здесь нас с Вами подстерегают особенно большие трудности - потому, что процесс этой оптимизации замешан не только на чистой физике или математике, но и на анатомии, физиологии и даже эволюционной биологии лошади.

И почему вы заостряете на этом внимание? Анатомические, физиологические, и даже эволюционные особенности нельзя свести к некой конкретной физической модели, и рассчитать при помощи математического аппарата?
И при чём здесь вообще оптимизация движения? Движения лошади всегда должны быть оптимальными? Я вам даже скажу больше, движения лошади практически никогда не бывают оптимальными, как минимум в следствие физической ассиметрии лошади. Лошади, точно так же, как и очень многие живые организмы рождаются правшами или левшами.

 

[vertu77]

Пацаны ,мож хватит уже?
Мозг взорвался ...не один раз

 

[Cap]

Опишите эти реактивные моменты. Вы имеете в виду нагрев лошади во время движения?

Боже, нет...)))))))))))))))))))))

Опишите эти реактивные моменты.

Лошадь или всадник отталкивает часть своей массы в одну сторону, что отбрасывает остальные их массы в другую.
Типичный и, наверно, самый простой пример - типичная же ошибка, часто допускаемая конкуристами: энергичное вставание на стременах в момент отталкивания лошади в прыжок. Механизм: всадник, отталкивая свою массу от лошади вверх, тем самым отталкивает от себя массу лошади вниз, т. е. мешает ей прыгать.
Лошадь же без всадника часто действует подобным образом своей головой на шее), только помогая себе, а не мешая.)

Совершенно непонятное высказывание. Что значит ударным не бывает?

Удар характерен прежде всего пренебрежимо малым временем протекания этого процесса.

Взаимодействие лошадиного копыта с поверхностью относится к упругим взаимодействиям.

Вовсе не обязательно.

А как вы кстати рассчитываете "оптимальность"? И кому она что-то должна (фаза подвисания)?

Должна лошади.) Фаза полёта любого аллюра, который имеет такую фазу, должна быть оптимизирована прежде всего с точки зрения максимальной экономии энергии, затрачиваемой на перемещение с заданной скоростью или на заданное расстояние.

И почему вы заостряете на этом внимание? Анатомические, физиологические, и даже эволюционные особенности нельзя свести к некой конкретной физической модели, и рассчитать при помощи математического аппарата?

Можно - но только в рамках той или иной определённой заранее, эээ... парадигмы.) То есть основной идеи, вытекающей прежде всего из эволюционной биологии и функциональной анатомии лошади.
И да, позабыл сказать, что математический расчёт такой модели пока невозможен.) Даже для самых мощных сегодняшних компьютеров.)))
Возможна лишь очень обобщённая физическая трактовка путём сложения векторов.

Движения лошади всегда должны быть оптимальными?

Мы должны стремиться их оптимизировать. Поскольку если мы будем стремиться к чему-то другому - мы будем тупо разрушать лошадь, а не улучшать её движения, параллельно укрепляя её силы и здоровье.

Пацаны ,мож хватит уже?
Мозг взорвался ...не один раз

А между тем мы тут пока ещё плутаем практически в рамках школьной программы.))))))))))))))

 

[hip]

Прям рыцарские бои)