Что важнее для инструктора: разряд или педагогический подход

[Hot Chocolate]

Снегурочка, чтобы научиться писать грамотно, мне пришлось очень много заниматься. Почти 3 года с преподавателями, которые знали о моей проблеме и искали пути решения. С тех пор и осталась привычка проверять почти каждое слово в написанном.

А конкретно по теме... На мой взгляд, у обучающего должен быть и разряд и умение объяснять. В каком-то интервью Франке Слоотак он говорил, что все всадники должны иногда учить других. Это позволяет самому осознать собственные ошибки и недочеты, т.к. тренеру на данный момент приходиться найти слова объяснить свои ощущения. А это возможно только если он сможет проанализировать свою езду. Вот для этого мозг и нужен.
Для этого надо и читать различные книги, интересоваться новыми методиками, разговаривать с другими тренерами.

 

[Ursus]

Вот, кстати, классический пример:

....
7_ira, я очень хреново езжу галопом во всех смыслах этого слова.

Я на лошади очень труслива. И моя бывшая тренер-спортсмен вывезла меня в поле на молодой (5 лет) лошади, стоявшей неделю. В моей истории ВЕ были только подъемы в галоп на 2-3 темпа. Естественно меня разнесли и, после возвращения, меня в прямом смысле трясло и ноги не держали. В общем, истероидная реакция.
Еще следует учитывать, что месяцем раньше я оооочень неприятно упала, так что потом спала месяц на коленках.
После этого при любых попытках лошади бежать, я принимаю позу эмбриона.
Т.е. меня нужно не сажать на лошадь, а исправлять косяки в голове. Что может исправить только попочасы.

Тренер с разрядом, но бездарный учитель сделает круглые глаза и будет заламывать до последнего, пока у человека истерика от одного слова "галоп" не случится.

А до этого у меня были несколько месяцев индивидуалок у неспортсмена, но педагога. И шо? Спинку мне там не поставили. А поворачивать учили "левый повод, правый шенкель".
Поэтому, теперь мне и то и другое в одном флаконе, пожалуйста. И без фанатизма.

 

[7_ira]

У тренера обязательно должен быть педагогический подход и большой опыт ВЕ. Есть ли при этом разряд - вопрос второстепенный, но желательный. Все-таки разряд подтверждает опыт. Что касается выбора тренера, то поверьте, новичок просто не знает, что он выбирает. Не может он отличить нормальную тренерскую работу от плохой. И принимает на веру все, что говорят. А уж потом приходит осознание, но поздно (вернее, жалко потраченное время). В общем, здесь согласна с Toraneko. Кому как повезет на тренера.
И бывает иногда, что не получается ничего у одного тренера, у второго, у третьего, а четвертый за 5 минут влегкую решает проблему (в том числе и с головой новичка).
Пример могу свой привести. Я не умела вообще ездить манежным галопом. Полевым - пожалуйста, а манежным – нет. Год попыток именно сесть в седло (опыт езды чуть больше года). Тренеров, инструкторов было множество. Пыталась заставить себя сесть в седло варварскими методами: меняю лошадей и езжу, пока не начну вываливаться из седла от усталости. НИФИГА. А без стремян не могу - страшно. И тренера не рискуют без моего желания заставить меня бросить стремена. В конце концов, плюнула на это дело и решила, что не дано. Тут пошла я по рекомендации первого тренера дополнительно к новому тренеру (и опыт, и разряд – все есть). И вот занятие на 3 заменил нового тренера его сын. Выслушав мою тираду о том, что манежным галопом я не езжу, спокойно ответил – и не надо. Научишься со временем. И стал гонять по плацу: шаг-рысь-галоп-рысь, сбросила стремена рысь, поймала стремена, плечи расправь, пятку вниз, смена направления, вольт, восьмерка и т.д. часа полтора. Ни секунды остановки. К концу тренировки я тупо выполняла его указания. И тут он меня поймал – рысь-галоп-рысь, сбросила стремена – рысь-галоп… По инерции сбросив стремена при указании галоп перевожу жереба в галоп по длинной стенке и смутно осознаю что еду галопом без стремян. Изумление-паника, еду до конца стенки, потом резко падаю вперед на шею и торможу. Чуть не свалилась, лежу на лошади и ржу. Ну смешно. Сколько боялась – а ведь получилось. Он подходит и спрашивает – довольна? Ведь можешь ехать. На этом тренировку закончили. На следующий день мой первый тренер спросила – как занятие. Все рассказала. Она тут же смекнула и попросила задержаться после проездки. Отъездив на ее лошади, поставила ее в денник, подхожу – что такое. А она запихала меня на корду без стремян на галоп. Несколько кружков в обе стороны – спрашивает – нормально. Да ничего вроде. Вот теперь и поворачивать будешь нормально.

 

[kaizer]

Снегурочка, чтобы научиться писать грамотно, мне пришлось очень много заниматься. Почти 3 года с преподавателями, которые знали о моей проблеме и искали пути решения. С тех пор и осталась привычка проверять почти каждое слово в написанном.

А конкретно по теме... На мой взгляд, у обучающего должен быть и разряд и умение объяснять. В каком-то интервью Франке Слоотак он говорил, что все всадники должны иногда учить других. Это позволяет самому осознать собственные ошибки и недочеты, т.к. тренеру на данный момент приходиться найти слова объяснить свои ощущения. А это возможно только если он сможет проанализировать свою езду. Вот для этого мозг и нужен.
Для этого надо и читать различные книги, интересоваться новыми методиками, разговаривать с другими тренерами.

О пользе обучения других: "Ты лучше всего учишь тому, чему тебе больше всего нужно научиться самому". (Ричард Бах. "Чайка по имени Джонатан Ливингстон")

 

[Канта]

Человек может быть очень талантливым спортсменом, но передать свои знания может и не суметь. Поэтому кроме опыта верховой езды, на мой взгляд, инструктору необходимо обладать и педагогическими знаниями. Лучше талантливый учитель без спортивного разряда, чем титулованный спортсмен без учительского таланта.

Полностью соглашусь с kaizer. Если человек имеет разряд от кмс и выше, это еще не значит, что он сумеет доходчиво и грамотно обучить своих учеников. Действительно, он может быть талантливым спортсменом, но объяснить что к чему...не сможет. Я сама неоднократно сталкивалась с такой ситуацией. Раньше я ездила у тренера-второразрядника по конкуру - обучалась у нее буквально с нуля. Женщина великолепно объясняла, находила подход к каждому ученику - и к ребенку, и ко взрослому... Если у ученика были стремления к чему-либо, она эти стремления замечала и всячески поддерживала.

А еще недавно я брала несколько уроков по ВЕ за границей, в кск при отеле. Учил меня дяденька-тренер. Уж не знаю, какой он там выдающийся спортсмен-конкурист, но тренер он просто замечательный! Брала буквально несколько занятий, а он выкладывался, как будто я его давняя ученица. И так ко всем - к маленькой девочке, к начинающей женщине, к другим всадникам... Хотя он сам понимал, что видел этих людей первый и последний раз в своей жизни. Нет, он был не слишком многословен, но его замечания были такими уместными! На корявом английском он говорил, что надо делать, и всегда добивался того, чтобы ученик сделал все правильно- пусть и на пальцах надо было объяснить

А вообще я считаю, что на каждом этапе тренер должен быть свой. Для начинающего тренер-разрядник и необязателен, но у человека должен быть большой опыт, и безусловно, талант обучать других.

 

[Гаврик]

Ну, слава Богу, кончился урок чистописания...
К теме. От специалистов по многим видам спорта слышала, что лучшие тренера - часто неудавшиеся спортсмены. Осталось выяснить, насколько неудавшиеся.

 

[7_ira]

Самый первый тренер был МС по конкуру. Свои регалии не афишировал, наоборот скрывал. К сожалению, прозанималась у него недолго, но именно он за 2 месяца занятий по субботам-воскресеньям в горах сделал основное – рысь-галоп пусть на начальном уровне, движение по любой пересеченной местности (даже там, где я бы пешком не полезла) и научил взаимодействовать с лошадью. Именно он посадил моих детей в седло и привил им любовь к лошадям и, хотя изначально дети были к лошадям достаточно равнодушны.

Второй тренер, с которым работаю и сейчас – очень опытная женщина-жоккей, но без званий. С ней прочти год. Она развила все навыки езды со стременами и без стремян, добилась от меня уверенности при сложных ситуациях (козлы-свечи-закидки-задки-разносы и прочее). Учит моих детей ВЕ. Единственное, в чем у нас камень преткновения – в скорости езды на галопе. Я сторонник медленного или среднего кентера, а она добивается от меня галопа, как на скачках :shock: .

Третий тренер МС по конкуру, с которым также сейчас работаю – к нему отправила за руку второй тренер, зная, что я хочу научиться прыгать и придя к выводу, что мне туда уже можно. За 5 занятий практически выправил осанку.

Помимо этого было много инструкторов прокатов (без званий и регалий), в которые я ходила для смены лошадей (ведь нужно много разных лошадей, чтобы научиться ездить). И каждый что-то дал в плане обучения.
Все тренера и инструкторы были в курсе моих проблем со спиной (теперь, надеюсь, бывших), а именно ущемления нерва на позвоночнике, и не форсировали (гип-гип ура!) обучение.

Посему низкий поклон всем! Кроме того, на 3 конника стало больше .

 

[Мармеладка]

я педагог дошк.образования,но работала инструктором по в/е,сама по себе всю жизнь была любителем,выступала ток на междусобойчиках и своем лошке по любителям...естественно опыта малова-то,но основу знала,и справлялась,была инструктором года 4)))вроде никто не жаловался))).единственное что заметила это то,что детям было легче что-то донести,т.к.вспоминались занятия проводимые в д/с,методики переносила на занятия))детишки были и 4-х лет и 8-ми и т.д.,вот как-то в сравнениях было им обьяснять несложно и им было весело,занятия получались вроде неплохие))

Вот ребенку 4-8 лет такого тренера и надо Я бы даже сказала - только такого. Такой тренер может тренировки сделать забавной игрой и несколько "развить" ребенка. Одна моя знакомая (тоже пед окончила) помимо тренировок придумывала всяческие конные викторины, устраивала творческие конкурсы, они сочиняли стишки про лошадок и т.п. Дети были в восторге, родители - тоже. К ней на занятия было очень сложно попасть. Собственно, стоили они тоже соответственно, хотя, не скажу, что дорого.
А уже потом, когда ребенок становится постарше, то и тренер нужен поопытнее в плане самой в.е.

 

[Швед-нибенимеда]

Раз уж зашёл разговор про развивающие игры в ВЕ, не могу не поделиться своими наблюдениями. Довелось попасть сразу после Нового 2009-го года в Питерскую конюшню, в КСК Дикий Запад в Старо-Паново. Впечатления просто замечательные , потому что удалось принять участие в Новогодних конных играх (допускались не только дети, но и взрослые, а также сильно взрослые :mrgreen: )))), ничего более увлекательного в жизни не видела.
Вот например, надо схватить яблочко со стола посреди плаца, сначала на шагу, потом на рыси, потом на галопе

Или вот такая игра, называется "Стойла". Стойла символизируют жерди, лежащие на земле. Например, всадников четверо, а стойл всего три. Принцип простой - "кто первый встал, того и тапки".
На следующий заход остается трое всадников, но и количество стойл уменьшается до двух. И так далее, пока не останется Одно стойло, для Победителя!
(сори за качество , это стоп-кадры с видеозаписи)

На снимке - Главный Тапковладелец и его неудачливый соперник :mrgreen:

 

[spider_rider]

По теме.
Считаю что для начала нужен тренер способный привить любовь к ВЕ, а этому качеству не возможно обучить.
Однозначно нужен какой-никакой опыт в ВЕ, а вот педагогический подход куда важнее. От тренера обучающего на первом этапе требуется фактически научить управлению и уверенности в седле, а дальше уже передать человека более опытному тренеру по специализации. Да и честно говоря промелькнула мысль, что опытный спортсмен будет во первых несколько далек от преподавания азов, во-вторых вероятнее всего некоторые вещи будет опускать, которые для него очевидны, что в то же время совсем не очевидно для чайника.

 

[Tunchik]

Из личного опыта. Первый тренер - МС. Не научил практически ничему. Просто тупо не хотел учить какой-то там прокат, хотя я хотела заниматься любительским спортом. Второй тренер, кажется, КМС, но даже толком не знаю. Точно без ВО. Тренер от Бога. Научила меня 95% того, что я умею. Так что для меня (чайника со стажем) важнее педагогический подход.

 

[LinaL(Полина)]

Господа, это же самое Важное- начало: какие мышцы должны работать. И чтоб они и работали.
12 лет назад я начала учиться сама с книжкой "Конный туризм" и я не знала, что бывает другой галоп - не в полупосадке. Приходя, каждый раз в новое место, мне все правили, правили и правили, сначала самостоятельную работу, потом работу других людей. Попрошу не забывать, что лошади выезжены по разному "кто-то ускоряется при наборе повода, кто-то тормозит" и прочие нюансы, кажется, что база одна.... ан нет...
я, например, знаю человека который считает, что молодняк нужно работать только по прямым и никакой корды(а то будет не равномерное развитие), а у него одна конюшня в городе и он подростков учит....
Поэтому считаю, что учиться нужно с перспективой у грамотного человека. Но понять, у кого учишься, новичку не реально.
Получить разряд на самовозе не трудно(вопрос денег), а вот самому подготовить лошадь МП и выше и получить на ней разряд - это круто.
Резюмируя, инструктор должен быть грамотным специалистом, быть хорошо знакомым с конкуром и выездкой, донести по ученика, что необходимо сделать для достижения поставленной задачи, а так же грамотно ставить задачу, исходя из возможностей данного ученика.

 

[Лазурный]

Швед, звание преподавателя подразумевает под собой некий общий уровень культуры человека.

Увы, не всегда. Звания в КС у нас получаются, как уже было сказано, по итогам соревнований, иногда - единственных успешных соревнований в жизни. Я таких КМСов видела, и не одного. Они своих учеников, купившихся на звание, такому учат ...

Поэтому мне в некоторой степени все равно, какое звание носит мой тренер. Не вовсе по барабану, но звание это не гарантия. А вот что умеет мой тренер, и как он этому учит, это важно. Так что однозначно, инструктор или тренер, неважно, должен а)уметь сам б) уметь учить.

 

[Persea]

хм, интересный вопрос. Ну тут можно сказать что разряды не за красивые глазки дают..
Ну вот можно условно людей разделить на такие группы:
хороший тренер
хороший берейтор
хороший спортсмен

Если характеризовать хорошего тренера, то можно сказать следующее: хорошему тренеру более всего необходимы великолепное знание теории, умение объяснять, умение заинтересовать. То бишь задача тренера только словами объяснить что надо делать.

Хороший берейтор сможет из любого говна сделать конфетку, или хотябы долгими упорными тренировками познать лошадь и выжать из нее все, что она сможет.

Хороший спортсмен выйграет на лошади любые соревнования, поможет ей, даже может совсем ее не зная. Тут нужны уверенность и чуткость. Такой спортсмен поможет лошади.

Вот теперь посмотрите внимательно на такие типы и скажите- разве "хорошему спортсмену" нужны умение объяснять, способность заинтересовать человека? А хорошему берейтору? Вобщем-то и необязательно. Но все эти люди взаимосвязанны- тренер "делает" спортсмена, берейтор делает спортсмену лошадь. Вот и все. У всех у них разные способности и разный опыт.
Все таки если ученик сам хочет чему-либо научиться, то он научится, а тренер ему нужен лишь для того, чтобы указывать на ошибки, т.е. из этого следует что тренер ДОЛЖЕН видеть ошибки ученика и объяснить как их исправить.
Зачастую встречаются такие "учинечки" которые попросту не пытаются даже стараться, не заинтересованны себя улучшить. от для таких нужен тренер, умеющий заинтересовать. Но это опять же не правильно, т.к. КС- дело добровольное- не хочешь-не надо, так что халтура здесь не уместна.
Конечно хорошему тренеру никогда не помешают разряды, но как я уже говорила разряды- привилегии скорей спортсмена, а ему совершенно не обязательны качества тренера. Пусть это будет хоть Родриго Пессоа или мой "кумир" Марк Тод, но если он не умеет объяснять- он не тренер, он может сесть на лошадь и продемонстрировать самостоятельно то, чего никак не может сделать ученик, но благодаря этому ученик все таки не научится.

 

[Лисена (natalias2)]

Лазурный :Поэтому мне в некоторой степени все равно, какое звание носит мой тренер. Не вовсе по барабану, но звание это не гарантия. А вот что умеет мой тренер, и как он этому учит, это важно. Так что однозначно, инструктор или тренер, неважно, должен а)уметь сам б) уметь учить.[/quote]

С этим согласна на 100%, но мой личный опыт показал, что занятия должны быть у человека, который достиг определенных высот в КС (подтвердил это своим соревновательным опытом и получением соответствующего звания), подготовил несколько успешно выступающих: и всадников, и лошадей. Одним из моих тренировав была довольно молодая, но успешно выступающая спортсменка, на лошадях которых готовила сама. Так вот, пришла я к ней после очень большого перерыва, она мне сразу начала предлагать все самое лучшее, а я – а можно того полутяжа, который помедленнее бежит, она – ок , нет проблем и так во всем, т.е. она меня старалась максимально всему научить, но прислушиваясь к моим желаниям, в итоге через 3 месяца мы поехали на первые местные соревнования по конкуру (уже на довольно хорошей лошади) и заняли 1-е место. Потом судьба нас развела и у меня был другой тренер, девушка, как человек очень хорошая, очень грамотно подъезжающая лошадей, но не выступающая и без регалий – итог нашей с ней работы: бешеный страх перед барьером и нежелание заниматься ВЕ вообще с моей стороны, у меня было такое состояние как будто выключили свет.

 

[Читатель]

Вы знаете, моё мнение таково:
- Нет хуже учителя чего-то не умеющего...
А потому считаю, что в конном спорте нет более страшного явления, чем КМСы в роли тренеров. А уж о "специалистах" низших разрядов уже и говорить не хочется. Нет специальности "хороший парень"... Очаровать своим подходом Вас способна (способен) любая (любой) более или менее умная персона (тренер). Кому-то понравятся глазки... Кому-то вкрадчивые речи... Кому-то иные чисто человеческие качества... Как мне знакомо после тренировки...: "Маша, он такой душечка..." Так "душечка" или тренер...?
Вы правильно говорите, что часто сталкиваетесь с тем, что МАСТЕР не в состоянии объяснить суть проблемы (а потому и правильно Вас научить). Многие проблемы таким мастером решались на уровне рефлексов или врожденных качеств. Ну а что тогда говорить о КМСах. Мастерских высот не преодолевал... с проблеммами "большого" конного спорта не сталкивался... должными навыками не обладает... Так чему же он вас может научить? Быть посредственностью? А нужен ли такой тренер?

 

[Снегурочка]

Читатель, мне кажется, что Вы невнимательно прочитали название темы и первый пост топикстартера. Речь идет не о спорте, а о начальной подготовке всадника, который пока о спорте не задумывается. Об инструкторе, а не о тренере.
Утверждать, что новичка, который пришел попробовать, что это такое, должен встречать на конюшне непременно МС и даже КМС тут не годится - явно избыточно. МС на такой работе через некоторое время озвереет и сбежит. Потому что из 50 человек, которые приходят покататься на лошадке, спортсменом может и хочет стать один, вот этого одного и надо потом отправлять к мастеру. А остальным надо организовать приятное и в меру безопасное времяпровождение.

 

[фарбен-фро]

Вы в седле с рождения? хм..
Понятно, в общем позиционировать как тренера Вы себя не можетеПРОСТИТЕ .ВСЕДЛЕ 16 ЛЕТ

 

[Dezora]

ЧИтатель писал(а) А потому считаю, что в конном спорте нет более страшного явления, чем КМСы в роли тренеров. А уж о "специалистах" низших разрядов уже и говорить не хочется.

Имею глубокое убеждение,что тренерский талант и высокое спортивное звание очень мало связаны между собой.
Знаю не одного и не двух МСМК и МС ,которые вообще ничего донести до ученика не могут,сразу срываются на крик.Им проще показать,чем объяснить,при этом они напрочь забывают,как они начинали заниматься в своем юном возрасте.
При этом на моих глазах девушка с высшим педагогическим образованием и любительским уровнем в конном спорте стала
весьма востребованным детским тренером в престижном клубе.
Дети ее обожают,родители очень довольны.
Есть и неплохие результаты в детских конкурах.

 

[фарбен-фро]

Мне кажется что у нас в России вообще все относительно и границы размыты.С одной стороны это хорошо с другой это плохо. А по поводу тренера -чем больше пробуешь заниматься с разными людьми тем лучше поймаешь разницу ,с хорошим тренером у вас даже на 1м занятии многое получится.