Что важнее для инструктора: разряд или педагогический подход

[Лиса Алиса]

Исходя из своего опыта могу сказать следующее:
чем меньше возраст ученика, тем больше требуется педагогического образования и меньше спортивного опыта. Это во-первых. Во-вторых, чем больше возраст ученика и больше его "конный опыт", тем меньше требуется педагогического опыта и больше спортивного.
Касательно "длокументирования" спортивного опыта тренера -если он задокументирован, замечательно, если нет, то и бог с ним. Ибо по сегодняшним требованиям разряды и КМС нужно подтверждать каждые 2 года. Увы, даже самые замечательные тренеры иногда не имеют возможности подтвердить разряд (элементарно, лошадь заболела, захромала, сам заболел), да иногда просто не удобно в своем зрелом возрасте ехать рядом с юношами ;-) Часто бывает, что столько учеников, молодых лошадей, что тренеру просто некогда об этом думать.
А получить МС можно, конечно, но кто тогда деньги на жизнь будет зарабатывать ? Кушать ведь хочется ежедневно ;-) К сожалению, сейчас что МС, что КМС, что недоучка, ни разу не сидевший на лошади (знаю такого тренера, кстати), получают денег одинаково. Это есть неправильно, конечно, но такова пока жизнь...

 

[фарбен-фро]

К сожалению, сейчас что МС, что КМС, что недоучка, ни разу не сидевший на лошади (знаю такого тренера, кстати), получают денег одинаково. Это есть неправильно, конечно, но такова пока жизнь...Я про тоже, ГРЕБАННЫЙ РОССИЙСКИЙ МЕНТАЛИТЕТ ,очень обидно смотреть на мастеров которые были подвинуты НАУШИЛАПШУВЕШАТЬ тренерами .И такого добра в каждой конюшне хватает :evil: :evil: :evil: :evil: у кого зубы острее тот и рулит :|

 

[Читатель]

Уважаемая Снегурочка, поясните мне, пожалуйста, чем отличается начальные навыки от окончательных, спортивных?
Разве в первом классе школы учитель имеет право учить ребёнка писать неправильно? Учить, чтобы научить… тому, что умею сам, закончив три класса «церковно-приходской»… Пусть впоследствии в последующих классах другие, более опытные учителя, поправят ошибки первого учителя? Вы это хотите сказать?
Лично я считаю, что это преступление!!! Это прямой путь к деградации того вида деятельности, в котором такой «учитель» трудится!!! Что, кстати, в российском конном спорте и наблюдается в полном объёме…
Классификация спортсменов – это не оптимальный, далеко не лучший способ аттестации навыков и умений преподавателя, но это, худо или бедно, отражение его личных возможностей, а значит, и понятия им того что будущему всаднику нужно. Пусть на эмпирическом уровне, на уровне технических приемов и практических умений… а не системных знаний и знании основ педагогики.
Лично я считаю, что чем моложе, чем «новичковее» ученики, тем выше должен быть преподавательский статус их первого учителя!!!
Если, как Вы пишете, мастер звереет от работы с новичками, значит он а) не педагог; б) не профессионал. Значит, пришёл на конюшню «лёгкой капусты срубить», потому, как ничего другого делать не умеет. Постоял на манеже за пятьдесят баксов в час и поехал на следующую конюшню. Примеров таких немало…
Теперь о другом…
«…Пришли покататься…» или научиться? 99% всех конных заведений предоставляют именно такую услугу – ПОКАТАТЬСЯ!!! Т.е. аттракцион: заплатил – получи удовольствие. А если аттракцион, то о каком обучении или о каком мастерстве инструктора может идти речь? Правильно Вы говорите «…организовать приятное и в меру безопасное времяпровождение…». А если это так, то всё обсуждение, сама тема сразу теряет весь свой смысл!

Лиса Алиса, С Вами согласен практически во всём! Именно поэтому в школах работу с самыми маленькими поручают самым опытным учителя!!!

Уважаемая фарбен-фро, К моему величайшему сожалению, в седле не с рождения… А так жаль… Ездить всё ещё учусь… :wink:

 

[Зюлейка]

Читатель, нужны ли учительнице начальных классов те знания по высшей математике, которые есть у преподавателя технического ВУЗа, кандидата наук? Научит ли она детей складывать 2 + 2 без этих знаний?
Если кандидат или доктор наук будет учить первоклашек, то как тут не вспомнить знаменитую фразу из "Семнадцати мгновений весны": "Это всё равно, что забивать гвозди логарифмической линейкой"?

Даже "самый опытный учитель" - это всего лишь учитель начальных классов.
То есть никакой профессор (МС) первоклашкам не нужен, Вы же сами это признали! Главное, как Вы пишите в последнем посте, опыт преподавания.
А на сАмом деле нет в школах такой практики, чтобы первоклашек учили самые опытные учителя, а во втором классе они переходили к менее опытным.
Еще понравилось "постоял на манеже за 50 баксов в час" - за такие деньги, наверное, надо стоять час на голове?

 

[Trischa]

Читала-читала... Решила вмешаться. Я по образованию учитель младших классов. В седле 20 лет. Разряды были, но давно и уже не правда. И их отсутствие совершенно не мешает мне как инструктору выводить лютей (в том числе и детей) в поля и заниматься с ними на манеже. Я не подготовлю Чемпиона Мира, но правильно сидеть и управлять лошадью в нескольких техниках научу. Знание педагогики очень помогает. А так же знание характера лошадей в конюшне.
Для меня вопрос не в том КЕМ должен быть первый тренер, а в том, ЧЕГО хочет ученик. Если просто научиться сидеть в седле и управлять лошадью - приходи в соответствующий клуб. Хочешь в спорт? Так и выбирай спортивное направление, но будь готов, что удовольствия от такой езды ты можешь и не получить. И спрашивать там будут совсем иначе.

 

[Гаврик]

Зюлейка, у школьного учителя, который учит Ваших детей складывать 2+2, есть, как минимум, высшее образование, а если он,к тому-же, кандидат педагогических наук, то это только плюс. Отдавая своих драгоценных чад в школу мы все узнаем, со всеми поговорим, и Бог знает на какие еще шаги пойдем. А инструктору, зачастую, достаточно записи в трудовой книжке, чтобы это-же любимое чадо начать тренировать! Вот и выбираем между плохим, сомнительным и каким-то...

 

[Trischa]

Зюлейка, у школьного учителя, который учит Ваших детей складывать 2+2, есть, как минимум, высшее образование, а если он,к тому-же, кандидат педагогических наук, то это только плюс. Отдавая своих драгоценных чад в школу мы все узнаем, со всеми поговорим, и Бог знает на какие еще шаги пойдем. А инструктору, зачастую, достаточно записи в трудовой книжке, чтобы это-же любимое чадо начать тренировать! Вот и выбираем между плохим, сомнительным и каким-то...

в выделенном вы глубоко заблуждаетесь. :lol:

 

[Гаврик]

А без высшего образования, без категории, без большого и положительного опыта работы я педагога для своего сокровища даже не представляю, благо сейчас можно выбирать.

 

[Зюлейка]

Гаврик, в том-то и дело, что более корректным является сравнение мастера спорта не с кандидатом педагогических наук, а с кандидатом "по специальности" - т.е., по математике, филологии и т.д.
Поэтому я предпочла бы тренера именно с педагогическими способностями. Мне приходилось обращаться за консультацией к очень хорошим специалистам-конникам и в ответ я слышала объяснения на таком узко-профессиональном жаргоне, что умнее не становилась, а долго гадала, что бы это значило - то, что я услышала.

 

[karla]

Разве в первом классе школы учитель имеет право учить ребёнка писать неправильно? Учить, чтобы научить… тому, что умею сам, закончив три класса «церковно-приходской»… Пусть впоследствии в последующих классах другие, более опытные учителя, поправят ошибки первого учителя? Вы это хотите сказать?

Если, как Вы пишете, мастер звереет от работы с новичками, значит он а) не педагог; б) не профессионал.

Еслит сравнивать учителя и тренера. То давайте сравним звания спортивные и учёные.
То есть заниматься с новичком может тренер у которого звание не ниже МС, КМС уже не годится. Я правильно поняла?
То и с первоклашками должен заниматься учитель не ниже профессора, кандидат наук уже не годится. Как-то так получается.
А первоклашек, да и всю начальную школу, надо учить - держать ручку в руке правильно, надо учить правильно выводить палочки/крючочки, учить считать вслух и читать вслух. И прочее, прочее, прочее...
Профессора представления не имеют, как этому научить, даже если когда то и знали, они забыли.
И правильно сделали. Если бы они не забыли они не смогли бы учить тому, чему учат судентов.

Не может один человек вести ребёнка от первой азбуки до защиты минимума.

Не может быть одного тренера от первых шагов в седле до победы в гран-при.

Разная квалификация

 

[Гаврик]

Зюлейка, да я собственно о том, что всегда лучше образованный специалист. Дело в том, что для человека, далекого от лошадей, выбрать грамотного инструктора с педагогическим подходом, крайне затруднительно. Это мы, разной степени бывалости, ориентируемся, да и то ошибаемся. Плюс еще встает вопрос об ответственности обучающего. А то знаю варианты, когда ЧП случается, а никто не виноват...

 

[annette78]

Читала-читала... Решила вмешаться. Я по образованию учитель младших классов. В седле 20 лет. Разряды были, но давно и уже не правда. И их отсутствие совершенно не мешает мне как инструктору выводить лютей (в том числе и детей) в поля и заниматься с ними на манеже. Я не подготовлю Чемпиона Мира, но правильно сидеть и управлять лошадью в нескольких техниках научу. Знание педагогики очень помогает. А так же знание характера лошадей в конюшне.
Для меня вопрос не в том КЕМ должен быть первый тренер, а в том, ЧЕГО хочет ученик. Если просто научиться сидеть в седле и управлять лошадью - приходи в соответствующий клуб. Хочешь в спорт? Так и выбирай спортивное направление, но будь готов, что удовольствия от такой езды ты можешь и не получить. И спрашивать там будут совсем иначе.

+1,
согласна целиком и полностью,
если ты хорошо сидишь в седеле и хочешь в спорт-ищи разрядника,
если просто хочешь научиться общаться с лошадью и ездить на ней-ищи педагога...Бывают,конечно,и разрядники-педагоги,но это нечасто.И опять же знаю немало примеров,когда людей уже взрослых напрочь отваживали от конного спорта именно "разрядники". Например,приезжает в клуб девушка почти 30 лет,хочет научиться ездить. "Педагогический" подход-посадить ее на лошадь,причем лошадь спокойную,покатать в поводу (желательно по прямой,а не по 5-метровому кругу),рассказать как сидеть,как держать повод и т д,можно попробовать немного рыси. На третье-пятое занятие уже можно попробовать учебную рысь,элементы вольтижировки,ну и все такое..."Разрядный" подход,который нередко встречали мои знакомые-посадить человека на лошадь(иногда это лошадь "с придурью",как однажды перед занятием предупредила мою подругу тренер),прилепить лошадь на корду на 5-метровом кругу,заставить ученика бросить стремена,руки поднять за голову,и щелкнуть как следует бичом )

 

[Снегурочка]

Уважаемая Снегурочка, поясните мне, пожалуйста, чем отличается начальные навыки от окончательных, спортивных?
Разве в первом классе школы учитель имеет право учить ребёнка писать неправильно? Учить, чтобы научить… тому, что умею сам, закончив три класса «церковно-приходской»… Пусть впоследствии в последующих классах другие, более опытные учителя, поправят ошибки первого учителя? Вы это хотите сказать?
Лично я считаю, что это преступление!!! Это прямой путь к деградации того вида деятельности, в котором такой «учитель» трудится!!! Что, кстати, в российском конном спорте и наблюдается в полном объёме…

Уважаемый Читатель! Если бы вы прочитали тему целиком, то убедились бы, что как раз я стою за наличие даже у тренера для начинающих определенной спортивной квалификации. Я только возражаю против максималистской позиции, что тренер(инструктор) для начинающих должен как минимум иметь звание мастера спорта. С другой стороны, утверждать, что "разряд вообще не имеет значения", ИМХО, другая крайность.
Качества, необходимые тренеру для начинающих:
1) Уметь, причем на пятерку, делать то, чему он учит.
2) Хорошо разбираться в психологии учебной лошади.
3) Хорошо разбираться в психологии всадников разных характеров и возрастов.
4) Уметь совместить эти две психологии между собой. Чтобы всадник не покалечился и не напугался, а лошадь от того, что на ней постоянно упражняются начинающие, не становилась все более и более дурноезжей. Между прочим, нетривиальная задача.
У мастера спорта, умеющего ходить конкура 150 нулем, по пунктам 2-4 может быть полный провал. Просто потому, что у него нет практики в решении этих вопросов.

Зачем для инструктора все-таки желательна спортивная квалификация я уже писала, но могу повторить. Поведение и настроение лошади в значительной, если не в полной мере зависит от биомеханики. На занятиях с начинающими одна из самых распространенных проблем - "лошадь не слушается". Хороший инструктор должен понять почему это происходит и в идеале не сам сесть и сделать, а дать новичку такие указания, которые тот в состоянии выполнить и которые приведут к желаемому результату. Если инструктор не едет хотя бы любительские и юношеские езды не ниже 60% и не имеет понятия о правильном гимнастировании лошади, он рискует завести процесс обучения в тупик.
Любительские и юношеские езды, а так же конкура до 120 см можно ехать, занимаясь по программе эконом-класса. С некоторой натяжкой можно сказать, что при желании это может каждый. А вот нормативом МС все не так просто.
Надо исходить из существующих реалий. В наше время тем, кто не успел стать МС в советские времена, чтобы это сделать, надо быть в первую очередь очень состоятельным человеком. Гарантий, что каждый очень состоятельный человек, выполнив норматив МС, пойдет потом учить начинающих нет никаких. Во всяком случае на всех начинающих мастеров точно не хватит.

 

[Delilah]

Охххх... Люди, Вы не забывайте, что самое главное при занятии с новичком-не отбить охоту. Можно сколько угодно говорить "давайте возьмем мегамастера" и что? А новичок хочет быть мегамастером? Ему довольно круги нарезать, ему скажи раньше времени стремена брось-и все, поминай как звали.

ИМХО, самое главное-для любого тренера-чувствовать и лошадь и всадника. Это гениальный тренер, кто видит обоих, а не талдычит как заведенный одно и тоже. Он может и любовь к спорту привить неуверенному всаднику, и в седло посадить 60-летнюю бабулю.

Можно сказать "разряд говорит о некотором опыте, есть разряд значит уж точно не дерево в КС"

В КС-нет. Но в чувстве всадника, умении найти подход-вполне возможно.

А вообще непонятно с чего такая градация-разряд, педагогический подход... Умение заниматся с новичками-это талант в своем роде, ИМХО.

 

[Читатель]

Уважаемая karla, Вы не правы приравнивая звание МС учёному званию.
Любой учитель физкультуры, сотрудник спорткомитета, спортшколы или кафедры физического воспитания в ВУЗе Вам скажет, что спортивное звание МС приравнивается лишь ВЫСШЕМУ ОБРАЗОВАНИЮ! А вот КМСов и перворазрядников (т.е. спортсменов высших разрядов) приравнивают к выпускникам техникумов. Им разрешается преподавание (преподавательская работа) по узким направления физкультурной деятельности. Например, инструктор групп ОФП… По крайней мере так происходит (точнее происходило) (а я считаю, что и должно происходить) во всех серьёзных спортивных учебных заведениях. ШВСМ, ДСШ, ДЮСШ и прочих заведениях, именующих себя ШКОЛАМИ!!! Прочие разрядники в таких учреждениях рассматриваются не выше, чем выпускники ПТУ…

Trischa, снимаю перед Вами шляпу! Вы всё понимаете правильно! Думаю, что и инструктор вы неплохой, поскольку к вопросу относитесь вдумчиво, серьёзно и творчески.

annette78, Вы знаете, печально читать: «…Бывают, конечно, и разрядники-педагоги, но это нечасто…», но в Ваших словах, безусловно, немалая доля правды…
Но и правды не очень много, поскольку среди спортсменов высших разрядов людей с высшим образованием (пусть не с физкультурным и не с педагогическим) не так уж и мало!
И второе, не путайте конный спорт и верховую езду. Это две огромные разницы. Можно прекрасно ездить на лошади и не иметь ни малейших способностей к конному спорту. Могу привести простейший пример – кавалерия. В период её расцвета тысячи, десятки тысяч солдат и офицеров прекрасно ездили на лошадях и в обязательном порядке преодолевали невысокие препятствия, но в спортивных (по-настоящему спортивных) соревнованиях принимали участия от силы сотни… Покатать тридцатилетнюю барышню на лошадке – это не приобщить её к конному спорту… Ну а то что Вы пишете о так называемом «разрядном подходе» это никакой не подход и вовсе не разрядный… это обыкновенное жлобство!!! Ну а этого добра в нашей современной жизни повсеместно хватает и не только в конном спорте. И это крайне печально…

 

[Trischa]

У
Trischa, снимаю перед Вами шляпу! Вы всё понимаете правильно! Думаю, что и инструктор вы неплохой, поскольку к вопросу относитесь вдумчиво, серьёзно и творчески.

Спасибо.
Я согласна с теми, кто высказался за "не отбить интерес" у новичка. И не важно сколько ему лет. А вызвать интерес можно разными способами, но для этого нужно быть "нвстроенной" на ученика, а не тупо катать карусельку.
Я уже говорила в какой-то теме, что ученик и учитель - это всегда пара, если пары нет - результат может и будет, но не блестящий.

 

[Krist]

Не путайте конный спорт и верховую езду. Это две огромные разницы.

Вот именно об этом Вам и пытался кто-то выше сказать. Тема не о тренерах конного спорта, а об обучении ВЕ.

 

[karla]

Уважаемый Читатель я ни разу не приравниваю звания МС и звания учёного, а тем более высшее образование к получению разрядов. Мне показалось, что это сделали вы, а я только довела до абсурда данное утверждение.

Спортивные звания вообще нельзя сравнивать с учёными. Это разные направления что ли.

Любой учитель физкультуры, сотрудник спорткомитета, спортшколы или кафедры физического воспитания в ВУЗе Вам скажет, что спортивное звание МС приравнивается лишь ВЫСШЕМУ ОБРАЗОВАНИЮ!

Где оно приравнивается? Кем? Какой документ это регламентирует?

По любому МС не будет равно высшему образованию без получения этого самого образования в том же институте физкультуры.

а инструктор ОФП, ЛФК, или учитель физкультуры должен иметь специализированое педагогическое образование, что бы официально этим заниматься.

Если перворазрядник закончил институт педагогический, то качество его преподавания будет ниже чем МС без этого образования?


мне этот диалог напоминает кучу других диалогов, что на этом форуме недавно были, к чему бы это?

 

[Зюлейка]

К тому, чтобы форум жил бурной жизнью!

 

[Читатель]

Trischa,

А вот с последующими Вашими тезисами я, если позволите, не соглашусь! Почему не нужно отбивать интерес к занятиям ВЕ у новичков, если а) интерес потребительский и для них лошадка только аттракцион; б) способности к верховой езде у обучаемого граничат с самоубийством (физические данные неадекватны желаниям); в) ВЕ езда для них нечто типа модного увлечения, шейпинга, спа, и т.д.; г) ВЕ – способ удовлетворения адреналинового голода. А это почти сравнимо с наркозависимостью… (Почему бы и марихуанку не разрешить?) И тут тысячу раз прав г.Невзоров, упрекая нас - конников, в потребительстве.
Думаю, вывод напрашивается один – коммерческий интерес клуба (конюшни) и непосредственно инструктора. Чем больше занимающихся, тем больше довольных и с одной и с другой стороны. Я заведомо говорю нелицеприятные вещи, и люди думающие, надеюсь, не обидятся на меня, а проникнутся сутью проблемы. Прошли те времена, когда ВЕ была первоступенькой для любительского спорта (давала возможность людям, некогда лишенным такой возможности, попасть в спорт). А уж про сам конный спорт уже и говорить не приходится… Теперь верховая езда ЭТО БИЗНЕС. А раз так, то и какой спрос с обучающего? Это как в супермаркете: «Продавец должен быть ВЕЖЛИВЫМ, ВНИМАТЕЛЬНЫМ, ОБХОДИТЕЛЬНЫМ» - т.е. пытаться удовлетворить все потребности покупателя

Krist, я ответил на Вашу реплику?

Karla,

Вы знаете, я не работаю в отделе кадров и не даю справок. Если Вас интересуют ссылки на документы, то именно в отдел кадров ближайшего спорткомитета и обратитесь. Ответ получите исчерпывающий.

И ещё… доводить до абсурда чужие слова и мысли это либо юношеский максимализм, либо проявление холеризма, либо логика коммунальной кухни… Но уж никак не аргумент в дискурсии…

И ещё… ОФП и ЛФК две совершенно разные вещи. ЛЕЧЕБНАЯ ФИЗИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА – раздел МЕДИЦИНЫ. Для работы в системе ЛФК НЕОБХОДИМО закончить медицинский факультет спортивного ВУЗа, либо получить ВЫСШЕЕ медицинское образование (желательно по специальности физиотерапия и ЛФК).

И ещё… Если перворазрядник закончил институт педагогический, то качество его преподавания в ЕГО ВИДЕ СПОРТА будет всё-равно ниже, чем МС. Потому как, он (перворазрядник) никогда не испытал тех ощущений, что приходилось испытывать МС. И никогда не обладал теми навыками и умениями, что позволили мастеру спорта стать МАСТЕРОМ СПОРТА! Иначе, он бы (перворазрядник) таковым бы и стал!!!