Что вы сейчас читаете?))

Запросы одни и те же у людей всегда. В зависимости от... кхм. Образованности. :oops:
И я не зря цитаты про Митчелл привела)

Антиутопия , возможно, только слабая, это- первая книга Голодных Игр. Первые книги авторы обычно пишут от себя, а последующими выполняют заказ издателя.
И я тоже про эти игры писала, год назад или когда ещё. Характеры героев не выдержаны, действия нелогичны. В особенности главная героиня поражает. А нелогичны, потому что нужен саспиенс и хоррор. Обыватель платит за это. А у антиутопии иные цели и задачи. И "Мы" Замятина на мой взгляд, гораздо сильнее воздействует на воображение, чем все эти тупые перестрелки подростков.
 
Летучая я написал(а):
Характеры героев не выдержаны, действия нелогичны. В особенности главная героиня поражает.
Это потому что они - не Вы. :wink:
Летучая я написал(а):
И "Мы" Замятина на мой взгляд, гораздо сильнее воздействует на воображение, чем все эти тупые перестрелки подростков.
Подросткам надо что-то читать. Не все могут и хотят читать с начальной школы сразу Оруэлла или Замятина. :mrgreen: Вы будете отрицать, что детская/подростковая литература не нужна? В конце концов, от этого не один человек кормится. :wink:
 
Nudnaya+Zabava написал(а):
Подросткам надо что-то читать
Подросткам хорошо бы сразу учиться думать, когда читаешь) Никто не предлагает начинать с Оруэлла. Но есть и более достойное чтиво для подростков, чем игры.
Опять же, как подростковую литературу, я их не отрицала ни разу :wink: Подростки, они тоже разные бывают) Кто-то и из комиксов не вылезает)
ЗЫ: Замятин у нас был в 10 классе, ка часть школьной программы. Это к вопросу о подростковом чтиве)

И если уж так рассуждать, то, как подростковое чтение, "Незнайка на Луне" куда более антиутопия, чем ГИ. Без всяких шуток. Этот роман для детей куда более познавательный и полезный в качестве пищи для ума, чем ГИ.
Конечно, там, к сожалению, очень мало стрельб и погонь и прочего психологического напряга, который так любит хавать пипл. Но зато мир выстроен куда более стройно, логично и тщательно прописан в мелочах, чем ГИ. Там нет отхождений от законов мира и образов героев в угоду издателю и пиплу. Всё описано так и как должно было быть описано. Нравится это кому-то или нет. Язык простой, ну так автор же и не скрывает, что основная целевая аудитория - дети и подростки) Не пытается объять необъятное, чтобы побольше тираж разошёлся, в отличие от госпожи Коллинз)
 
Летучая я написал(а):
Подросткам хорошо бы сразу учиться думать, когда читаешь)
Сынок, это фантастика! (с) :mrgreen:
Летучая я написал(а):
Не пытается объять необъятное, чтобы побольше тираж разошёлся, в отличие от госпожи Коллинз
Летучая я, в мире помимо чёрного и белого, есть и другие цвета. :mrgreen:
 
Летучая я написал(а):
Но есть и более достойное чтиво для подростков, чем игры.
Это унизительное слово для любого произведения :evil:
Летучая, заканчивай дебаты со своей лексикой. Не похоже, что тебе литература помогает.

В Незнайке на луне нет никакого общества, для того, чтобы там была утопия. Которой там и нет :mrgreen:
Вообще сравнивать детскую литературу со взрослой - это гениально :lol:
 
Ну если голодные игры - это теперь взрослая литература для некоторых, неудивительно, что они её гордо именуют антиутопией. Как я и написала выше, запросы в зависимости от образованности. :lol:
Грей Стар, ты для начала сама-то почитай Незнайку на Луне. Действительно больше пищи для мозга получишь. :wink:
А потом порассуждаем, чего там нет, а что есть.
 
"Незнайка на Луне" - политическая сатира под видом детской литературы. Думаете, Носов не понимал, что лучше писать в те времена? :wink:
ЕМНИП, Достоевский не гнушался писать по заказу издателя. Кушать нечего было временами, да.

Летучая я, названия книг пишутся в кавычках и с заглавной буквы. Это к вопросу об образованности. :mrgreen:

Лет 50 - 60 назад, ИМХО, "Голодные игры" в США были бы крамольной литературой. Потому и такая популярность книги в мире, потому что они, буржуины, не живали при тоталитаризЬме-социализЬме. 8) :mrgreen: Свежее мясо.
 
Nudnaya+Zabava написал(а):
Достоевский не гнушался писать по заказу издателя.
То есть разницы нет :D Ей-Богу товарищи, Корона же ещё написала. Дело не в заказе издателя, а в том, что у кого-то всё же есть талант написать так, что это будет нормально(не говорю гениально, как в случае с ФМ бывает), а кто-то будет лепить всё невпопад. лишь бы угодить, потому что стройного повествования под условия придумать не дано.
Nudnaya+Zabava написал(а):
Летучая я, названия книг пишутся в кавычках и с заглавной буквы. Это к вопросу об образованности
Ой, проссстите, я забыла, как вы любите поправлять ашипки) Я знаю, как это пишется, я пишу быстро и мне лень это всё выписывать) Вот такая я :mrgreen:
Хочу чтобы вы уловили суть, а не кавычки)

Я не против Игр. Ради бога, на вкус и цвет ввсе фломастеры... Я против того, чтобы их называли антиутопией. Я считаю это оскорблением жанру. Сказка, да) политическая сказка. Фантастика, фэнтази, но не антиутопия. Это слишком сильно для этого произведения. Оно не тянет.

Ну а что касается носова, то не всё так просто. Очень непросто. Книга популярна среди читателей и теперь, хотя казалось бы, просто политический заказ в давнюю уже эпоху должен бы выйти из моды давно. Тем более, что даже политический строй тот сменился. Мда. А вот Игры долго не проживут. Кончатся все фильмы и пока. На их место придут новые "антиутопии" :)
 
Откуда такое трепетное отношение к определению "антиутопия"? В этом жанре что, в принципе не может быть слабых книг?
 
Летучая я написал(а):
То есть разницы нет
Нет.

Ну не нравится, что называют антиутопией, Ваше право. Я по другому считаю. 8) И не считаю, что Ваше мнение оскорбляет жанр. :mrgreen:

Но лениться не нужно и выписывать кавычки и прочее как положено - полезнее для писательства. :wink: Ибо обратное оскорбляет читателя (образованного). 8) И не надо про издержки интернета, многие продолжают и в интернетах годами грамотно писать. :wink:
 
Слабое произведение в жанре "антиутопия" становится "политической сказкой" :mrgreen:
"Антиутопия" - это всё же в моём понятии произведение именно что более качественное. Не для развлекалова читателя.

Nudnaya+Zabava написал(а):
Нет, она есть) как есть разница между Ф.М. и господжой Коллинз, как писателями) И не надо их, пожалуйста, сравнивать, это ещё более оскорбительнее)

Nudnaya+Zabava написал(а):
Но лениться не нужно и выписывать кавычки и прочее как положено - полезнее для писательства
Посты в инете пишутся не так вдумчиво, так как это всё же разговорный и непринуждённый стиль) Но в целом стараюсь :wink:
 
Летучая я написал(а):
Нет, она есть) как есть разница между Ф.М. и господжой Коллинз, как писателями) И не надо их, пожалуйста, сравнивать, это ещё более оскорбительнее)
Я не сравнивала, в отличие от Вас. :mrgreen:
Я про оплату литературного труда писала, если Вы не поняли. :mrgreen:
 
Я поняла прекрасно. :lol:
Но вы не подскажете, есть ли у Фёдора Михайловича среди его произведений лажа? Пусть и заказная? Нет? Странно, да? :mrgreen:
Наверное, дело не только в том, что кушать хочется)
Тем более, говорить о госпоже Коллинз, что ей приспичило кушать после выпуска первой книги "Голодных Игр" и после съемок фильма на неё, поэтому она ринулась выполнять заказ издателя хоть как-нибудь, лишь бы прокормить себя и семью, как-то нелепо :mrgreen:
 
Летучая, что ж ты на авторов все нападаешь? Или завидно, что тебе денег за "лажу" не платят и по твоим книгам фильмы не снимают?
 
Грей Стар, я ни на кого не нападаю) Просто пишу, как есть) :wink: Мне действительно не нравится тенденции в современной литературе, когда пишется одно хорошее(более-менее) произведение, а потом под нужды издателя в погоне за баблом начинают писать продолжение-лажу, причем явную. Только и всего)
И если ты не видишь в "Голодных Играх" этого, не значит, что этого там нет. Но это произведение всяко не эталон.
"Хоббит" написанный хрен знает когда, нормальный роман, а теперь фильм специально растягивают опять же за тем же самым, в погоне за баблом. Всё там можно было в одном фильме уложить и не тянуть кота за одно место. Но так зритель дважды в кино сходит)
Правда, боюсь, второй "Хоббит" в этом году будет менее успешный.
те же "50 оттенков". Первая книга зашкаливает все разумные пределы продаж. Вторая тоже хорошо идёт (но хуже первой чуть), а третья резко плохо. Вот почему бы? :mrgreen:
 
Летучая я написал(а):
Правда, боюсь, второй "Хоббит" в этом году будет менее успешный.
Третий. :mrgreen:

UPD
"Нежданное путешествие" $1 017 003 568
"Пустошь Смауга" $958 366 855
Совершенно очевидно, что пипл хавать стал меньше. :mrgreen:

Не сравнить, конечно, со "Столкновением" - $98 410 061, которое Вам я и Hitman присоветовали летом 2013 г. Но от того, что он в прокате собрал меньше, менее классным он не стал. :wink: Вы его посмотрели?
 
Тем более :mrgreen: Уже запуталась в них) Я первый не смогла досмотреть) Вместе с МЧ честно смотрели, не смогли, хотя много посмотрели :mrgreen:
 
Nudnaya+Zabava написал(а):
Совершенно очевидно, что пипл хавать стал меньше
Ну, посмотрим на сборы третьего :wink:
Хотя тут ещё да, надо брать в расчет фанатов-толкиенистов, которые попрутся во что бы то ни стало в кинотеатры. :mrgreen: Всё-таки Толкиен - это тоже далеко не Коллинз :wink:
Nudnaya+Zabava написал(а):
Вы его посмотрели?
Нет.
 
Сверху