Что вы сейчас читаете?))

Нелля написал(а):
Отношения Дэгни с её мужчинами показывают главную идеологию книги, что никто никому ничего не должен и никто не в праве что-то требовать от других.
Вообще такая идеология в личной жизни и человеческих отношениях выглядит гадко, с моей тз.
Но образ самой Дагни при этом ломается. Первоначально автор нам её представляет, как уверенную в себе, умную целеустремлённую бизнесвумен, у которой на уме только её железные дороги, стремление преуспеть, а мужчины настолько на втором плане, что их практически в её жизни нет. Кроме Франциско, который что-то замутил и оставил её, по сути. И всё отлично, всё вяжется первую половину книги. А потом дама внезапно начинает идти вразнос. Роман с Реарденом читался, виделся и был, в общем, закономерным. Её встреча с Франциско в "том мире" уже вызывает вопросы. Если он всё это время любил её, был верен ей - зачем автор это нам даёт? Если она всё равно с Реарденом? Ну был бы он реально плейбоем, как представлял себя, вопросов бы не было. Зачем автор "хранит" его верность женщине, которой по её же задумке с ним уже ни разу не по пути? Чтобы показать что? Какой смысл в этом? Ну а про роман с Галтом, как я уже писала, я узнала уже когда открытм текстом увидела и то не сразу поверила, что это не шутка такая. Её бизнес, за который она страдала первую половину книги, ей уже до лампочки. Настолько до лампочки, что можно это делать в критический момент, когда она нужна на работе. Так быть не должно - еслигероиня представлена как то, что было в первой половине книги. Если же она поменялась, то для такой решительной перемены нужен конкретный и ясный толчок, событие, что-то, что делит её жизнь на до и после, открывает ей глаза. Этого в романе не показано. Или настолько яло, что можно не увидеть.
 
ИМХО, в том, что Франциско хранит верность, показана его аристократичность и благородство. И кстати его неугасающую любовь я прекрасно понимаю. И таких героев в литературе много

Ты видимо очень невнимательно читала и не хотела ничего понимать. Ну не может бизнес заменить личную жизнь! Ну хоть убейся, не даст бизнес того, что даст любимый человек!
Дэгни должна что-то своему бизнесу, дороги, людям? :mrgreen: Во всей книге говорится, что наоборот. И к тому же все разваливалась не зависимо от того, делала она что-то или нет. Она просто продлевала агонию. Конкретно по тоннелю, так там был главный инженер, который должен был закончить организацию :wink:

В общем, видение мира Айн Рэнд могут воспринять не все и это понятно)))
 
Вот кстати ни разу не заметила, чтоб её отношения мешали её бизнесу. Когда она пошла в тоннель к Галту, она уже предварительно сделала всё, что от неё требовалось по организации работы.
Почему автор должен убивать любовь одного персонажа, как только нет шансов на взаимность, я вообще не поняла.... Безответной любви, что в принципе не должно существовать в книгах?
 
Grey Star написал(а):
Ты видимо очень невнимательно читала и не хотела ничего понимать
ну конечно) Как я сразу не догадалась. :mrgreen:
Grey Star написал(а):
И кстати его неугасающую любовь я прекрасно понимаю. И таких героев в литературе много
В нормальной литературе всё, что даёт автор в сюжете, всё даёт со смыслом. Если это произведение на что-то серьёзное не претендует, то вопросы все снимаются. Если претендует, тогда мне по-прежнему непонятно, зачем автор ввела эту линию с Франциско, с его признанием, зачем Дэгни, услышав о крушении, бросилась обратно? Вот в этой сцене не вижу никакой логики. И в дальнейшем эта логика тоже отсутствует.
Нелля написал(а):
Когда она пошла в тоннель к Галту, она уже предварительно сделала всё, что от неё требовалось по организации работы
Ну если бы это произошло в первой половине книги, она на Галта вряд ли бы вообще посмотрела в тот момент, даже не увидела бы. В первой половине книги ей было мало просто построить линию имени Джона Галта вопреки всему. Ей надо было ещё по ней проехать в первом поезде. Хотя вместо этого могла бы уже с Реорданом развлекаться вовсю. И ничему бы это не помешало. И это было красиво и понятно. А вот та сцена с любовью в конце - противно. Ок, такое тоже имеет право на жизнь. Но тогда героиня по всей книге должна совершать подобные поступки. А получается (как я это вижу), авторша захотела - Дагни откладывает отношения на очень дальний план. захоела - Дагни все это делает не отходя от кассы. Это ломка образа и не по правилам написания художественных произведений. ИМХО
Нелля написал(а):
Безответной любви, что в принципе не должно существовать в книгах?
Должна быть, боже упаси. :shock: Если по сюжету оно нужно, то во всей красе. Но если сюжет того требует - "Евгений Онегин" прекрасный образчик. Но если безответная любовь(ответная любовь, предательство, измена, убийство и тд) автором введена в сюжет, то для чего-то. А не просто "нехай буде". :?
 
Ну так там по сюжету как раз и нужна безответная любовь, чтобы показать, что идеальный по мнению автора человек должен отпустить разлюбившего его человека, ничем ему не мешая и даже не огорчая его проявлением своих чувств.

С Реарденом у Дегни просто тогда ещё не было определённсти в чувствах. Как только они поняли, что хотят друг друга, так сразу и переспали. А вот с Галтом они как раз наоборот оттягивали этот момент до того, как Дэгни полностью примет идеологию Галта, но не удержались))) Всё-таки насколько бы Рэнд не идеализировала своих персонажей, но совсем безчувственных роботов она из них не сделала.

К тому же вы не учитываете, что мировоззрение Дэгни к концу книги начало меняться. Она уже начала понимать бесполезность своих попыток изменить в одиночку этот мир. К концу книги она уже даже начала радоваться тому, что в подобном обществе все начинания терпят крах и продолжала действовать вопреки больше по инерции, по привычке. А в самом конце она и вовсе уже отказалась действовать в этом мире.
 
Лен, я не хотела тебя обидеть. Просто у нас очень разное отношение и может даже цель чтения данной книги
Я сейчас как раз читаю, как она оказались в долине. И понимаю, что все более чем логично, понимаю, почему она сразу полюбила Галта, и в каждом его взгляде читаю огромную любовь к Дэгни

Нелля, ППКС!
 
Papoy написал(а):
Эгоистка написал(а):
... Можеть быть, это только начало "Стрелка" такое гадостное, а дальше лучше пошло бы.
Ваши надежды напрасны :mrgreen: А мне пришлось отмучатся из-за дурацкой привычки дочитывать все до конца.
Спасибо. Кстати, я перечитала "Талисман". Просто я читала его в глубоко подростковом возрасте, и тогда он мне ну очень сильно понравился. Но за годы сюжет основательно забылся, осталось только ощущение, и захотелось прочесть еще раз. Надо сказать, что теперь понравилось чуть меньше. Т.е. хорошая книга, но некоторые места откровенно слабоваты, особенно в конце. А продолжение попробовала читать ("Черный дом"), так почти сразу бросила, потому что откровенно скучно. А Вы не читали, случайно? Там дальше не получше будет?
Grey Star написал(а):
До Гарри Поттера никак не доберусь, хочу всего прочитать
Обязательно прочтите, замечательный цикл, не оторваться :) .
Люди, а мне тут попалась такая штука :mrgreen: Называется "Школа в Кармартене", автор - Анна Коростелева. Честно, я про нее никогда раньше не слышала, но мне так понравилось. Книга для всех, но если вы - препод в вузе, то вы просто обязаны ее прочесть, это нечто :) . О чем книга? Ну, вообще-то, о магической школе. Но это совсем не "наш ответ Гарри Поттеру", хотя забавная перекличка с ним есть. Больше всего похоже на "Понедельник начинается в субботу". Но другое. На самом деле, первые несколько страниц мне не понравились. Показалось, что это будет что-то вроде набора коротких иронических новелл. К счастью, втянувшись в чтение, я быстро поняла свою ошибку. Подумать только, что я чуть не бросила книгу, принесшую мне такую радость :) Этот инспектор Зануцки, эти учебные планы до нового года, эти потрясающие переделки из Шекспира. Мамочка моя, да ко мне ж дочка заезжала, и я ей вслух читала фрагменты, не смотря на больное горло. В общем, процитирую отзыв с фантлаба:
В городе Новосибирске, который не имеет никакого отношения ни к Анне Коростелевой, ни к городу Кармартену, ни к магии, есть университет. Этот университет примечателен тем, что преподаватели в нем почти все — совместители. Основные места работы у них — исследовательские институты, которые находятся в этом же, строго говоря, лесу.
Что касается собственно институтов, один из них (Институт Ядерной Физики) по легенде, явился одним из прообразов НИИЧАВО. Ну, например, тем, что «с улицы» он выглядит как двухэтажное здание. Пара моих знакомых работали на пятом подвальном этаже 8 корпуса.
Люди, которые учатся в НГУ и даже в школе при НГУ, понимающе кивают головами, слыша про преподавателей: которые отлучаются на пару недель победить чудовище; принимают зачет проездом из конференции в Аль-Аламейне на съезд в Маракайбо; мучаются головой после экспериментального распития водки, простоявшей три недели в ускорителе; полночи всем отделом ловили мышь-мутанта; задержались переговорить с уважаемым металлом; переносят коллоквиум, потому что пишут на студии альбом про пепел Нью-Кастла; уехали работать министром культуры в республику Саха; отняли у первокурсников едва живую русалку; едят камни; слагают висы; собирают материал для монографии, которую НЕ ПИШУТ; и внушают страх Божий драконам и старшекурсникам.
Говорят, место работы Анны Коростелевой — тоже НАСТОЯЩИЙ университет. Во всяком случае, автор явно очень хорошо знает, о чем пишет.
P.S. Однажды на заседании кафедры мне довелось во время ожесточенного спора пробормотать «если в вашем исполненьи их с предметом ознакомим, мы потом не оберемся неожиданных последствий». К работе мы вернулись не скоро.
 
Нелля написал(а):
Ну так там по сюжету как раз и нужна безответная любовь, чтобы показать, что идеальный по мнению автора человек должен отпустить разлюбившего его человека, ничем ему не мешая и даже не огорчая его проявлением своих чувств.
А, вот с такой постановкой соглашусь))) Автор привёл свой идеал отношений. Ясно. Честно говоря, если бы такие отношения были бы возможны в жизни, то мне было бы не по себе... Но это моё видение)
Нелля написал(а):
А вот с Галтом они как раз наоборот оттягивали этот момент
Они его так отттягивали, что я, как читатель, даже не поняла, что там что-то оттягивается) Я думала, они просто общаются, как нормальные люди, знакомые))) Минус автору, ИМХО.
Нелля написал(а):
вы не учитываете, что мировоззрение Дэгни к концу книги начало меняться. Она уже начала понимать бесполезность своих попыток изменить в одиночку этот мир.
Да, я думала, что вот это единственная причина, по которой образ главной героини мог так измениться к концу. Но на мой взгляд (сугубо!) эти связь перемен в образе героини с причиной показаны автором нечетко. Так же как и "оттягивание момента". :mrgreen:
Grey Star написал(а):
Лен, я не хотела тебя обидеть.
Да я не обиделась) Просто, читая, я как раз очень старалась понять. Точнее, вначале понималось само собой, а потом пришлось прикладывать усилия к тому, чтобы понять, что хочет сказать автор.
В общем, спасибо, что помогли разобраться)
 
Пожалуйста)) А книгу мне примерно с того же места хотелось бросить читать, но по другой причине и я всё-таки сделала над собой усилие дочитать :lol:

Эгоистка, выглядит очень заманчиво, обязательно почитаю. "Понедельник начинается в субботу" - супер книга)) Но у меня уже такой большой список того, что непременно хочется почитать... Вот, завела тему для новых идей, что почитать, а теперь не могу за всем успеть :lol: Сейчас начала цикл "Земноморья" Урсулы ле Гуин. Книжек несколько, но читаются взахлёб, думаю быстро закончу. Ещё паралельно почитываю "Похороните меня за плинтусом" - сколько знакомых из детства моментов... И дочитываю "Дрение тюрки". А оказывается у Гумилёва ещё куча литературы по этому региону и всё тоже хочется прочитать :?
 
Нелля, по какой причине?

Не, когда она ночевала у Галта, там очень четко автор описывала мысли Дэгни и поведение Джона, когда она не могла заснуть, и он тоже, и он встал и закурил. Вот там вообще все ясно. Но и в целом сейчас вдумчиво перечитываю, все сразу понятно, с момента, как он нес ее на руках к себе домой
 
Потому что всё, что Айн Рэнд хотела сказать, она уже сказала до этого. Книга растянута до невозможности, одно и то же толдычится и вбивается в мозг читателю на каждой странице. Развязка совершенно предсказуема.
 
Ну да, выступление Галта на 4 часа по радио - это сильно. Но я его полностью прочитала! :shock:
 
Grey Star написал(а):
все сразу понятно, с момента, как он нес ее на руках к себе домой
Я думала, эта сцена вообще не про ЭТО. Думала, что госпожа Рэнд решила поумничать, а оказываается, там всё настолько банально, фи) дешевый любовный роман просто. Да и я была настроена, что серьёзная Дэгни уже нашла своё с Реорданом, а тут такой внезапный поворот. :shock: Оказывается, Дэгни теперь уже не та. :mrgreen:
 
А чем роман мешает общей философии книги? По-моему наоборот, очень даже дополняет и раскрывает тему :D

О такой любви остается только мечтать... Причем не важно с кем из троих мужчин, все прекрасны)))
 
Grey Star написал(а):
Ну да, выступление Галта на 4 часа по радио - это сильно. Но я его полностью прочитала! :shock:

Я, как не странно, тоже :shock: Привычка прилежно дочитывать всё до конца, не пропуская ни строчки :lol:
 
Вот та же привычка :mrgreen:
А я ведь уже третью книгу читаю и соответственно скоро снова буду перечитывать эту часть :lol:
 
Grey Star написал(а):
чем роман мешает общей философии книги?
Роман не мешает, но его можно по-разному преподнести. Вот тут преподнесено всё слишком пресно и банально. ИМХО. Раз у них там такая любовьо сразу, и они постель откладывали, можно было бы это красиво расписать. Но, понятно, от автора той идеологии, которая преполнесена в книге, это чрезмерное требование. :D
Grey Star написал(а):
О такой любви остается только мечтать...
Боже упаси. :lol:
Я с самого начала и до конца была только за Франциско. Вот он более-менее нормален, и его мне жалко. :)
 
Более красиво - в смысле не в тоннеле, или более детально?

Мне Франциско очень нравится, в особенности манерами))) Но я так и не могу решить, кто мне больше нравится :mrgreen: Они все одинаковые по большей части :roll:
 
Ну в смысле чувства передать получше. Изначально, когда он её на руках нёс, и она у него жила. Чтобы потом тоннель не шокировал. :lol:
 
Мне кажется сложно для таких личностей ярко передать чувства... Они сами их не всегда формулируют...
 
Сверху