Что вы сейчас читаете?))

Я кстати все самые важные на мой взгляд цитаты из Атланта выписала, может кому интересно будет. По-любому еще что-то выпишу в процессе чтения.

Счастье есть сознание состояния, проистекающее из достижения истинных ценностей

Всегда, когда кто-то обвиняет кого-то в бесчувствии, он подразумевает, что этот человек справедлив. Он подразумевает, что этот человек не испытывает беспричинно эмоций и не приемлет в людях чувств, на которые они не имеют права. Он подразумевает, что чувствовать - то же, что идти против разума, нравственных ценностей, реальности. Этим обвинением защищается не правый, а виноватый. Никогда не услышишь этого от доброго человека в адрес тех, кто поступает с ним справедливо. Всякий раз это говорит никчемный человек о тех, кто относится к нему как к никчемному человеку, о тех, кто не испытывает никакого сочувствия к злу, которое он совершил, и к страданиям, которые он навлек на других в результате совершенного им зла
Но эти "чувствительные люди" не испытывают никаких чувств, сталкиваясь с величием человека в любых его проявлениях, остаются бесчувственным к людям и поступкам, которые заслуживают восхищения, одобрения, преклонения. Либо одно, либо другое - так делятся люди. Тот, кто сочувствует виноватому, лишает сочувствия правого. Теперь спроси себя, кто же бесчувственный. Тогда ты поймешь, какой принцип противостоит благотворительности.
Справедливость

Любой труд есть акт созидания и имеет один источник - нерушимую способность видеть своими глазами, что означает способность видеть, устанавливать связь и создавать то, что не было увидено, связано воедино и создано ранее

Богатство не в накоплении, а в умении выбрать лучшее

Мерилом действенности наказания служит то лучшее, что есть в его объекте

Нет никчемной работы, а есть никчемные люди, которых не устроит никакая работа

Человек не может быть меньше, чем его деньги, иначе они его раздавят
Любить что-либо, значит понимать и принимать природу этого
Любить деньги означает понимать и принимать тот факт, что именно они пробуждают в вас лучшие силы, стремления и желание обменять свои достижения на достижения лучших из людей

Всякий, кто боится нанять на работу лучшего специалиста, ничего не стоит в деле, которым занимается, и должен бросить его. Предприниматель, отвергающий специалистов за то, что они слишком хороши, омерзительнее всех на свете.

Удержать вечную молодость значит достигнуть в конце пути того видения, с которым отправляешься в путь

Богатство нужно лишь для того, чтобы прирастала жизнь. А этого можно добиться двумя путями: производя либо больше, либо быстрее. Это-то я и делаю: я произвожу время (с) Эллис Вайет

Чувство всегда лишь подытоживает сумму, собранную сознанием
(с) Айн Рэнд
 
Прочитала "О, дивный новый мир" Хаксли. Неплохо. Заметила, что я то ли циничнее стала, то ли постарела... 8)
Действительно, много общего с Замятиным "Мы", написанным ранее. Хаксли знал Замятина и брал основу своего романа с его. Хотя, конечно, не плагиат) Но на мой взгляд, герои Замятина более вменяемые люди) Даже те, кто по задумке таковыми быть не должен) А у Хаксли психи все, как ни посмотри) просто разные отклонения)
И у Замятина, ИМХО трагедия более глубокая и жуткая. Но это уж на любителя.
 
Есть никчемная работа, например, оформление и получение новых справок из Статуправления и т.п.
Вот работали, работали со свидетельством о предпринимательстве, выданном в 1991г. - нет, меняй на новую форму; в 1993г. поменяли - в 1998г. меняй опять, и так до бесконечности.
 
Почитала аннотацию на лурке.
"Прогресс держится на 5% населения, а остальные - быдло."
Вопрос: не будет быдла, за счёт кого будут получать достойное вознаграждение умнейшие?
Например, умнейший изобрёл компьютер. Способствует это прогрессу? Да. Но быдла нет. Сколько осталось на планете умнейших? Сколько нужно компьютеров? Какова их цена при единичном производстве? Доступны ли они будут по цене самим умнейшим?
"Хам пшеницу сеет, Сим молитву деет, Яфет власть имеет" - все нужны.

Может, в книге и иначе ("Сама я не читала, но...") - нет, ну 1000 страниц читать не буду.
 
Нет,в книге про то же. Там даже страшнее. Постулат - никогда не говори "Дай". Т.е. всё ты можешь только добиться и заработать сам, своими способностями, трудолюбием и пр. И ни от кого не должен зависеть никогда, даже от ближайших родственников и близких людей. Ну пока они там все молодые-то да. А в старости либо в болезни-то как?
Сейчас придет Грей Стар и будет защищать свою любимую книжку)
 
Не собираюсь я ничего защищать)))
А книга тем временем вторая по значимости в Америке)))

После цитаты Зюлейки на лурку даже не пойду :mrgreen:
Странно судить о книге по цитате с лурки)
 
Grey Star написал(а):
А книга тем временем вторая по значимости в Америке)))
Так им и надо)
Но лурка пишет неудобную правду часто. :mrgreen:

по оценкам Библиотеки Конгресса, «Атлант» является второй по значимости™ книгой, повлиявшей на сознание американского читателя (первое место заняла Библия), но особенно она любима в среде тех самых успешных и богатых людей, узнающих себя в героях романа, как среди и некоторых из тех, кто мечтает однажды себя в них узнать. На сознание российского читателя, книга по понятным причинам практически не повлияла.
 
Зюлейка написал(а):
Почитала аннотацию на лурке.
"Прогресс держится на 5% населения, а остальные - быдло."

Может, в книге и иначе ("Сама я не читала, но...") - нет, ну 1000 страниц читать не буду.
Вот я тоже не читала Айн Рэнд, и что-то не хочется. Судя по аннотациям - это псевдофилософия.
 
Глория, вам 100% не понравится, я прям уверена в этом.

Кстати, Алёна, ты вот спрашивала, философия каких книг мне кажется более глубокой и интересной. Вот у Урсулы ле Гуин очень глубокие мысле, хоть вроде и фентези. И для того, чтобы ей их выразить, не требуется так много букАв))) Я сейчас в полнейшем восторге))
 
Grey Star написал(а):
Что значит - так им и надо?
То и значит. Это во многом их устои. Просто до Рэнд никто их так не формулировал. Но это не отменяет того, что философия эта, мягко говоря, гниловата.
 
Летучая я написал(а):
Grey Star написал(а):
Что значит - так им и надо?
То и значит. Это во многом их устои. Просто до Рэнд никто их так не формулировал. Но это не отменяет того, что философия эта, мягко говоря, гниловата.
А Достоевский? :lol:
 
Нелля написал(а):
Глория, вам 100% не понравится, я прям уверена в этом.

Кстати, Алёна, ты вот спрашивала, философия каких книг мне кажется более глубокой и интересной. Вот у Урсулы ле Гуин очень глубокие мысле, хоть вроде и фентези. И для того, чтобы ей их выразить, не требуется так много букАв))) Я сейчас в полнейшем восторге))
Поскольку я с вами согласна в оценке Урсулы ле Гуин, то, думаю, поверю вам на слово и в отношении Айн Рэнд. Тем более, что горячо хвалил ее мой коллега, чьему литературному вкусу я совершенно не доверяю. :D
 
Глория, ты только аннотацию читала? Я приводила цитаты, у меня в дневнике есть еще. Мысли собраны из всех трех книг. Если не понравится, то да, читать не стоит)))
 
Летучая я написал(а):
Книги Достоевского не являются же вторыми по значимости после Библии в России. 8)
я не про значимость, а про то, что идею особенных людей никто раньше не формулировал.
Ладно, Достоевский не нравится. А Ницше?
 
А где написано, что философия Рэнд - это про особенных людей?
Её философия: деньги - добро, знак доллара во главе угла. Заработай сам, даром тебе и стакан воды не подадут. А что заработал - то твоё, плод твоих усилий и твоего таланта, никто на твои достижения претендовать не должен.
И тогда мир будет счастливым и гармоничным. Всё выше сказанное распространяется также и на личную жизнь.
 
Сверху