Главу конной школы накажут за покалеченную ученицу

  • Автор темы Автор темы Cowboy
  • Дата начала Дата начала
На счет школы. Внутренние нормативные документы (устав, должностная инструкция и пр.) определяют, что рабочее время учителя исчисляется в АСТРОНОМИЧЕСКИХ часах, а не в учебных :!: И то что закончилось время урока (40/45 минут) не означает, что учитель может сбегать на перемене в магазин, бросив детей. Кстати, при преме на работу каждый учитель должен быть ознакомлен с локальными нормативными актами и за это расписаться. Если в какой-то конкретной школе данное правило не соблюдается, работодатеь нарушает закон 8)
Ко всему прочему школа как госучреждение должно так же выполнять и воспитательные функции. Поэтому когда дети после школы зашли в парк пивка попить, школу могут хорошо вздрючить. И опять же очень многое зависит от начальника управления образования.

На счет дороги домой из школы. То, что правила перестали соблюдать либо их трансформировали для выгоды работодателя не говорит, что они перестали юридически действовать.
Травма, полученная работником по пути с работы домой, де юре считается производственной! (если выполнял поручение работодателя или ехал домой на служебном транспорте).
 
Олена написал(а):
Элементарно, Ватсон. Это частные лошади. И дети могут с ними делать что хотят.
Я не работаю клубным тренером. Я работаю с частниками. И не могу запретить ребенку или взрослому общаться с его собственной лошадью так, как он пожелает, где он пожелает и сколько он пожелает. Я могу только дать рекомендации и наблюдать.
Отсюда у меня и столько вопросов, при безусловном признании вины тренера по определению.
Не могу с этим согласиться. У нас ребёнок по закону не может быть собственником лошади. Даже если ребёнку лошадку "подарили" и он считает её "своей" - официально у лошади всё равно есть взрослый владелец, и с ним надо решать все вопросы.
Конечно, если взрослый хочет что-то делать со своей лошадью после тренировки - флаг в руки - это его лошадь и его ответственность.
 
Канарейка написал(а):
У нас ребёнок по закону не может быть собственником лошади.
Это по какому такому закону?? Для того чтобы быть собственником чего-либо, нужно обладать ПРАВОспособностью, а не ДЕЕспособностью. А правоспособность у любого человека есть с рождения. Так что лашатка вполне может формально принадлежать ребёнку.
Но даже в этом случае ответственности родителей за ребёнка никто не отменял. Так что с тем, что "все вопросы - к родителям" я полностью согласна.
 
Snowflake написал(а):
Канарейка написал(а):
У нас ребёнок по закону не может быть собственником лошади.
Это по какому такому закону?? Для того чтобы быть собственником чего-либо, нужно обладать ПРАВОспособностью, а не ДЕЕспособностью. А правоспособность у любого человека есть с рождения. Так что лашатка вполне может формально принадлежать ребёнку.
Де-факто - да. Но де-юре вряд ли. Не может ребенок купить себе лошадь.

Гражданский кодекс РФ.
Статья 28. Дееспособность малолетних
1. За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.
2. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать:
1) мелкие бытовые сделки;
2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации;
3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.
3. Имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.
 
Даже если лошадка принадлежит ребёнку - всё равно есть взрослый, который отвечает за этого ребёнка и за его лошадку. Теоретически ребёнок может иметь в собственности не только лошадку, но и машину или самолёт... :mrgreen: Но это не значит, что он может делать с ними всё что захочет. ИМХО. :!:
 
MIG написал(а):
Де-факто - да. Но де-юре вряд ли. Не может ребенок купить себе лошадь.
Я как раз про де юре и писала: купить ребёнок не может - для этого нужно быть дееспособным. А быть собственником - вполне (например, получив лошадь в подарок, в наследство и т.п.) Вы не ту главу ГК процитировали ;).
Но собственник ребёнок или нет- это не важно, потому что
Даже если лошадка принадлежит ребёнку - всё равно есть взрослый, который отвечает за этого ребёнка и за его лошадку. Теоретически ребёнок может иметь в собственности не только лошадку, но и машину или самолёт... :mrgreen: Но это не значит, что он может делать с ними всё что захочет. ИМХО. :!:
С этим-то никто не спорит :D .
 
Snowflake написал(а):
[Я как раз про де юре и писала: купить ребёнок не может - для этого нужно быть дееспособным. А быть собственником - вполне (например, получив лошадь в подарок, в наследство и т.п.) Вы не ту главу ГК процитировали ;)
Ну так я про покупку и говорил. Дарение это другая песня. Но тут вот какой момент - если лошадь продавать будут или страховать, то договор купли-продажи или страхования придется заключать родителям. Равно как и договор на постой дети не имеют права заключать. И за постой платить через кассу не могут. Так что юридическая принадлежность лошади ребенку всего лишь возможность написать его фамилию на денниковой табличке :) За остальное ответственность несут родители.
 
luna2007 написал(а):
Травма, полученная работником по пути с работы домой, де юре считается производственной! (если выполнял поручение работодателя или ехал домой на служебном транспорте).

ну ученик не работник ,сравнивать некоректно
вся соль то как раз в скобках
потому что если работник по дороге домой зашел в пивную нажрался там до одури и замерз под забором, то это сугубо его личные проблемы
а вот если водитель служебки был пяный вдрызг и уложил автобус в кювет ,то да виноват работодатель который дал такой транспорт и не проверил водителя

вот только я как то не встречала у нас школьных автобусов ...

Ржавая Дикая к некоторым лошадям совать ребенка в леваду = совать его в клетку с тигром и попробуй еще докажи мамаше что она этого делать не должна,что это нарушает ТБ и в случае чего отвественность будет на ней
 
Vika.r написал(а):
Ржавая Дикая к некоторым лошадям совать ребенка в леваду = совать его в клетку с тигром и попробуй еще докажи мамаше что она этого делать не должна,что это нарушает ТБ и в случае чего отвественность будет на ней
Совершенно согласна. Лично пыталась (и так и не смогла) объяснить одной мамочке, почему не стоит младенца подносить к морде этого большого, красивого и такого милого трехлетнего жеребца.
Но ведь мы не говорим о запустить ребёнка в леваду. Мы говорим о привести ребёнка на тренировку по верховой езде. Привести и передать его на попечение тренера. И что тренер, коли уж он взялся ребёнка тренировать, автоматически берёт на себя ответственность за этого ребёнка.
 
Был случай, на прокатной конюшне, катали значит они в лесу зимой, около горок. Начала приставать пьяная женщина к коню, что в санях. Лошарик сам по себе людей не оч любит, де еще и перегаром пахло и тетка явную агрессию несла. Начала конят тискать за губы, "пошлепала" по морде, зачем-то толкнула его.........Тот как с цепи сорвался укусил ее так, тчо раздробил палец, да еще и под ноги ему она упала, ладно хозяин сани увернул и она под полозья не попала. Побежала эта дамочка тут же к опорному пункту, вместо больницы :shock: ......... В итоге начали трясти хозяина что и как, какого катать надумали без лицензии и тд. Ладно свидетелей было море и все в один голос орали, что сама виновата. Все замяли!!! А женщина сама пришла извиняться потом, а что бы было если бы конь ее покалечил серьезнее???
Это к чему, кто бы не был виноват во всех несчастных случаях, виноват будет ВСЕГДА хозяин лошади или владелец клуба!!!!
В ситауции с девочкой полностью виноват клуб, посадить ребенка на жеребца-производителя, да еще и после стояния в 3 дня!!!
 
А вот действительно, давайте разберемся, когда и кто отвечает за вред.
Я думаю:
Если владелец лошади решил кого-то покатать из знакомых и лошадь человека покалечила, виноват владелец.
Если владелец дал своего коня кому-то для прокатных целей, будет виноват тот, кто осуществлял прокат.
Если чью-то лошадь взяли в канюшне без ведома хозяина и пошли с ней погулять, виноват "угонщик".
Если ребенок пришел на конюшню с мамой, которая пришла покататься, а ребенка не с кем оставить, виновата будут мама.
Если ребенка записали в секцию. То, во-первых, это не сделают без согласия родителя. Во-вторых, спорт секция подразумевает такую организацию учебного процесса, которая обеспечивает максимум безопасности для ребенка. Должно быть все прописано для всех действующих лиц по пунктам плюс ответсвенность за нарушение.
 
"Гладко было на бумаге".....
Юль, ты вот про "привезти ребенка к тренеру"...
А у меня другой случай - ребенки "живут" на конюшне около своих лошадей. Их не привозят ко мне - они живут рядом с конюшней, и весь досуг, с 14 до 19 часов практически ежедневно проводят с лошадками.
Это я к ним приезжаю. Они приходят на конюшню гораздо раньше меня и уходят намного позже. ТАк что я вяло себе представляю практически, что мне "сдали ребенка с рук на руки", и я также сдаю ребенка родителям обратно. При условии, что оплата у меня почасовая... :cry: Посчитаем, во сколько родителям безопасность их дитеныша выйдет, если они будут оплачивать все мое время. (Мечтательно - "а хорошо бы"!!! :mrgreen: )... Находиться с дитенышами все время, что они тусуются на конюшне, родители тоже не считают нужным. Дети часто предоставлены сами себе или находятся на глазах у взрослого персонала (конюхов, инструкторов).

И еще. Представила себе картину. Я тренер, запрещаю ребенку общаться с лошадью в свое отсутствие, чтобы не приведи господи. То есть, не больше полутора часов в день, и максимум два раза в неделю.
Ага, представляю, как долго такой тренер продержится на рабочем месте, при первой же жалобе ребенка родителям, что "тренер ему запрещает с его собственной лошадью общаться, гулять и т.д.".

Так что по ГК все красиво. А на практике ой как далеко от желаемого.
 
Олена, ведь уже говорили, что Вы несете ответственность с момента посадки дитя на лошадь до момента снятия его оттуда. Все. За все остальное несут ответственность, конюшня, владельцы лошадей, конюх, пожарник дядя Вася, но только не Вы.
 
вот у нас был случай http://www.izvestiaur.ru/news/view/3810401.html
Реакция хозяйки лошади была вообще ужастная : "Нехрен было эту жирную на лошадь садить" :shock:
Это она о девочке пострадавшей выразилась(((( Но бог все видет, получила по заслугам, а так продолжает катать..........Как и год назад, без каких-либо на то соглашений и разрешений!!!
 
Как уже упоминалось другими ранее,мы не знаем обстоятельств при которых произошел несчастный случай,поэтому мне кажется,не стоит нападать на тренера. Не дай Бог оказаться на его месте и быть подверженным непониманию,и нападкам окружающих.
Согласна также с тем, что ни одна ТБ, ни один тренер не может полностью предотвратить количество несчастных случаев на тренировках. Сократить,возможно,но не намного. Это неотъемлемая часть любого вида спорта.
Верховая езда,небезопасное занятие. Люди должны думать об этом заранее,если речь идет о детях,то это должны делать родители.
 
Abris написал(а):
Как уже упоминалось другими ранее,мы не знаем обстоятельств при которых произошел несчастный случай,поэтому мне кажется,не стоит нападать на тренера...
Почему Вы не можете абстрагироваться от конкретного случая? Да, мы не знаем всех обстоятельств, поэтому обсуждаем здесь не конкретного тренера - ФИО, а просто описанную ситуацию - насколько она возможна и как её избежать. :cry:
 
Как избежать многие уже говорили- соблюдать ТБ и тренерам находиться на манеже :wink:
 
Сверху