Куда девались лошади в СССР?

  • Автор темы Автор темы Ourman
  • Дата начала Дата начала
Меня просто удивляет, что даже в капиталистическом обществе не пропагандировалась идеология "Хорошо, когда побеждает сильнейший". Вот не знаю я ни одного писателя, который прославлял бы сильнейших, идущих по головам слабейших.
И книги их пользовались популярностью, были востребованы обществом.
И почему-то противники социализма сразу как главный довод приводят репрессии.
А те годы, когда собственно МЫ-ТО и жили, когда репрессий не было, но была бесплатная медицина и символическая квартплата, никто не боялся безработицы, не вспоминают.
Вчера поздно вечером я, когда писала свой пост, как раз думала: вызывать "Скорую помощь" или терпеть до утра? Самой пойти к врачу и заплатить только за лечение будет гораздо дешевле... А сейчас уже думаю: идти к врачу или само пройдет? Так и живем.
Итог: страну "прос...ли", Среднюю Азию сделали опасной зоной распространения наркотиков, болезней и конфликтов и т.д., и т.п.
А то. что в СССР нельзя было владеть лошадью, что садовые домики должны были быть крохотными - это было глупо, непродуманно. Наши сбережения были не от богатства, а от неудовлетворенного спроса, деньги лежали на книжках омертвленными, а не работали.
 
Зюлейка раз страну "прос...ли", значить такое "хорошее " было руководство и система была нежизнеспособна
просто с 88 полезли наружу все косяки которые лихо маскировались идиологическим зомбятником
в Средней Азии наркота была всегда , просто в СССР наркоты не было как и секса :mrgreen:
при этом один из моих прадедов отличился тем имел по всей територии СССР около 15 жен с семьями ,поймали его на этом только когда ему перевалило за 60 :D
кстати по воспоминанием старых ветов животноводство начало подыхать еще с 80 года ,медленно и уверенно
во много по причине того что тянули все что не так лежало ,работали чрез пень колоду
все равно же заплятят "по потребностям"

я конечно особо и не попала в СССР ,но и совсем не хочеться
в 82 моего отца чуть не посадили на 20 лет за прослушшивание не той музыки - соседи настучали ...
нет уж я хочу спокойно слушать то что мне нравиться и не ждать что меня завтра загребут потому что соседи стукачи

а как выдергивали лошадей из под всадников и отдавали другим кто был на более хорошем счету у партии ...
да и вообще этот конвеер из лошадей и людей , поломался - следующий
мне старшие МС и КМС расказывали что приходило 10-20 голов молодняка и из этого до результативного возраста дотягивало в лучшем случае 2-4головы
остальное ломалось в процессе ударного труда и выполнения заданых нормативов по медалям
лечили только тех кто прыгал 140 и бегал БП,остальные если получали травмы или переставали тянуть нагрузку шли на колбасу
 
Это всё так, но никому из пенсионеров не приходилось недоедать ради того, чтобы не было долгов по квартплате.
Я вперед смотрю с ужасом.
 
В 80-х сельское хозяйство стало загибаться ещё и из-за того, что в 70-е проводилась политика укрупнения - борьба с малыми деревнями. Академик Заславская, там, кажется, отличалась. Политика маразматическая, все прекрасно понимали к чему она приведёт.
Из-за предательского руководства Союза не стало. Разваливали сверху старательно и со смаком по всем направлениям, не забывая наживаться. Как только появлялся наверху толковый замминистра, то снимут за что-то, то от аппендицита скончается. Все 70-е, а особенно 80-е верхушка насыщалась подходящими людьми.
 
karla написал(а):
Ourmind
Вы правы во многом. Но смена экономической формации не может пройти бархатно. В 90-е. не знаю кто, но кто-то, удержали страну от гражданской войны. а она была на носу и по сравнению с ней всё это "остались без работы" - было бы ерундой.
А распад СССР дело рук СССР. Есть вещи реальные а есть не реальные. СССР принадлежит к нереальным. Не может быть соц экономики, не может быть распределительной системы. И к слову говоря о довольствии в СССР мы ведь тоже говорим о Москве и не которых регионах. А на большой территории были продукты по карточками как раз в 60-70, и электрички из Рязани.
И у стариков пенсии сталинские 25 р. И такое было в в 60-70е
Вер, а чО на вы?? :shock: :mrgreen: :mrgreen:
Я предполагаю, что гражданской войны не произошло как раз из-за того, что советская власть все-таки не настолько допекла людей, чтобы всерьез идти "брат на брата" (а царская , видимо, довела) Я лично не знаю ни одного человека (знакомые, знакомые знакомых, знакомые знакомых знакомых), кто в то время был в состоянии близком к тому, чтобы идти воевать. Слюной на кухнях наверняка брызгали, но не более того. Приспосабливались, крутились, затягивали пояса, работали не покладая рук, рисковали, именно на это тратили энергию..Не сумевшие приспособиться были..Но чтобы хватать оружие и воевать..хммм...ну не знаю таких..
Вообще, каждый опирается на то, что слышал и видел, поэтому картинка видимо несколько разная!
 
Ourmind

Вер, а чО на вы??
Случайно :lol: :oops:

Для гражданской войны в общем то не нужно что бы наши близкие и знакомые хотели схватится за оружие. достаточно что бы дальние это сделали. :lol: Искры достатоочно
Помните бомбёжку в Сербии. Народ в добровольцы записывался. Тогда Шаймиев предложил эти пункты записи убрать на фик из нашей жизни. У него в Казани на одной улице в помощь сербам писались а на соседней наоборот. Он боялся что люди могут догадаться, что ехать никуда не надо. Что всё под боком. Вот и гражданская война.


Вообще, каждый опирается на то, что слышал и видел, поэтому картинка видимо несколько разная!
Поэтому о новейшей истории так сложно говорить.
 
Когда говорим по-разному, потому что видели разное, это еще ничего, нормально. Но когда одни и те же факты истолковываем с противоположных позиций - ?
Пример: почти полное разрушение отечественной промышленности под тем предлогом, что она никому не нужна и продукция ее не востребована. Если насчет машиностроения в чем-то можно было согласиться, а в чем-то просто задурили головы людям, то внаглую творили и такое: в Украине "на этой волне" сначала довели до банкротства, потом по дешевке скупили сахарные заводы. Вместо того, чтобы самим заняться производством сахара (а, как известно из истории, до революции 1917 г. сахарозаводчики были богатыми людьми), новые владельцы сдали всё оборудование и всё-всё, что только нашлось, на металлолом. Получили "быстрые деньги", которые не были вложены в приобретение современного оборудования, а пошли на закупку сахара за рубежом.
Социальные последствия: безработица в селах, где выращивали сах.свеклу, и в поселках, где были сах.заводы; на заводах, которые производили оборудование; повышение цен на сахар.
Вот не могу сказать, что люди, разбогатевшие на этом, являются умными. Сильнейшими, в том смысле, что прорвались к "кормушке", - да. Пока существуют ТАКИЕ "кормушки", всегда будут и такие "сильнейшие".
И я на 100 процентов уверена, что найдутся люди, которые всё вышеописанное истолкуют в очень положительном смысле.
Ну, в конце концов, и бомбардировки той же Сербии некоторые оправдывали.
 
Зюлейка написал(а):
Меня просто удивляет, что даже в капиталистическом обществе не пропагандировалась идеология "Хорошо, когда побеждает сильнейший". Вот не знаю я ни одного писателя, который прославлял бы сильнейших, идущих по головам слабейших.

Незнаете, потому что сильнейшие не идут по головам слабейших :wink:

В своем посте под "сильнейшими" я понимала людей, которые хоть чуть-чуть думают, а не ждут что все за них решит государство. Нет не о скорой наживе и продаже завода на металлолом. Это Вы уже придумали от себя.
 
Тогда извините.
Просто привыкла, что обычно на форумах считают "сильнейшими" тех, кто больше хапнул (и на других ведь форумах приходилось вести подобные споры).
Вспомнилось, что "Развитие идет по спирали". Очень узкий последний виток получился - менее, чем за 100 лет от капитализма вернулись опять к капитализму через военный коммунизм, феодальный колхозный строй, социализм...
Но капитализм сейчас всё же лучше, чем был до 17-го года. Интересно, когда наступит следующий социализм, будет ли он лучше предыдущего? Должен быть!
Кстати, тут с иронией писали, что в 70-е годы всё начало разваливаться, потому что "каждый получал по потребностям". Нет, господа! Лозунг социализма: "От каждого по способностям, каждому - по труду".
А "по потребностям" - это при коммунизме, только.
 
Сейчас будет "мнение моё и возможно не правильное"
человек по природе своей стремится к двум вещам. Свободе и безопасности. Чем больше свободы тем меньше безопасности и наоборот. Для каждого своя пропорция этих компонентов нужна для жизни. кому то больше свободы, а кому то безопасности.... Отсюда и реакция на реалии жизни.
 
karla написал(а):
Сейчас будет "мнение моё и возможно не правильное"
человек по природе своей стремится к двум вещам. Свободе и безопасности. Чем больше свободы тем меньше безопасности и наоборот. Для каждого своя пропорция этих компонентов нужна для жизни. кому то больше свободы, а кому то безопасности.... Отсюда и реакция на реалии жизни.

Не совсем. Свобода и безопасность друг другу не мешают.

Свобода уменьшает права и наоборот. Максимум свободы в сумашедшем доме, но нет прав. Минимум свободы в хлеву но права на все-и накормить тебя должны и напоить. Обычно человек хочет и то и то.

Что до людей-если отбросить все и оставить природу, то человек-животное стадное, хочет занимать место в ранге повыше, жить в комфорте и безопасности.

Полной свободы как раз человек не хочет, полная свобода-это вон из пещеры и сам разбирайся с тиграми. Он скорее хочет встать на самую высокую ступень в иерархии, а значит получить право жить как считает нужным.

А дальше уж у кого какие способности. Кому-то удобнее самому пробиваться, кто-то требует особого отношения стада, типа я встану пониже но ты тогда со мной едой делится будешь.

Об этом тома написаны. Сейчас пойдет новая ветка оффтопа:)
 
Я не много в другом смысле. :lol:

свобода: что хочу то и делаю, но тогда и другие так же. И личная безопасность на нуле
безопасность: Со мной бережно и аккуратно, но тогда и я так же.

понятно дело что это не всеобъемлюще. но мне кажется что как то так.

Максимум свободы в сумашедшем доме, но нет прав.
вот ту не поняла. какая же там свобода? Там полная безопасность. Уколы по расписанию и мягкие стены для неразбития голов :lol:
 
karla написал(а):
человек по природе своей стремится к двум вещам. Свободе и безопасности. Чем больше свободы тем меньше безопасности и наоборот. Для каждого своя пропорция этих компонентов нужна для жизни. кому то больше свободы, а кому то безопасности....
Человек по природе своей стремится не только к этим двум вещам :wink: , но в контексте темы это действительно многое объясняет. В частности личную оценку сложных исторических периодов.
Иллюстрация утверждения: террористов в самолете мы не хотим, однако процедура шмона в наших аэропортах жутко бесит (тазики эти). Ведь я-то про себя очно знаю, что я не террорист? Зачем же меня обыскивать?
 
Ир, да-да.Само собой не только два эти понятия включают в себя все стремления человека. Но под них можно очень многое подогнать :lol:
В самолёте... тазики - бог с ними, а провоз жидкости? :lol:
 
Вопрос "тёмного" человека: а что за тазики? (Появились очень странные предположения).

Не так давно пришлось слушать по радиоточке (т.к. телевизора в кухне нет) даже религиозные передачи. В разные дни, независимо друг от друга, представители разных религий (высокопоставленные люди) давали такое определение: "Свобода - это когда человек может делать то, что он должен делать. Когда может делать всё, что хочет, это вседозволенность".
 
Тазики - это такие корытца в аэропортах, куда складываещь обувь, часы, ремни, мобильники пр., при проходе через сканер.
Такое только в России видела. В остальных странах в корытца только часы, мобильники и ремни складывали. Обувь оставляли.
 
Зюлейка написал(а):
Знаете, мы никокгда не договоримся.
Я оторвала задницу от стула в НИИ. И работала уборщицей и домработницей на 4-х работах. А потом, когда стал возникать малый бизнес, окончила бухгалт.курсы и работала бухгалтером на нескольких работах. А потом был и свой малый бизнес.
Но нормальная-то жизнь, к которой все стремятся, это не жизнь на износ. Это возможность работать на ОДНОЙ работе и жить хорошо. Вот поэтому наши люди и рванули в другие страны. Они что, в бизнесмены там подались? Этой радости у них дОма было полно. Нет, они уехали, чтобы работать на 1-1,5 работах и жить обеспеченно и спокойно.
Свободу выбора восхваляют те, кому при новом строе повезло.
....
P.P.S. И что ж это ваш президент задумал создавать центр высоких технологий взамен еще одного огромного рынка? Так это надо было сначала "до основания всё разрушить", приписывая эту идеология (разрушать до основания) только коммунистам? Ради обогащения "на крушении цивилизации" (с), "Унесенные ветром", разрушили жизнь целого поколения...
Ага, мои оторвались от любимой работы в НИИ, когда там перестали давать деньги, на которые можно было кормить семью и стали искать возможность зарабатывать по-другому,вкалывали с утра до ночи, но, к счастью, удалось избежать финансовых проблем в то время, но я согласна полностью, что это скорее работа на износ, т.е. ненормально. Даже при серьезных усилиях тогда не было заоблачных заработков, была просто возможность покушать, купить хорошую одежду, совершить несколько крупных покупок в год....и это при работе по 12 часов в день / 7 дней в неделю...Но такой уровень жизни чуть раньше вполне можно было обеспечить и работой в том же НИИ 8 часов в день/5 дней в неделю...
Про "технологии" - оборонка, к примеру, все еще находятся в яме, это тоже знаю не по наслышке (сама 2 года назад работала в ОКБ Сухого, и у меня сейчас несколько членов семьи работают в разных КБ), большинство "новинок" - это то, что разрабатывалось еще во времена СССР, по-тихньку вроде начинает все восстанавливаться (зарплаты уже хоть на деньги похожи), но как пойдет дело -непонятно. В то же время, химия/биотехнология, по-моему, сейчас практически не финансируется..ставка инженера на кафедре, где я училась, около 4000 р вроде.. это смешно, конечно..20 лет большинство отраслей на голом энтузиазме держится.
Зюлейка написал(а):
..А те годы, когда собственно МЫ-ТО и жили, когда репрессий не было, но была бесплатная медицина и символическая квартплата, никто не боялся безработицы, не вспоминают.
..
Об этом я выше писала, я это время практически не застала, но это то,что говорят близкие мне люди, проживающие в разных концах страны. Я , кстати, считаю, что распад СССР бел неминуем, но если бы верхушка не подкачала,то вполне могла получиться достаточно плавная трансформация..но видимо это не по-российски совсем.
Vika.r написал(а):
.....
в Средней Азии наркота была всегда , просто в СССР наркоты не было как и секса :mrgreen:
...
То Средняя Азия, а на основной территории страны все было более или менее номрально, все было под контролем, кому сильно надо было, тот видимо находил, но такого распространения не было, как в 90-е и даже как сейчас. Когда в каждой многоэтажке по точке, где активно производилось и продавалось это дело..(так было в Новосибе, в районе , где я жила раньше) И ВСЕ об этом знали, не исключая и правоохранительные органы (только почему-то , когда они приезжали, то на месте притона уже была образцово-показательная семья), на лестничных клетках валялись шприцы, ложки и люди. Было такое во времена СССР? Конкретно про Новосиб скожу - НЕТ, не было (по свидетельствам представителей нескольких поколений из совершенно разных слоев). А про то, что имело место в 90- е могу смело сказать,что видела сама.
karla написал(а):
Для гражданской войны в общем то не нужно что бы наши близкие и знакомые хотели схватится за оружие. достаточно что бы дальние это сделали. :lol: Искры достатоочно
Помните бомбёжку в Сербии. Народ в добровольцы записывался. Тогда Шаймиев предложил эти пункты записи убрать на фик из нашей жизни. У него в Казани на одной улице в помощь сербам писались а на соседней наоборот. Он боялся что люди могут догадаться, что ехать никуда не надо. Что всё под боком. Вот и гражданская война.
Про эти пункты не слышала, кстати! Ну кто знает, как бы там все получилось, если бы они все же догадались....Мне все же кажется,что ..ну пусть они бы там сцепились, ну пусть Татарстан бы на уши встал..но вряд ли бы от этого завелась вся страна..я думаю,что не нашлось бы "желающих" браться за оружие. Какие-то группы людей может быть и столкнулись бы, но гражданская война, подобная той, что предшествовала революции 1917 года..ну вот не знаю, не верится,что такое было возможно. Чтобы " искра" подействовала нужны легковоспламеняющиеся материалы :D а я думаю,что их не было в количестве, достаточном для гражданской войны.
Меня больше удивляет, честно говоря, что многие регионы не поспешили добиваться независимости по примеру Чечни...вот это была бы жесть, причем более реальная, чем гражданская (с моей т.з.!).
 
karla написал(а):
Максимум свободы в сумашедшем доме, но нет прав.
вот ту не поняла. какая же там свобода? Там полная безопасность. Уколы по расписанию и мягкие стены для неразбития голов :lol:

Ну да, я совсем крайность взяла :oops:
 
Сверху