Могут ли любители обсуждать профессионалов?

[TatjanaK]

В этом топике уже прозвучало слово "этика". На мой взгляд, самое важное в работе с лошадьми, в любом виде спорта - это не навредить лошади, как в психиеском, так и в физическом плане. Лошадь - это не футбольный мяч - поиграл, порвался, выбросил... у нее есть право на доброе отношение, особенно, если речь идет о большом спорте.

Одна ремарка по поводу профессионализма. Сегодня утром муж рассказал про одну статью, в которой ученые пытались доказать, что большинству людей с мировым именем в различных видах спорта и искусства потребовалось 10 000 часов упорного труда в данных дисциплинах, чтобы выйти на мировой уровень. Я тут про себя подсчитала, что мне еще всего-то лет 50 осталось позаниматься в том же темпе, как сейчас и тогда.... меня можно будет начать критиковать

Да, а почему бы не поговорить о том, можно ли и нужно ли и в каком объеме критиковать любителей...

 

[Iron Maiden]

Да, а почему бы не поговорить о том, можно ли и нужно ли и в каком объеме критиковать любителей...

С удовольствием поговорю! Можно и нужно! И чем больше и конструктивнее - тем лучше! Естественно, речь не идет о вони "все плохо, мудаки кругом, и обочины дорог мертвые с косами оккупировали". А вот формат "все плохо, потому что это рукожопое сверху зажало ноги/затянуло повод" - это на ура. Людей, способных сказать такое искренне, по делу и в лицо надо отлавливать и заносить в личную красную книгу. Потому что как все хорошо и какие у тебя маленькие недочетишки, это табун народу скажет. А вот подсветить поехавший из-под избы фундамент духу хватит, увы, не у каждого.

 

[Снегурочка]

Я поняла название этой темы таким образом: можно ли критиковать профи в интернете, так, как это делается в теме про спину лошади. Или в кулуарных разговорах с друзьями-приятелями.
Насчет "в лицо" - это совсем другая тема. Тут я считаю, что если человек не спрашивает совета, то зачем его давать? Не важно при этом, кто он: профи, любитель, чайник. С непрошенными советчиками порой достаточно грубо обращаются. :wink: Представьте: работаете вы лошадь, а тут кто-то, кто вам никто и звать никак, начинает вас критиковать. Особенно смешно будет, если вы КМС и за берейторство деньги получаете, а "критик" в прокате ездит. Ну и что вы скажете этому "критику"? Только честно?

Ну и наоборот. Даже если вдруг меня начинает критиковать тот, по сравнению с кем любитель я, а он профи. Либо берись меня тренировать на постоянной основе, либо не вмешивайся вообще.

 

[Iron Maiden]

Снегурочка, повторюсь, лично меня волнует только конструктивность критики. "Местоположение" - это мелочи.

Что до рекомендаций, так их, собственно, никто и не давал. Вообще по фото можно ну о совсем общих вещах судить и общие же наводки давать, не больше. А что до "реала", то пусть хоть десять раз прокатчик, абы глазастый! От манежа ему не всадником рулить, а зеркалом работать. Если мешает, но говорит интересно - почему бы не попросить высказаться после тренировки? А критерий качества советов я уже говорила: видит ли человек, что именно происходит и приводит ли выполнение его советов к исчезновению нежелательных моментов.

P.S. А чьи фото разбирать, как не тех, кого представляют как наиболее близких к идеалу? Тех, кто подальше? И чем дальше, тем лучше? И к чему придем? На что глаз натренируем? Не видеть мелких косяков за пугающе огромными?

 

[Nick]

Я поняла название этой темы таким образом: можно ли критиковать профи в интернете, так, как это делается в теме про спину лошади. Или в кулуарных разговорах с друзьями-приятелями.
Насчет "в лицо" - это совсем другая тема. Тут я считаю, что если человек не спрашивает совета, то зачем его давать? Не важно при этом, кто он: профи, любитель, чайник. С непрошенными советчиками порой достаточно грубо обращаются. :wink: Представьте: работаете вы лошадь, а тут кто-то, кто вам никто и звать никак, начинает вас критиковать. Особенно смешно будет, если вы КМС и за берейторство деньги получаете, а "критик" в прокате ездит. Ну и что вы скажете этому "критику"? Только честно?

Ну и наоборот. Даже если вдруг меня начинает критиковать тот, по сравнению с кем любитель я, а он профи. Либо берись меня тренировать на постоянной основе, либо не вмешивайся вообще.

а неважно кто критикует, если критика аргументированная и конструктивная - я с удовольствием послушаю - естественно, если человек не лезет с ней ко мне под руку. какая разница как человек сам ездит, если у него глаза из нужного места растут. да, все-таки, совсем чайник просто не сможет критиковать серьезную работу - потому что он просто ничего не поймет и не увидит. а человек который понимает что и зачем делается и где ошибки - это уже далеко не начинающий

 

[Cap]

а неважно кто критикует, если критика аргументированная и конструктивная

какая разница как человек сам ездит, если у него глаза из нужного места растут

человек который понимает что и зачем делается и где ошибки - это уже далеко не начинающий

+1!

 

[spider_rider]

да, все-таки, совсем чайник просто не сможет критиковать серьезную работу - потому что он просто ничего не поймет и не увидит.

Как то на езде прокат, который видел мои тренировки. спорил с судьей, что мне слишком низкие оценки поставили ))) хотя я бы себе еще ниже поставила ))) И такое бывает.
Так что критиковать можно всех и вся, главное чтобы желание было...

 

[Лирик]

"Не делай, не говори, не думай, если тебя об этом не просят" восточная мудрость

 

[Xsenta]

"Не делай, не говори, не думай, если тебя об этом не просят" восточная мудрость

мудрость для ленивых.

 

[Снегурочка]

"Не делай, не говори, не думай, если тебя об этом не просят" восточная мудрость

Это, конечно, слишком, особенно про "не думай". :wink: Но если человек вдруг начинает критиковать и давать советы по работе с лошадью в лицо, когда его об этом не просили и его мнением не интересовались... По-моему, это клиника. ИМХО, разумеется. И неэтично по отношению к тренеру всадника.

 

[ronul]

Мне кажется что конструктивно критиковать или разбирать работу профессионала, может человек или глубоко понимающий в теме, или находящейся на близком уровне езды. Под первым мне представляются некотрые наши судьи по выездке, которые судят и Большой приз ( и на вплоне профессиональном уровне) никогда не выступавшие на этом уровне и не работавшие лошадей подобного уровня. Под вторым мне представляется всадник как минимум имеющий тот уровень, базовых теоретических и практических навыков, которые позволяют ему сесть на лошадь и попробывать продемонстрировать на практике свои замечания. При этом разряд, престиж, и уровень лошадей данного всадника не имеет значения.
НО, высказыват свою точку зрения на уровне нравится не нравится, и если не нравится то по чему. Может каждый. Если высказывание не обличено в непристойную форму. Опятьже как мне показалось некий наезд на выступающего всадника и попытка разбора его методов работы в так сказать онлайн, лицами не совсем на мой взгляд компитпнтными, не есть хорошо. У каждего всадника свои методы работы за которые он отвечает перед владельцами лошадей и непосредственно перед лошадьми. А кто работает правилнее рассудят судьи на старте.

 

[_Anhen_]

Это, конечно, слишком, особенно про "не думай". :wink: Но если человек вдруг начинает критиковать и давать советы по работе с лошадью в лицо, когда его об этом не просили и его мнением не интересовались... По-моему, это клиника. ИМХО, разумеется.

А вот я очень радуюсь, когда мне кто-то ошибки со стороны подсказывает или критикует. Только это должно быть сделано вежливо. И разумеется, не в тот момент, когда с тренером занимаюсь.

 

[Rovena]

А вот я очень радуюсь, когда мне кто-то ошибки со стороны подсказывает или критикует. Только это должно быть сделано вежливо. И разумеется, не в тот момент, когда с тренером занимаюсь.

Ну да, а то конфуз будет. Тренер, например, скажет "Повод подбери, что у тебя лошать спотыкается", а какое-нибудь заинтересованное лицо "с трибуны" - "Отдай лашатке повод, что ж ты её так затянул".
Самое забавное, что иногда всадники прислушиваются именно к "голосу с трибуны". Сама подобное наблюдала один раз, год назад.

 

[Снегурочка]

Немного перефразирую пример Rovena. Если критика и рекомендации критикующего резко расходятся с тем, что вам говорит тренер, с которым вы постоянно занимаетесь, то что тогда?

 

[_Anhen_]

Немного перефразирую пример Rovena. Если критика и рекомендации критикующего резко расходятся с тем, что вам говорит тренер, с которым вы постоянно занимаетесь, то что тогда?

А вот это уже невоспитанность советующего. Лично я в такой ситуации буду слушать только тренера. Если советчик хочет посоветовать, то может это сделать в приватной беседе после тренировки, или же тренеру тоже приватно сказать. И поспорить с ним , если тренер не откажется обсуждать.
У меня был случай, когда я занималась с тренером, а другой тренер посчитал, что мне не совсем верные инструкции даются (я тогда у этих двух тренеров по очереди занималась). Тогда этот тренер просто подошел к моему и тихо ему сказал свое мнение, они сами между собой все спокойно решили.

 

[lisa (lisa)]

Ну я бы сказала так... обсуждать, конечно, можно. Можно и критиковать. Но при этом надо хотя бы понимать, что именно ты обсуждаешь и критикуешь. Понимать, что именно приосходит и почему оно происходит именно так, а не иначе. А я не верю, что 90% процентов обсуждающих хоть что-то в происходящем понимают... я вот тоже сейчас бодро обсуждаю, хотя тему про спину вовсе и не читала :lol:. Методы чемпионов... да что мы знаем об этих методах? Разве что понаслышке, от кого-то более высокого профессониального уровня. ИХМО, чтобы просто понять происходящее, надо находится на уровне не более двух-трех ступеней ниже того, кто осуществляет действо... ну или надо быть профессионалом в другой области (спротивным тренером высокого уровня, спортивным берейтором, etc). Ну и пример, я уже где-то его приводила:

Соревнования 135, вроде не настолько и высоко чтобы ничего не понимать. Всадник подводит лошадь к оксеру вплотную, задирает ей голову, лошадь прыгает табуреткой и с огромным трудом выкручивается. Второй оксер - опять табуретка, опять лошадь кряхтит, выкручивается дугой и кое-как выпрыгивает. Третий оксер, четвертый... ну, думаю, козел, однако, всадник... думать-то думаю, но молчу в тряпочку. Через месяцок снова смотрю соревнования, опять какой-то мужик прыгает табуретками... да вроде я ж этого мужика уже где-то видела? Потом другая лошадь, та же картинка... и всадник вроде тот же, и вроде на прошлых соревнульках это он же был. Третья лошадь, явно тот же парень и та же история... а лошаденки все мелкие какие-то. А, главное, с таким подходом к делу он давно по идее должен был стоп получить или как минимум слизать языком все препятствия - дык нет, идет или чисто или на одной-двух палках. Не, думаю, шо-то тут не так, чевой-то я капитально в этой жизни недопонимаю. Спрашиваю тренера - "А, говорит, так это такой-то такой-то, очень сильный и интересный всадник хорошего гран-при уровня. А тут он спонсорских лошадей дрючит - он на жратву зарабатывает в основном проводом по маршруту "невозможных" лошадей. Эти все мелкие и маломощные, оксеров не покрывают в принципе, не хватает длины прыжка - вот он и вынужден выпрыгивать с палкой в зубах. Ему что хошь под задницу подсунь - провезет." С тех пор я зареклась судить, обсуждать и осуждать... хотя иногда все равно не выдеживаю - homo sum .

 

[Снегурочка]

Я очень хорошо понимаю: денег захочешь заработать - не так раскорячишься, сама этим много лет занимаюсь. Но с чисто эстетической точки зрения мне такие вещи не нравятся. Меня тренера, которые у меня еще давно были, учили: конкур - это не когда ты любой ценой оказываешься на той стороне, а когда ты делаешь это красиво.

 

[тырпырка сэм]

красиво это хорошо. но то что может красиво - дорого стоит. поэтому зачастую встает вопрос о любой цене... я не говорю что это хорошо, но это имеет место быть. главное, чтобы лошади при таких табуреточных полетах целы и здоровы оставлись.

 

[lisa (lisa)]

На обуждение провоцируешь :lol: ? Андрес Пеналоза: стиль езды и жизни? Абсолютно долбанутый, склонен к экстремальному образу жизни. Горячая южноамериканская кровь. Его задача - не проехать красиво и даже не выиграть любой ценой, а прыгнуть выше собственной головы. Постоянный вызов всему и всем - и самому себе, в частности. Не просто прийти первым, а прийти первым на "невозможной лошади". Не просто всех обогнать, а обогнать минимум на 5 секунд. Помню его проход на серьезнейших "скоростных" 140 - он мчался как сумасшедший и просто "положил" лошадь в дуге: там все было "на грани", и он чуть-чуть эту грань переступил. Но если бы удежрался, то действительно бы обошел на 5 секунд... а там были все, все мировые звезды. Из лошадей выжимает все соки. Но я все это знаю именно что понаслышке, хотя и из надежных источников - то есть, фактически, не имею права обсуждать. Уже зная, могу что-то увидеть и понять, но исходная инйормация необходима.

ЗЫ: Одно время я ездила на лошади из-под его задницы. Мне понадобилось около недели чтобы добиться галопа хотя бы по кругу - не было контроля: я могла остановить, но не могла держать скорость. О прыжках не могло быть и речи. Народ уровня нацинального гран-при тянул на этой лошади одиночки, но на маршруте не справлялся. У лошади была конкретно снесена крыша: его работа :? ... но все же он на ней выиграл гран-при в Ла Боль. В своем роде он гениален.

 

[Cap]

В своем роде - безусловно, гениален! Да и весь Ваш рассказ, lisa, произвел на меня глубокое впечатление: объективностью и стремлением изложить вопрос беспристрастно.
Но - в конечном итоге - такой стиль "езды" сама система даже большого спорта должна отторгать и не судить высоко, IMHO...