Откуда вообще у отдельных личностей это желание - всех уровнять, всем дать свободы? Мне непонятно.
Это,как раз, более-менее понятно. У С. Цвейга есть прекрасный роман "Нетерпение сердца".
По определению Цвейга:
«Есть два рода сострадания. Одно — малодушное и сентиментальное, оно, в сущности, не что иное, как нетерпение сердца, спешащего поскорее избавиться от тягостного ощущения при виде чужого несчастья; это не сострадание, а лишь инстинктивное желание оградить свой покой от страданий ближнего." Не только, конечно, желание улучшить мир по зову сердца присуще многим. Есть и другие факторы, более эгоистичные, я их приводить не стану. Есть зоозащитники, привлекающие внимание к страданиям братьев меньших, есть "социальщики", привлекающие внимание к социальному "дну". Но, это, скорее, не уравнять, и не дать свободы, на дне свободы поболее чем в офисе, любой бомж подтвердит). Скорее, избавить мир от вида страданий.
Во все времена, начиная с "сотворения мира" были сильные и слабые, бедные и богатые. Так устроен мир. И это - нормально.
Как мне кажется, подобные утверждения близки к социал-дарвинизму, учению не слишком гуманному. В дебри теории не полезу, просто отмечу, что в природе естественный отбор подразумевает уничтожение слабых и неприспособленных. Довольно эффективная штука, если цель состоит в выживании популяции. В обществе это не очень работает, доказано опытом многих, от Спарты до Германии 30-40х годов прошлого века. И слабые для общества не синоним бесполезности, и уничтожение кого-либо, вопреки напрашивающимся аналогиям, обществу не на пользу. Поэтому, поддержка слабых, оступившихся, не нашедших места, нужна, вопрос в объеме и способе этой помощи. Тут простых решений нет, да и непростые работают с большим скрипом. А, чаще, не работают, кварталы арабской и прочей эмигрантской бедноты в Европах тому живой пример.
Привлекать внимание к бедствующим,нужно, наверное. Но, такое кино не более, чем градусник. Да, температуры высокая, даже очень. И что?
Что касается, собственно, кино, то тут любой автор ищет, как правило, способы самовыражения. "Авторское" кино, дополнительно, это поиск чего-то в себе, с демонстрацией процессов и результатов такого поиска. Наверное, кому-то интересно. Не всем. Непонятно большинству. Модно, в наше время, поэтому смотрится и снимается.
Короче, сочетание поиска, самовыражения и стремления привлечь внимание к несовершенству мира, наверное, и даёт вот такие социально-авторское кино.
Что касается добра и зла, то тут леса копий сломаны, и горы книг написаны. Но, понятней никому не стало(.
Схема "упавшего подними, голодного накорми, жаждущему налей" работает плохо, поскольку порождает социальное иждивенчество. "Раздать всем удочки и отвести к реке", тоже не вариант, многие из "павших" принципиально не хотят работать. Люди становятся "социальными" питомцами, по аналогии с домашними. Только у домашних задача принимать любовь и заботу хозяев, а у "социальных" - общества. Главное отличие, что домашние питомцы, как правило, отвечают любовью на любовь, с "социальными" это работает далеко не всегда, иногда и ненависть, массовая, классовая, социальная, к "кормящей руке" появляется. Люди чувствуют, что они "второго сорта", и никакие пособия это чувство не перекрывают. Короче, все сложно.
Вот про это бы кто кино снял...
.
