Не только в сказках добро побеждает зло

Судебное разбирательство: stellaleo против Анж. Каков, по-Вашему, будет исход дела?

  • Удовлетворят

    Голосов: 1 3,0%
  • Частично удовлетворят

    Голосов: 5 15,2%
  • Откажут

    Голосов: 27 81,8%

  • Всего проголосовало
    33
к порушенной деловой репутации относится: 1... 2... 3... 4.незаконная деятельность
Если я правильно поняла из обсуждения, то деловая репутация могла быть только в случае этой самой деятельности. Которой у истца якобы нет, а по факту есть. Т. е. либо она признает, что не просто физ. лицо с друзьями и волонтерами, либо - что нет никакой деловой репутации в данной сфере.
 
А это какой-то статьей может регулироваться?
Ну, типа к порушенной деловой репутации относится: 1... 2... 3... 4.незаконная деятельность
"Клеветой считается распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. Это может быть опубликование таких сведений в печати, трансляция их по радио и телевидению, демонстрация в кинохроникальных программах, распространение в интернете, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях и заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в любой форме хотя бы одному лицу. Причем сообщение подобных сведений человеку, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если передающий эту информацию позаботился о том, чтобы она не стала известна третьим лицам.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении человеком законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном и неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики и обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство другого человека или его деловую репутацию."
Вот так разъясняется.
 
Вот и я думаю, что нужно дождаться решения суда и от него отталкиваться.
Потому что все остальное - это вода.
Мы не знаем ничего ни о документации, ни о налогах, ни-че-го. То, что с одним человеком ничего не заключали, к другим может не относиться. Ну т.е. нам по факту не известно ничего, кроме написанного тут с обоих сторон.

либо - что нет никакой деловой репутации в данной сфере.
Я тут погуглила. Т.е. к физическому лицу тоже имеет отношение.

Деловая репутация
Делова́я репута́ция — нематериальное благо, которое представляет собой оценку деятельности лица (как физического, так и юридического) с точки зрения его деловых качеств.
 
Ну, если с одним не заключали, то факт был. Значит, уже не клевета.
Порочащие сведения? Да.
Но распространять можно))
 
Вот так разъясняется.
Ага, спасибо.

А для физических лиц действует понятие коммерческая тайна?
Так вроде из слова "коммерческая" понятно, что это тайна коммерции ) т.е. тайная информация компании. И чтобы ее хранить, наверное, надо какой-то документ подписать?
 
Прибыли нет по той простой причине, что аммортизация уже имеющихся Основных средств (капитальный манеж, конюшня, шагалка и пр.) перекроет любой доход на 20 лет вперёд.
ну да, а деньги на все это из воздуха берутся
 
Ага, спасибо.


Так вроде из слова "коммерческая" понятно, что это тайна коммерции ) т.е. тайная информация компании. И чтобы ее хранить, наверное, надо какой-то документ подписать?
Надо. Причем в этом документе перечисляется - что относится к коммерческой тайне.
 
 

Вложения

  • IMG20211209154408.jpg
    IMG20211209154408.jpg
    276,7 KB · Просмотры: 106
Последнее редактирование:
Пояснения юриста для суда: Истец не является ИП, не трудоустроена. Ее обеспечивает супруг.
Конный клуб организован в частном владении, на территории которого располагаются конюшня, хоз.постройки, манеж для выгула. Истец только содержит лошадей, так как увлекается ими. Ежемесячно на их содержание уходит около 1 мил.руб.
Лошади принадлежат ей, услуги никакие не оказывает. Она иногда берет лошадей знакомых, которые обеспечивают их содержание. Истец только ухаживает за лошадьми.
Полагает, что между сторонами был заключен договор, как с самозанятым.
В статье указано: "Основная деятельность хозяйства- это регулярное получение доходов от использования лошадей, которые принадлежат третьим лицам. А именно, используя и развивая систему постоя для частных лошадей. А также продажа таких же животных на внутреннем рынке".
Каким образом установить действительность данного утверждения для нас загадка.
В публикации указаны конкретные цены, хотя лошади не предлагаются и не рекламируются нигде. Непонятно, откуда ответчик взяла эти цифры.
 
Если ТС не оказывает никаких услуг по постою, то как тогда можно понять эти темы?

 
Если ТС не оказывает никаких услуг по постою, то как тогда можно понять эти темы?

А там всё грамотно - ищут единомышленника. Цен нет.
 
Так искать лошадей на форуме предлагая услуги постоя это совсем не брать лошадей знакомых. Или все на форуме являются знакомыми? Гипотетически, как бы это оценил суд? Предоставление услуг или поиск среди форумных знакомых?
 
Сверху