Ощущение насилия над лошадью...

Швед-нибенимеда, +1.
Как, все-таки, хорошо, когда на глазах еще розовые очки. Мир кажется таким замечательным.
Офф. А у меня эта песня в компе есть. :P
 
Снегурочка написал(а):
Leo_Noire написал(а):
А в том, что лошадь, превратившаяся в монстра может расстаться с жизнью, не вижу ничего унизительного для лошадей. Для людей тоже существует высшая мера.
Я бы даже сказала, что к лошадям, которые стали причиной увечья или гибели человека чаще всего относятся гораздо мягче, чем к людям в аналогичном случае.

Это, правда, единственное, что покоробило. Сложно представить лошадь, которая с рождения только тем и занимается, что увечит и губит людей. Насколько я понимаю, это происходит вследствие неправильного воспитания/обращения. Или же в результате несчастного случае. Ни в одном из этих трех пунктов лошадь не виновата. Монстров создают люди, они и должны отвечать за это.
Бойцовские собаки, которых сначала выводят, потом покупают и не умеют выдрессировать - а потом их усыпляют, - после того, как они нападут на человека. Это тот же случай. Монстр? Монстр. А чья вина? А кто получил наивысшую меру? А чем отделался человек? Штрафом?
Та же история с дикими животными (опасными животными), которых приволакивают в дом и начинают с ними "дружить". Игуаны стали уже почти ручными и домашними, про них говорить не будем 8) Хотя и в этом случае надо очень четко знать, как с ними обращаться.
А еще люди заводят комодских варанов (!), львят себе в дом притаскивают, медвежат. И я вам скажу что ощутимые потери в виде частей тела в таких случаях БУДУТ обязательно. И не потому, что животные - монстры.
 
Leo_Noire, в каком-то смысле очки действительно скорее черные :lol:. Ладно, подбавим еще нуара... но на другую чашу весов.

Недавно увидела котенка на улице. Бедомного. Месяцев двух от роду. Подошла, чтоб пообщаться... а он как вдруг зашипит. Выгнул спину, брызжет слюной и просто весь трясется от страха. Настолько испуган, что боится даже убежать. Спасибо, подошла мама-кошка, он успокоился и они вдвоем смылись. Но Вы только представьте себе - вот в таком постоянном напряжении и страхе он (и большинство диких животных) проводит ВСЮ жизнь. Начиная с раннего детства. А наши четвероногие дурынды: кошки, собаки, лошади? Старые уже, а все б им поиграть! Хавтают поводок беззубым ртом, гоняются за бантиком на трясущихся лапах, подпрыгивают козлом на негнущихся ногах. Ну разве так уж им плохо живется?
 
Это, правда, единственное, что покоробило. Сложно представить лошадь, которая с рождения только тем и занимается, что увечит и губит людей. Насколько я понимаю, это происходит вследствие неправильного воспитания/обращения. Или же в результате несчастного случае. Ни в одном из этих трех пунктов лошадь не виновата. Монстров создают люди, они и должны отвечать за это.
А сколько говорят о том, что люди становятся преступниками тоже в следствии неправильного воспитания. И определенное рациональное зерно в этом утверждении есть.
А с лошадьми на самом деле все не так. Знаю минимум троих коней которые убили человека до смерти и плюс за ними куча травм. Одна кобыла пала значительно позже по естесственным причинам, а остальные два живут себе припеваючи.
Полгода назад сама взялась работать лошадь. Сколько она народу перекалечила - мама дорогая! Я уже сейчас точную цифру и не назову. Точно больше десятка, да так, что люди по полгода в больнице лежали. А куплена была, между прочим, в прокат. Вот уж кого владелец проката должен был на колбасу сдать исходя из чисто потребительского отношения. Нифига. Отдал мне в работу и еще берейторские платил. В итоге он уже год содержит эту лошадь себе в убыток. Мне эта кобыла с точки зрения каких-то спортивных амбиций не была нужна. Просто жалко стало, захотелось ее, так сказать, социально адаптировать. Кажется получилось.(т-т-т)

А вообще причинно-следственная цепочка "лошадь-монстр - колбаса" не такая прямая. Если есть кто-то, кто готов платить за постой и возиться (причем это могут быть разные люди, не суть) - лошадь будет жить какая бы она ни была. Если нет, то нет. Мне этот расклад не нравится совершенно. Я считаю, что все, кто родился, пусть живут долго и счастливо. Но вот уж с этим, пока в мире существуют товарно-денежные отношения, точно ничего нельзя сделать.
 
Siv_Cable написал(а):
Снегурочка написал(а):
Leo_Noire написал(а):
А в том, что лошадь, превратившаяся в монстра может расстаться с жизнью, не вижу ничего унизительного для лошадей. Для людей тоже существует высшая мера.
Я бы даже сказала, что к лошадям, которые стали причиной увечья или гибели человека чаще всего относятся гораздо мягче, чем к людям в аналогичном случае.

Это, правда, единственное, что покоробило. Сложно представить лошадь, которая с рождения только тем и занимается, что увечит и губит людей. Насколько я понимаю, это происходит вследствие неправильного воспитания/обращения. Или же в результате несчастного случае. Ни в одном из этих трех пунктов лошадь не виновата. Монстров создают люди, они и должны отвечать за это.
Бойцовские собаки, которых сначала выводят, потом покупают и не умеют выдрессировать - а потом их усыпляют, - после того, как они нападут на человека. Это тот же случай. Монстр? Монстр. А чья вина? А кто получил наивысшую меру? А чем отделался человек? Штрафом?
Та же история с дикими животными (опасными животными), которых приволакивают в дом и начинают с ними "дружить". Игуаны стали уже почти ручными и домашними, про них говорить не будем 8) Хотя и в этом случае надо очень четко знать, как с ними обращаться.
А еще люди заводят комодских варанов (!), львят себе в дом притаскивают, медвежат. И я вам скажу что ощутимые потери в виде частей тела в таких случаях БУДУТ обязательно. И не потому, что животные - монстры.
только вчера видела по тв,мужик держит дома и игуану и варана. игуана говорит добрая,спокойная,дружит с собаками его родителей и вообще спокойно перемещается по комнате и все ок. а варан вроде на него нужно было получать диплом, о том что ты способен его содержать.а был случай года два назад,тихий добрый лабрадор сожрал женщине поллица...и ничто не предвещало! :|
 
Leo_Noire написал(а):
Мы обсуждали, главным образом (старались, вернее), естественность (или противоестественность) самого факта одомашнивания животных (и верховой езды в частности). Вопрос хорошо животным или плохо при этом, сами они пришли, или их выловил человек, преследуя свои потребительские цели - на втором плане.
Так вот мы оказывается что обсуждаем! А я-то думала, что вопрос хорошо животным или плохо как раз на первом месте стоит. И в этой теме и вообще.
Обсуждать естественность или противоестественность одомашнивания животных... Тогда давайте обсудим насколько естественно зарождение жизни на планете Земля. Чего уж там мелочиться.
 
UneCheval написал(а):
тихий добрый лабрадор сожрал женщине поллица...и ничто не предвещало! :|
[/quote][/quote]

Знаете, эта фраза говорит только о том, что рядом с собакой не было никого, кто был способен заметить то, что предвещает... Глубокое-глубокое ИМХО

90% людей держат дома животных позволяющих себе крыситься на хозяев если им что не по нраву, выполнять или не выполнять команды и т.д. и т.п. и при этом всерьез считают что у них нормальные отношения и милое зверушко.
 
Снегурочка написал(а):
Знаю минимум троих коней которые убили человека до смерти и плюс за ними куча травм. Одна кобыла пала значительно позже по естесственным причинам, а остальные два живут себе припеваючи.
...А вообще причинно-следственная цепочка "лошадь-монстр - колбаса" не такая прямая. Если есть кто-то, кто готов платить за постой и возиться (причем это могут быть разные люди, не суть) - лошадь будет жить какая бы она ни была. Если нет, то нет. Мне этот расклад не нравится совершенно. Я считаю, что все, кто родился, пусть живут долго и счастливо. Но вот уж с этим, пока в мире существуют товарно-денежные отношения, точно ничего нельзя сделать.

Все правильно, но я все же считаю, что не лошадь виновата в подобных вещах.
 
Солнышко написал(а):
Тогда, если почувствуете, что лошадь не отзывается на шенкель, лучше шлёпните её срузу за своей ногой (где шенкель) хлыстиком. Шенкель - нет ответа - хлыст. Хлыстом тоже сильно лупить не надо.

Подскажите, какой это должен быть хлыст - короткий или длинный? и как надо его держать в руке, чтобы иметь возможность прикасаться ЗА ногой. До этого нас учили держать так, чтобы можно было постукивать по плечу.
 
А чего, "противоестественность селекции и влияния человека на окружающую среду" - нормальная тема. Только ее, наверное, надо в форум "Животные".

ЗЫ: Leo_Noire, а вообще - начните с классиков. Много философов писало на эти (или близкие) темы, но собирать придется по крупицам. Начните, например, с Пифагора. Еще лучше - даже с Милетской школы. Потом зацепите Джорадно Бруно. Обязательно проштудируйте Просвететилей (особенно - Руссо), а заодно загляните и в английский либерализм. Хорошо бы познакомиться и с натурализмом - это не совсем в тему, но рыть надо и вокруг основного "зерна". Ведь если Вы пытаетесь сформулировать (пусть просто для себя) определенную "философию" достаточно глобального масштаба, то сначала необходимо покопаться в первоисточниках. И если по дороге все это не надоест, то Вам примерно сюда: http://aar.org.ru/.
 
"Переход ... от целого к частному зачем-то".
Переход от целого к частному называется "анализ" и является одним из способов познания какого-либо явления.
 
Зюлейка написал(а):
Переход от целого к частному называется "анализ" и является одним из способов познания какого-либо явления.

Дедукция.
Анализ - слишком обще :)
 
Эй... плиз, отвлекитесь от философии... давайте к практике вернемся, а? у меня там вопрос... :|
 
Siv_Cable Ну, хлыст стандартный - 70 см длины. Держать изнутри наружу, т.е. он выходит длинной стороной у мизинца. Но это удобнее мне. Разумеется, в этом случае рука не остаётся на своём законном месте.
А о том, чтоб хлыстом по плечу... слышала, конечно, но нас от этого активно отучали! Хлыстом - только за шенкелем. Не по плечу, не по шее, не в пах, не по крупу, не по ушам!
Если, конечно, у вас не молодая выездковая лошадь, а хлыст не служит "указкой" при её обучении.
Граждане, ещё мнения? Делитесь, интересно же! :)
 
Siv_Cable, ну что Вы, ей-богу, прицпились со своим хлыстом! Мы тут, можно сказать, решаем "основной вопрос жизни, вселенной и вообще" ((с) Адамс), а она, понимаешь, со своим хлыстом. 10 см больше, 10 см меньше - ну какое это имеет значение в свете надвигающегося кризиса окружающей среды :lol: !

В общем, чтоб достать до бока, держа повод обеими руками и не дергая за рот, лучше от 90. Но с ним прыгать неудобно, он за стойки задевает (при определенном опыте - можно, но учиться с таким хлыстом нельзя). А так как у вас учат касаться плеча, то похоже скорей на конкурную установку. Так что перед тем, как самой выбирать длину хлыста, лучше все-таки посоветоваться с тренером.
 
посмотрела сейчас по тв скачки рысаков, запряженных колясочками такими,где сидят собственно говоря наездники. жалко животных все ж таки,они еще до начала забега уже все в мыле, изо рта пена! при беге из них все соки выжимают,а особенно противно в самом конце,когда начинают бить лошаков хлыстами со всей дури чтоб бежали к финишу быстрее конкурентов,вот этот момент,отдаленно похожий на то что я описывала в начале темы,и вызывает непреодолимое чувство насилия...по сравнению с этим конечно мои тычки в бока лошади это мелочь... :roll:
 
Сверху