Кэтрин Де Бург
Pro
Пожалуй, самый неожиданный ответ! Но нет, не лисаНомер 1 очень похож на лису
Пожалуй, самый неожиданный ответ! Но нет, не лисаНомер 1 очень похож на лису
пусть ещё немного повисит)) вообще не ожидала, что так непонятно будетНу расскажи уже, кто там)
Ваще непонятно))пусть ещё немного повисит)) вообще не ожидала, что так непонятно будет
офигеть, товарищи натуралисты!№1 - скорее всего следы кого-нибудь из вида мышиных)
№2 - похоже на белку, хотя они на снегу иногда оставляют и полосы-прочерки как на фото №4.
Может быть ящерица (№1 в смысле)?ещё был вариант змея и он тоже неверный.
потому что мышь не волочит за собой хвост))Да как так-то что первое фото не мышь??? Лапоньки же совсем маленькие
мимо))А вот на фото №4 может быть ёж.
бинго!Может быть ящерица (№1 в смысле)?
Здрассте! Не волочет!потому что мышь не волочит за собой хвост))
тут снег рыхлый, она в него проваливается,вот хвост и пропечатывается. даже на твоей фотке видно, что след от хвостика не сплошной а прирывистый, значит она его не волочит. когда мышь идёт по земле хвостик она держит на весу. на моей же фотке след от хвоста - толстенная полоса, плюс можно разглядеть изгибы тела и несимметричность поступи, лапки мышка при ходьбе поджимает под тело, а ящерица ставит сбоку от тушкиЗдрассте! Не волочет!
Свои фото искать долго, вот взяла из инэта следы полёвки.
принято)))Ну, справедливости ради отмечу что следы ящериц я не видела никогда
выдра? на 2м фото как будто след перепонок между пальцами..фото 2 и 4 - это одно и то же животное
нет, не выдра)) но животное это любит водувыдра? на 2м фото как будто след перепонок между пальцами..
нет.животное меха не имеетондатра?
2 и 4 - это одно и то же животное, только на одной фотке толстое и ленивое, а на другом достаточно спортивное
животное это любит воду
дык лягуха же, не?животное меха не имеет
конечно!Можно я тоже вклинюсь (из молчаливых):
2. нет.2. заяц?
3. утка или чайка
4. заяц?
5. гулька, ворона; птичка, короче, не водоплавающая