Жасмина
Pro
Re: про коней железных. разбираю пожар-как это бывает..
Zara, я тоже не адвокат и не следователь, я прокурор со специализацией общего надзора и участия в гражданском судопроизводстве.
В своём первом посте я рассписала идеальную ситуацию, что надо доказать, чтобы выиграть подобный суд. Там же я отметила, что любая ситуация индивидуальна.
И естественно, если человек, прочитав меня и прикинув свою ситуацию понимает, что не дотягивает по доказательствам или средствам, идти судиться не надо. Особенно если собираетесь это делать самостоятельно, без помощи хорошего юриста.
Но, как бывший следователь, вы понимаете, что в моей работе часты ситуации: "Мне срать как, но иск должен быть выигран". Именно поэтому я, если хотите, рефлекторно, никогда не говорю, что ситуация безнадёжна, а предлагаю пути решения в соответствии с меняющимися вводными.
Понятное дело, что в данном случае всё упрётся в дороговизну процесса (у меня всё же такая проблема в принципе не стоит), но правда в данной ситуации за хозяйкой лошади, а за правду можно и до Европейского суда дойти, были прецеденты. И в плане доказательств, гражданский процесс более лоялен и гибок, нежели уголовный.
И если бы, чисто теоретически, Кэтрин пришла ко мне как к должностному лицу и у меня, по ст. 45 гпк были основания пойти в её интересах, я б посмотрела ситуацию более детально, и 90%, что ввязалась. По ходу получили бы все: и пожарка и веты и менты и хозяева конюшни и её арендаторы, возможно, что слегка и хозяйка лошади - работа идёт, земля дрожит, как говорится, но ситуацию бы мы разрешили.
Но без государственной машины за спиной, ввязываться во всё это стоит только из-за непреодолимой борьбы за правду, и с классным адвокатом.
Zara, я тоже не адвокат и не следователь, я прокурор со специализацией общего надзора и участия в гражданском судопроизводстве.
В своём первом посте я рассписала идеальную ситуацию, что надо доказать, чтобы выиграть подобный суд. Там же я отметила, что любая ситуация индивидуальна.
И естественно, если человек, прочитав меня и прикинув свою ситуацию понимает, что не дотягивает по доказательствам или средствам, идти судиться не надо. Особенно если собираетесь это делать самостоятельно, без помощи хорошего юриста.
Но, как бывший следователь, вы понимаете, что в моей работе часты ситуации: "Мне срать как, но иск должен быть выигран". Именно поэтому я, если хотите, рефлекторно, никогда не говорю, что ситуация безнадёжна, а предлагаю пути решения в соответствии с меняющимися вводными.
Понятное дело, что в данном случае всё упрётся в дороговизну процесса (у меня всё же такая проблема в принципе не стоит), но правда в данной ситуации за хозяйкой лошади, а за правду можно и до Европейского суда дойти, были прецеденты. И в плане доказательств, гражданский процесс более лоялен и гибок, нежели уголовный.
И если бы, чисто теоретически, Кэтрин пришла ко мне как к должностному лицу и у меня, по ст. 45 гпк были основания пойти в её интересах, я б посмотрела ситуацию более детально, и 90%, что ввязалась. По ходу получили бы все: и пожарка и веты и менты и хозяева конюшни и её арендаторы, возможно, что слегка и хозяйка лошади - работа идёт, земля дрожит, как говорится, но ситуацию бы мы разрешили.
Но без государственной машины за спиной, ввязываться во всё это стоит только из-за непреодолимой борьбы за правду, и с классным адвокатом.
