Re: про коней железных. разбираю пожар-как это бывает..
Вот здесь интереснее
http://konivet.2bb.ru/viewtopic.php?id=434
Девушки, какая похищенная лошадь, если вроде уже написано заявление в ветстанции про погибшую лошадь? Если заявления нет - можно еще про кражу говорить... Но про кражу - это в полицию и это другая история.
И правда - никто не спросит с хозяина куда дел труп, если не доказывать, что труп был. Увез лошадку к дедушке в деревню, в подсобное хозяйство - никто и искать не будет, если поиски не провоцировать. О чем я и говорю: в данном случае надо доказать что лошадь погибла, а докажешь это - одновременно докажешь собственное нарушение и получишь штраф.
Но: если нет данных о гибели лошади, нет и ответственности за нарушение правил по утилизации трупа.
Но это так, отвлеченно от ситуации.
Вообще мне кажется, что это все не совсем то, что хочет узнать автор...
Кэтрин, у меня было более удачно - там были пустяки, распоряжения конюхам прямо при мне отдавались. И конюхи все делали. Может, если бы я подольше там пожила, у меня было бы другое впечатление - не знаю.
Лара, да не суть важно, как выглядит по форме то, что я пишу. Я хочу чтобы люди представляли себе, на что они идут (напоминаю: вопрос был - что мне делать). Именно потому что люди везде вменяемые, а не идиоты, по факту мы имеем:
1. Справок от ветстанции не будет. Там нет информации о гибели животных. И не известно, есть ли данные о том, что именно эта лошадь в этой конюшне стояла - знаю, что несколько лет назад по области в некоторых ветстанциях учет привитых животных велся по головам, без кличек, фиксировался не на хозяина лошади, а на хозяина конюшни. Сейчас не знаю, а вот лет 5-6 назад с таким сталкивалась. Что там есть точно - это справка по дате поступления лошади в конюшню. Там есть все: и имя хозяина, и кличка, и приметы. В любом случае, на момент гибели лошади в ветстанции точно нет сведений, что лошадь там была. У нас в городе уже были случаи, когда у лошадей обнаруживался ИНАН и при предписании на усыпление лошадей "украли". Поди, докажи что нет. Или что хозяева сами вывезли. Не доказали.
Кстати, усыплять никто никого не заставляет. Просто формально в ходе любой проверки выясняют: если твоя лошадь пала - ты что с ней сделал. Есть предусмотренная законом процедура, и первый вопрос ветстанции и должен быть про ее соблюдение - это гарантия безопасности по району, ибо падеж связан всегда с необходимостью проверки на опасные заболевания. А здесь ответственность только хозяина. И при нарушении правил штраф - ему, а не кому-то другому. Разве что пойти по пути: лошадь пала во время пожара а потом труп - украли.
2. Акта пожарных никто не видел. Кстати, там не будет следователя - там нет пострадавших людей и крупного ущерба. Будет проверка, дознавательская в лучшем случае. Возможно, что в акте будет про мертвых лошадей, но не факт. Здесь, правда, можно усилиями прокуратуры добиться успеха - при проверке прокуратуры вызывать пожарных и получать объяснения о том, что они видели мертвых лошадей. Если дадут.
3. При таких условиях возмещения по суду - не получить (а тут написали где-то что и амуницию доказать - не факт, потому что там даже железяк почему-то не осталось).
Так что, можно и не утираться. Вопрос в результате.
Ну, уж что делать - решают люди сами. Хорошо бы в пылу эмоций без розовых очков.
А про последствия поднятой волны проверок - большой фантазии не надо. Реального хозяина объекта, который арендуется под конюшню, я видела пару раз. Сказать, что он человек богатый и своеобразный - ничего не сказать. Вероятность того, что если его проверками (а он хозяин объекта, его и должны трясти) быстро доведут до белого каления - весьма высока. И что будет с арендатором? Ну, тут неплохо бы знать что прописано в договоре аренды на здание, какова ответственность арендатора по ремонту, содержанию здания, в том числе проводки, и по случаю гибели и порчи имущества при пожаре. Может, что и есть шансы сосредоточиться на конюшне... Но хозяина точно подтянут в любом случае.
Я, честно, не вижу смысла в таких телодвижениях. Это возня ради процесса, без результата для себя. Я уже писала, что получить удовлетворение от того, что всех перетрясли и построили, это тоже может быть и результатом, и целью. Бороться за свои интересы есть смысл или когда есть шансы на положительный результат, или когда хочется навести порядок, добиться справедливости и тыды.
В данном случае для себя (своей пользы) больше смысла пойти на переговоры с конюшней. Хозяйку конюшни я тоже встречала (стояли там с Зарой 2 месяца, иногда виделись, разговаривали), человек она вменяемый. Возможно, что прямо сейчас она и ничего возместить не сможет - сейчас затраты основные должны быть на строительство половины новой конюшни для того, чтобы переставить лошадей. Понимаю, что от этого никому не легче, но возможно договориться на рассрочку по возмещению. И вот тут я бы оформила эти отношения или как долговую расписку с графиком выплат, или как договор (соглашение). Думаю, что с распиской было бы проще. Ну, и потом можно договариваться на возмещение лошадью же, а не деньгами. Там есть свои лошади.
В общем, на вопрос "чего делать" надо сначала понять "чего хотим в результате". Слишком много формальных "дыр" в доказательствах, чтобы результат был положительным. Чудеса, канеш, бывают... но я в них давно не верю. Именно потому, что вокруг люди вменяемые, с нормальным и здоровым рефлексом самосохранения.
Про страховку лошадей. Когда я узнавала - не все лошади страхуются. Страхуют обычно спортивных, стартующих, здоровых. Мою лошадь (ей тогда было лет 19) отказались категорически - документов нет (я не обращалась во ВНИИК), возраст старше 15 лет, заключение ветеринара - кладбище по ней скучает. И все, никакой страховки... Так что, тоже варианты есть. Это как старые машины - может и можно застраховаться, но цена страховки в 5 раз выше цены машины.
ЗЫ: а конюшня там старая - да, я в нее бы и в "только построенную, новую" не встала... :roll:
.
