Вы как-то углядели, что хозяин играет роль в табунном статусе своей лошади, что "хороших манер" на выгуле можно добиться воспитанием, что лошади страдают от редких приездов ЧВ. И выборка у Вас нормальная - 6 разных конюшен. Значит дело не в конкретных лошадях, а в Ваших выводах. Если Вы почитаете что-нибудь научное о поведении лошадей, то поймёте, что выводы не совсем верны.
Я-то как раз читаю, и научное, и наблюдения других людей.
Очень рада тому, что мои выводы и действия совершенно совпадают с тем, что рекомендуют специалисты. Они говорят то же самое:
хозяин играет роль в табунном статусе и поведении своей лошади. Но не буквально, как вы меня поняли, а так, как я пыталась объяснить: хозяин может заметить проблему и предпринять действия. Попросить поменять компанию. Попросить положить на выгуле больше сена в разных местах. Улучшить физическое состояние своей лошади. Дать чувство защищенности.
Вчера прислали ссылку на бесплатный вебинар Эквилогики по зависимости поведения лошадей от содержания. Этолог Антонина Шевченко (она вроде не начкон, а один из специалистов при клубе) приводит пример, который, мне кажется, хорошо подходит для нашей затянувшейся дискуссии: в их клубе в межсезонье лошадей перемещают во временные, небольшие по размеру левады. Из-за этого возникает много терок между лошадьми из-за снижения физической активности на ограниченном пространстве. Знаете, что она делает, чтобы минимизировать проблемы и риски? В эти периоды она просит ВЛАДЕЛЬЦЕВ приезжать ЧАЩЕ, чтобы те забирали своих из табуна и чем угодно с ними занимались. Иначе меняется привычное поведение лошадей, рушится установленная иерархия, меняются табунные статусы, повышается риск травм и т.д.
Это ли не влияние человека на поведение и статус лошади? Вы считаете, что это можно доверить начкону. Что-то можно, что-то невозможно - как в приведенном примере. Начкон физически не в состоянии справиться с перетасовкой всего поголовья.
Читаю иностранные статьи по поведению и содержанию - там вообще напрямую обращаются: "you have to", "horse owners should...". Они там, дураки, считают, что ответственность за лошадь несет владелец. Когда речь идет о начконе, так об этом и пишут: обратитесь к управляющему вашей конюшней, чтобы тот решил и обеспечил. Но первичная ответственность возлагается на владельца. Начкон в данном случае специалист, который обеспечивает условия (и кстати, имеет специальное образование, потому и специалист), может что-то посоветовать, помочь решить проблему - но не тот, на которого можно "спихнуть" проблемную лошадь и умыть руки. Мне такой подход близок, в "цивилизованном мире" он считается верным, на проконях - нет. Печаль.
Лошадь не будет страдать от редких приездов ЧВ, если тот в принципе приезжает редко - она ж его даже как хозяина не воспринимает. Приезжает некто раз в полгода, кормит морковкой, целует в нос - и опять пропадает. Через неделю такая лошадь любого другого жалостливого человека начинает воспринимать как лучшего друга. Проверено. Лошадь может страдать сама по себе, от недостатка человеческого внимания к своим проблемам. Не знаю, как выразиться яснее - лучше посмотрите вебинар Шевченко, там практически все о том, как человек может сделать лошадь несчастной невниманием к ее нуждам и проблемам.
На остальное уже отвечать не хочется - если начну рассказывать детали, кто-то может догадаться, о каких конюшнях я говорю, а мне не хотелось бы мешать людям жить. Мы не сошлись, другие сошлись, end of story. Тем более что все примеры оказались бесполезными - вы так и не поняли (а я не смогла объяснить), что имеется в виду.
Я сегодня вернулась с конюшни ужасно гордая конем и собой, в 100500-й раз убедилась, что все делаю правильно )) Так что, пожалуй, покину эту тему - свои выводы все уже давно сделали. Верные, неверные, пофиг.
