Проблемы с кобылой-драчуньей.

  • Автор темы Автор темы Tameer
  • Дата начала Дата начала
В этом споре я поддержу @Cinnamona , при всем внешнем большом выборе, по факту, более-менее нормальных конюшен - единицы.
Дело в том, что никто не спорит с этим фактом. Спорят о другом. О том, что Cinnamona слишком преувеличивает роль личного присутствия ЧВ. Поскольку с одной стороны регулярное присутствие ЧВ не панацея от неприятностей и проблем, с другой - его отсутствие вовсе не обязательно сказывается отрицательно.
О том, что вполне реально найти грамотного начкона, ответственного коновода, хороших конюхов. Не супер легко, а реально. Не пихнул на первый попавшийся постой и пропал на полгода, а нашёл надёжное место, где можно доверить лошадь, проверил его, и есть возможность не появляться самому.
Да, действительно хороших специалистов и честных грамотных работников гораздо меньше, чем людей, таковыми себя позиционирующих, и они есть. И если я говорю о хороших специалистах, то я и имею ввиду хороших. А не тех, которые

самые страшные люди в жизни моего коня

Как вспомню, сколько я, простой постоялец, могла бы рассказать отсутствующим товарищам об их лошадках, о конюхах и даже начконах...


Потому и не надо в качестве аргумента против редкого посещения лошади приводить в пример каких-то шарлатанов, отчасти безграмотных, отчасти не порядочных
 
Дело в том, что никто не спорит с этим фактом. Спорят о другом. О том, что Cinnamona слишком преувеличивает роль личного присутствия ЧВ.
Потому и не надо в качестве аргумента против редкого посещения лошади приводить в пример каких-то шарлатанов, отчасти безграмотных, отчасти не порядочных
Уже вроде все всё выяснили, нет, надо опять все вывернуть наизнанку. Зачем? Почти в каждой теме народ собачится без видимой причины, хотя все мы в одной лодке, все заложники дефицита хороших конюшен, самоуверенных начконов, дурацкого климата, недобросовестных поставщиков, не лучших ветеринаров или их отсутствия, курса доллара и еще хрен знает чего. Мы все тянем своих лошадей как можем. Нет, давайте еще друг друга назовем дураками.
У вас нет и не было со всем этим проблем? Поздравляю. Редкая удача.
 
Последнее редактирование:
Уже вроде все всё выяснили
И Вы снова написали несколько "простыней" всё о том же

Нет, давайте еще друг друга назовем дураками.
И это я выворачиваю всё на изнанку? Нет уж, извините, я Вас нигде так не называла, и в мыслях не было. Иметь отличную точку зрения совсем не равно считать оппонента дураком

У вас нет и не было со всем этим проблем?
Конечно же были. Я об этом даже писала в соответствующих темах. И тоже могу накатать целую простыню о конюхах, начконах, прочих тяготах. Только понимаю, как это относится к теме
 
И Вы снова написали несколько "простыней" всё о том же
Теперь не устраивает количество знаков в моих постах?

И это я выворачиваю всё на изнанку? Нет уж, извините, я Вас нигде так не называла, и в мыслях не было. Иметь отличную точку зрения совсем не равно считать оппонента дураком
Ок, продолжим считать эту дискуссию интеллигентным разговором.

Конечно же были. Я об этом даже писала в соответствующих темах. И тоже могу накатать целую простыню о конюхах, начконах, прочих тяготах. Только понимаю, как это относится к теме
Верю. Тогда расскажите, как можно подобрать для лошади хорошую конюшню с подходящими условиями (дано: лошадь с проблемами по здоровью и проблемами поведения, при этом требуется грамотная работа берейтора - и как часть терапии, и как подготовка к соревнованиям), если владелец редко приезжает, знает о состоянии лошади только со слов начкона или ХК, т.е. не знает толком ни свою лошадь, ни реальные условия на конюшне? По отзывам на проконях? По фото? Телепатически?
 
Теперь не устраивает количество знаков в моих постах?
чтобы Вы не считали это претензией, накатаю Вам ответную простыню

продолжим считать эту дискуссию интеллигентным разговором.
где я Вас оскорбила? Коли так, приношу свои извинения

Тогда расскажите, как можно подобрать для лошади хорошую конюшню... если владелец редко приезжает... не знает толком ни свою лошадь, ни реальные условия на конюшне?
Либо у нас категорическое взаимное недопонимание, либо Вы переворачиваете сказанное мной ещё круче меня.
Я нигде не писала, что в порядке вещей купить некую не знакомую лошадь, поставить её на постой в некую не знакомую конюшню, первую попавшуюся, "по отзывам на проконях" и радостно верить каждому слову начкона. (хотя знаю случаи, когда даже такой не надёжный путь давал хорошие результаты, но это чистое везение).
По-этому снова обращаю Ваше внимание на то что владелец редко приезжает -
не равно не знает своей лошади
не равно не знает условий на конюшне
не равно не контролирует своего коновода/берейтора

Рассказываю как подобрать (как я бы сделала). Составить список конюшен. Сначала погуглить, в том числе и отзывы на проконях. Список сразу сократится. Далее ехать и смотреть (есть множество признаков, по которым определяется качество постоя и работников), разговаривать с ХК, с начконом, с ЧВ. Выбрать из имеющегося оптимальный вариант. Первое время его тщательно контролировать. И вот если становится понятно, что данный вариант надёжный, то в случае необходимости можно хоть по пол года не приезжать. И вероятность того, что остальные лошади начнут пинать Вашу со зловещим хохотом "брошенка! брошенка! к нему 2 недели мама не приезжала!" - минимальна. С берейтором то же самое. Надо смотреть на результат работы с другими лошадьми, собирать отзывы, первые тренировки смотреть как дело идёт со своим конём
Это если изначально нет никаких знакомств. А так бывает, что у многих есть на примете и хороший клуб, и хороший тренер, и хороший вет. Проверенные, не вызывающие сомнений. Тогда ещё проще

И, к слову об интеллигентности спора и взаимопонимании. Ну вот коробят меня Ваши причинно-следственные связи.
Вот это высказывание -
если владелец редко приезжает, знает о состоянии лошади только со слов начкона или ХК, т.е. не знает толком ни свою лошадь, ни реальные условия на конюшне
я понимаю так, что вы приравниваете слова начкона и ХК к вранью. Вот просто по факту. Из фразы это вроде бы очевидно. А это очень не красиво. Или я опять что-то вывернула на изнанку?
Вот мне, по счастью, чаще встречались порядочные ХК. И условия на конюшне реальные и со слов начкона - было одно и то же, как и состояние лошади. Потому подобные высказывания от Вас мне читать не приятно
 
я понимаю так, что вы приравниваете слова начкона и ХК к вранью. Вот просто по факту. Из фразы это вроде бы очевидно. А это очень не красиво. Или я опять что-то вывернула на изнанку?
Скорее опять неверно поняли. Я не раз указывала, что конюшни, на которых происходили те или иные неприятности, считаются хорошими - т.е. большинство постояльцев довольно. ХК или начкон могут искренне считать свои действия правильными - иногда это худший сценарий, поскольку непорядочность или откровенная безграмотность вылезают довольно быстро, а вот переубедить самоуверенного человека гораздо сложнее. Один из аргументов - "остальные-то лошади в порядке". Или "ничего страшного ведь не произошло, лошадка быстро поправилась, не будем лишний раз беспокоить владельца". У вас свой опыт, у меня свой - да и не только у меня, иначе не было таких холиваров в темах про взаимоотношения ЧВ и ХК.
(UPD: перечитала и поняла, что со стороны опять выглядит так, будто я по умолчанию ненавижу всех ХК ))) Это совершенно не так. Иногда очень жаль съезжать, но если что-то не складывается, проще увезти одну лошадь, чем просить людей изменить функционирование конюшни, это понятно).

В начале одной из своих "простынь" я также написала, что есть множество ЧВ, которые не могут часто бывать у своей лошади по объективным причинам, пытаясь организовать ей нормальный быт дистанционно. Это вызывает уважение. Но если вернуться к теме (проблемная лошадь и решение этих проблем) - я просто вижу эффект частых приездов, поскольку сама общаюсь именно с такими постояльцами (логично: я часто езжу, они часто ездят, мы физически видимся, а неприезжающих я не вижу и не знаю). Лошади таких владельцев адекватные, человекоориентированные, спокойные, максимально здоровые для своего состояния и возраста и т.д. Это моя личная статистика, у кого-то может быть другая. Частое присутствие помогает решать проблемы в зародыше - причем, отдельно подчеркиваю, эти проблемы могут быть объективными (например, ухудшение здоровья или поведения), их далеко не всегда создает конюшня. Но заметить-то надо вовремя - поменять кормление, перевести лошадь в другую компанию, пригласить врача... Как мне сказали на одной конюшне, "мы это делаем по запросу: если у владельца есть запрос на такую информацию и такие действия, мы это сделаем. Если нет - не будем". Тоже логично.
Непонятно, впрочем, какая конечная цель этого разговора - кто ездит часто, будет ездить часто. Кто не может или не считает нужным - не ездит. Каких бы мнений мы тут ни придерживались, ничего не изменится.
 
Последнее редактирование:
конюшни... считаются хорошими - т.е. большинство постояльцев довольно
У меня другие критерии, определяющие качество конюшни. И я бы никому не посоветовала руководствоваться этим.

иногда это худший сценарий, поскольку непорядочность или откровенная безграмотность вылезают довольно быстро, а вот переубедить самоуверенного человека гораздо сложнее
Не понимаю, зачем кого-то переубеждать?

У вас свой опыт, у меня свой - да и не только у меня
Повторю, у меня с отрицательный опыт тоже, к сожалению, стороной не обошёл. Вопрос только в том, какие из этого делать выводы.

UPD: перечитала и поняла, что со стороны опять выглядит так, будто я по умолчанию ненавижу всех ХК
о да! возможно, причина спора именно в том, что это так выглядит

Но если вернуться к теме (проблемная лошадь и решение этих проблем) - я просто вижу эффект частых приездов
Так никто и не спорит, что частые приезды - это плохо. Лишнее внимание от любимого хозяина, как правило, только на пользу. Но я говорю о том, что это только один вариант развития событий. И не самый распространённый. И часто никаких проблем это не решает.
Поскольку сейчас многие приобретают лошадь не имея достаточного опыта, нормальной ситуацией является, когда хороший начкон может гораздо лучше владельца и стабунить, и рацион/моцион откорректировать, и с болячками разобраться. Частые приезды идут на пользу самому ЧВ, он набирается опыта, учится, разбирается что к чему. А для лошади это станет на пользу уже потом, а возможно что уже и не для этой.
Знаю случаи, когда человек купил лошадь (скажем, из жалости, спас из ужасных условий), к которой даже не знает как подойти. Не оповоженного годовика спас всего больного, к примеру. И тут он хоть обприезжайся.

Это к чему всё... к тому, что часто лошади становятся такими:
...адекватные, человекоориентированные, спокойные, максимально здоровые для своего состояния и возраста
не благодаря присутствию ЧВ, а благодаря грамотной работе начкона/берейтора, который свои обязанности выполняет честно и на качественном уровне. А заслуга ЧВ в том, что он такого начкона своему коню нашёл.
 
не благодаря присутствию ЧВ, а благодаря грамотной работе начкона/берейтора, который свои обязанности выполняет честно и на качественном уровне. А заслуга ЧВ в том, что он такого начкона своему коню нашёл.
Опять не понимаю, как одно другому противоречит. В любом случае, часто приезжающие владельцы - намного более распространенное явление, чем сочетание "грамотный берейтор + честный качественный начкон" (+ подходящая по условиям конюшня, собственно, главный фактор).
Есть хорошие конюшни с хорошим начконом, но там неподходящие условия. Есть неплохие КСК с грамотными берейторами, но там трудно ждать индивидуального подхода к каждой лошади, хотя общий стандарт может быть довольно высоким. КСК с табунным выгулом мне неизвестны в принципе. Где есть табунный выгул - это, как правило, конюшни эконом-класса в силу удаленности от города, такие конюшни не могут себе позволить еще и начкона помимо ХК, там очень редко бывают подходящие рабочие площадки, а уж вызов грамотного берейтора на такую конюшню будет стоить в разы дороже постоя.
То есть сам по себе поиск нужных условий - задачка архисложная, даже если не принимать во внимание личность начкона, считать всех по умолчанию грамотными специалистами и чудесными людьми.
Никто не будет возиться с лошадью так же, как ее владелец. И не обязан. Конюшня предоставляет общие для всех условия, окажут первую помощь, за отдельные деньги подлечат, за отдельные деньги поработают, но никто не будет часами стоять у забора левады и наблюдать, с кем лошадка дружит, а кто ее мутузит. Никто не будет выяснять причины незначительных травм, если сам хозяин этим не озаботится. Никто не обратит внимание, что лошадь немного похудела - не по злобе или некомпетентности, а потому что лошадок вообще-то много, глаз замылен. Никто не обратит внимания, что лошадка чуть хуже дышит - только часто приезжающий хозяин хоблика может заметить малейшие изменения в дыхании. А для лошади даже несколько дней могут быть критичными.
Грамотный берейтор не обязан обладать широким спектром ветеринарных знаний, чтобы определить причину снижения работоспособности лошади - вернее, мнение-то есть всегда, но не всегда оно верное. Одна из наших берейторов хотела прекратить тренировку, потому что конь начал сильно кашлять. Хорошо, что я была там и попросила продолжить работу - конь закашлялся из-за дыма от костра, а у девушки было мало опыта работы с хобликами, потому что спортсмены в принципе редко с ними работают. Она испугалась, я знала, что ничего страшного не происходит.
Или вот узнавала насчет работы своего коня МС по выездке. Сказала, что переживаю за работу зимой в манеже на довольно пыльном грунте, он будет кашлять. МС по выездке, тренер старой школы, известная в конных кругах, на это мне ответила "что за дурость?! с чего он будет кашлять?!". Конечно, я даже не поехала знакомиться. Вы бы назвали такого человека шарлатаном с недостаточной квалификацией? Или меня - порочащей доброе имя грамотного специалиста? Я просто рассказываю краткий и вполне обычный эпизод. Один из множества.
Еще одно наблюдение - чем лучше организована конюшня, тем сложнее договориться с начконом о небольших изменениях или более индивидуальном подходе. Такие начконы, как правило, сильные и уверенные в себе люди, которые мнение частника (одного из многих) будут рассматривать через призму собственных знаний и возможностей - им тоже не хочется осложнять себе и так непростую жизнь. Желающие встать на место съехавшей лошади всегда найдутся (до недавних пор так и было).
Готова полностью положиться на начкона и берейтора только в одном случае: если они давно знают меня и лошадь, если они любят мою лошадь, если знают больше меня (что вроде несложно) - и это доказано результатами, а не словами.
Да и то... вспомнила историю своей знакомой: отправила кобылу на дружественную конюшню, все подруги, выпас-свежий воздух, условия шикарные, дальний край МО, приезжала раз в полгода, красота и душевный покой. А через несколько лет узнала, что ее лошадка ходила в прокат. Начкон при этом безусловно грамотная, дружили люди, лошадка от этого проката тоже не перенапряглась. Но больше она там, понятное дело, не стоит. Перевезла кобылку поближе к Москве, на небольшую простенькую конюшню, однако ж стала сама чаще ездить, во избежание.
 
Последнее редактирование:
Опять не понимаю, как одно другому противоречит
А что, я где-то говорила, что противоречит?

такие конюшни не могут себе позволить еще и начкона помимо ХК
Собственно, что не так, если это один и тот же человек?

То есть сам по себе поиск нужных условий - задачка архисложная
Я совершенно согласна. Если у Вас лошадь очень сложная и проблемная в плане здоровья, при этом она ещё и спортивная, и ей требуется одновременно и длительный выгул в больших травяных левадах, и качественные не пыльные рабочие площадки, и берейтор уровня не ниже МС, и постоянный присмотр ветеринара и ещё какие-то условия - то это всё организовать в одном месте очень сложно. Да ещё чтобы при этом в том же месте оказался хороший начкон и достаточно квалифицированный персонал. Да ещё чтобы ехать туда было не семь дней на оленях. Да ещё чтобы по стоимости реально. Но далеко не у всех такие сложные задачи. Как правило сложностей намного меньше.

Никто не будет ... И не обязан... но никто не будет часами стоять... Никто не будет выяснять причины... Никто не обратит внимание... Никто не обратит внимания...

Ну вот опять. Я вот не стану стоять там, где "никто не будет, никто не будет, никто не будет". Я стояла в конюшне, где начкон просто проходя по коридору по своим делам, окидывал взглядом стоящих в деннике лошадей, и сразу замечал начинающиеся колики гастритника, прихватывая их на самой ранней стадии. Хозяйка рядом стоит и ещё не видит что коня начинает подкрючивать, а начкон уже реагирует. Где начкон утром может дать отчёт за ночь по каждому хоблику "этот кашлянул столько раз, этот столько", потому что через стенку слышит это и автоматом фиксирует, и знает о возникшей проблеме раньше ЧВ, даже если тот приезжает ежедневно. Где начкон может сказать у какой лошади сегодня было какое настроение, кого с кем и как лучше табунить и т.д. Просто начкону не наплевать на лошадей. И так бывает, и таким людям спокойно можно доверить лошадь. Уж не знаю, обязан начкон или не обязан, но человек так делает.
Конечно, если его попросить стоять по 2 часа перед левадами, чтобы узнать откуда у моей лошадушки вон та царапинка, то он покрутит пальцем у виска и пошлёт куда подальше, сообщив что вон с тем они играют так, с этим эдак, за более исчерпывающей информацией стой сам.

МС по выездке, тренер старой школы, известная в конных кругах, на это мне ответила "что за дурость?! с чего он будет кашлять?!"... Вы бы назвали такого человека шарлатаном с недостаточной квалификацией?
Да, я бы назвала человека с не достаточной квалификацией. Может быть человек и супер круто готовит лошадей, супер спортсмен с кучей регалий и т.д., но меня интересуют только специалисты, которые при этом сохраняют животному здоровье, и этот пункт я тоже включаю в понятие "квалификация". А то сегодня "с чего ему кашлять?" а завтра "с чего ему хромать?". Спортсмен и берейтор, вообще, должен учитывать вопросы здоровья и разбираться в них достаточно для того, чтобы не навредить своей работой.

на дружественную конюшню, все подруги, выпас-свежий воздух
такие, значит, подруги
 
Ну вот опять. Я вот не стану стоять там, где "никто не будет, никто не будет, никто не будет".
В таком случае выбор как-то сильно ограничивается. Или вам будут рассказывать беллетристику. Или ваши требования к качеству постоя не превышают стандартные (крыша над головой, кормление, моцион, выгул). Или вы умеете доходчиво объяснять берейтору, что он еще чего-то должен, помимо основной работы - да так, чтобы берейтор вас не послал. Есть конники, к которым некоторые знания просто не липнут - вы сами об этом говорили, если не ошибаюсь. Мол, у многих от частоты визитов знания так и не прибавляются. У профи тоже такое есть. Включая МС по выездке и начконов с 25-летним стажем, знания которых устарели лет десять назад.
Была в ситуациях, когда ХК = начкон = берейтор. Теперь стараюсь всячески избегать такого сочетания. Дважды отказывалась от услуг ипостаси берейтора, но злилась-то на меня ипостась ХК. А мне на этой конюшне стоять. И о чем-то еще договариваться. И оберегать от косых взглядов приглашенного берейтора. Нет уж. Когда все это разные люди, больше пространства для маневра.
 
В таком случае выбор как-то сильно ограничивается
Безусловно. А я и не говорю, что на каждой второй конюшне такие условия бывают.

Или ваши требования к качеству постоя не превышают стандартные
Уже интереснее. Я вот тут не поняла. Что Вы вкладываете в понятие "превышают стандартные"? Дополнительные опции, входящие в стоимость постоя или за доп. плату? А какие Ваши требования превышают стандартные?
Мои требования к постою - грамотный персонал, чёткое выполнение обязательств, возможность договариваться. А уж какие опции входят в те самые обязательства - это вопрос другой, это всегда можно обсудить

Или вы умеете доходчиво объяснять берейтору
Нет, я ничего никому не объясняю. Ни берейтору, ни начкону, ни ветеринару, ни ковалю. Я считаю это как минимум не этичным. С какой стати, собственно, я буду чему-то учить специалиста? Я делаю проще. Я ищу того специалиста, чья работа соответствует моим представлениям "о прекрасном" и его услугами пользуюсь.

что он еще чего-то должен, помимо основной работы - да так, чтобы берейтор вас не послал
А почему он что-то должен вдруг? И впрямь не ясно. Будь я берейтором, тоже Вас послала бы. Есть основная работа, оплаченная. Доп. услуги обсуждаются, но за отдельную плату. Разумеется, прежде нужно придти к согласию, что входит в основную работу.

знания которых устарели лет десять назад
я просто не буду пользоваться профессиональными услугами таких людей из-за низкого качества

Была в ситуациях, когда ХК = начкон = берейтор. Теперь стараюсь всячески избегать такого сочетания. Дважды отказывалась от услуг ипостаси берейтора, но злилась-то на меня ипостась ХК. А мне на этой конюшне стоять.
Вот никак мне не понятно, почему Вы строите такие причинно-следственные связи. Очевидно же, что дело в человеке, а не в ситуации. А Вы проецируете на ситуацию. Это звучит примерно как "на конюшне, где начконом была женщина, мою лошадь забывали поить, никогда больше не встану на конюшню, где начконы бабы, бабы - зло и память у них девичья"
Я бы не стояла на конюшне, где на меня злились бы по такой причине, особенно если бы были основания предполагать, что это может отразиться на лошади.
 
Я бы не стояла на конюшне...
Ну вот и я не стою. Мы сменили шесть конюшен за два с небольшим года не потому, что я большой любитель путешествий по Подмосковью.
Мы сейчас стоим на конюшне, где есть почти все нужные нам условия, с очень приятным начконом и замечательными постояльцами. Правда, оказались мы там по стечению обстоятельств, практически случайно, а не по отзывам или долгому логическому подбору. Просто повезло, ттт.
Что-то мы уже пошли по кругу. Согласны же в том, что трудно найти подходящие условия и грамотный персонал? Согласны. Что шансы еще меньше, если запросы нестандартные (не только крыша над головой, трехразовое кормление, выгул и моцион)? Вроде согласны. Согласны, что мы исходим из собственного опыта, который у всех разный по объективным причинам?
Начиналось-то с другого - роль ЧВ в жизни своей лошади. Частые приезды, нечастые, наблюдения за поведением и здоровьем, решение возникающих проблем и т.д. Вы считаете, что во многих случаях роль начкона важнее, чем роль владельца, верно? Теоретически я согласна, в идеале это было бы прекрасно. На практике - нет, мой опыт говорит об обратном. Начкон обязан обеспечить заявленные условия всем лошадям, и на большинстве конюшен, слава богу, так и происходит. Но не понимаю, как можно фактически спихнуть на того же начкона свою проблемную лошадь - не единичные форс-мажоры вроде колик или травмы, когда на конюшне должны заметить очевидное и оказать первую помощь. А лошадь с особенностями - хроническим заболеванием, проблемным поведением, совсем молодую или наоборот, совсем пожилую? Такие лошади требуют более пристального внимания, особых знаний, потраченного времени. По аналогии - больной или проблемный ребенок, ответственность за которого передали врачам или психологам, а родители максимум интересуются по телефону, как там наш Васечка. Даже нормальный ребенок, который ходит в обычную школу, каждый день нуждается в общении с родителями и моральной поддержке в случае конфликтов с учителями или сверстниками. А тут - лошадь.
 
Последнее редактирование:
Что шансы еще меньше, если запросы нестандартные
Вы мне так и не ответили, что Вы подразумеваете под нестандартными запросами. А мне действительно интересно

Но не понимаю, как можно фактически спихнуть на того же начкона свою проблемную лошадь
Чаще всего это происходит по договорённости за доп. плату. На начкона или на коновода.

А лошадь с особенностями - хроническим заболеванием, проблемным поведением, совсем молодую или наоборот, совсем пожилую? Такие лошади требуют более пристального внимания, особых знаний, потраченного времени.
Большинство лошадей с теми или иными особенностями. В этом ничего необычного нет. Если персонал грамотный, то он обладает необходимыми знаниями, часто бОльшими, чем сам чв, а за время, потраченное сверх договора, просто надо доплачивать. С молодыми и старыми вообще в норме проблем не должно возникать, а то как же тогда доращивание и пенсия? Это обычно где-то далеко в полях, и владельцы приезжают не часто.

По аналогии - больной или проблемный ребенок
Такую аналогию проводить крайне не корректно. Нет там аналогии. Лошадь - не ребёнок. Лошадь относится совсем к другому виду. Всё это вот очеловечивание - оно только у Вас в голове. И вот ни разу не в лошадиной. Это я Вам пишу не как человек у которого "свой опыт, отличный от вашего", а как биолог.
 
Какая же всё-таки аналогия будет корректной?
Переживаешь и за ребёнка, и за лошадь.
И тот, и другой часто не может сказать, что у него не так, что у него болит.
По-моему, аналогия проведена именно по этому признаку: как догадаться, что что-то не так, пока дело не зашло слишком далеко?
 
По-моему, аналогия проведена именно по этому признаку: как догадаться, что что-то не так, пока дело не зашло слишком далеко?

Я так поняла, что аналогия проведена по другому признаку, вот по этому:
каждый день нуждается в общении с родителями и моральной поддержке в случае конфликтов с учителями или сверстниками

Да, ребёнок нуждается. Лошадь - тоже, только лошадь нуждается в поддержке своей мамы-кобылы, а не человеческой особи, и до определённого возраста.

Переживаешь это да. Но это вот восприятие лошади как ребёнка - оно только в голове человека. Я ничего против этого не имею, я сама воспринимаю лошадей как членов семьи. Но надо понимать, что лошади может быть с человеком (хозяином) приятно, комфортно, интересно, при этом роль нужды в общении и моральной поддержке преувеличивать не стоит. У лошади и у ребёнка эта потребность очень разная.

Такое вольное толкование лошадиного поведения сродни выводу "моя лошадь дерётся потому что альфа"

Я когда сталкиваюсь с разного рода толкованием и очеловечиванием, хочется привести в пример известную историю про игуану:

На день рождения подарили игуану. обрадовался, играл с ней, кормил, а потом она меня за палец цапнула. я на нее обиделся, потом смотрю: а она так на меня преданно и грустно смотрит, таскается за мной по всему дому, в глаза заглядывает: "прости, мол, хозяин". с утра просыпаюсь, а игуана рядом сидит, смотрит грустно. ну я аж расчувствовался. но рука-то у меня опухла. игуану в охапку и к доктору. там и выяснилось, что этот вид игуан ядовит, только яд у них очень слабый, поэтому они сначала кусают, а потом тупо таскаются за жертвой, ждут пока подохнет...
 
Даже нормальный ребенок, который ходит в обычную школу, каждый день нуждается в общении с родителями и моральной поддержке в случае конфликтов с учителями или сверстниками. А тут - лошадь.
Ах, как это мощно прозвучало. Какой-то ребенок и тот нуждается в общении. а уж лошадь-то!)
писец.
@Cinnamona тогда следующий ваш шаг - в отпуск когда летите на отдых, не забудьте взять коняшку с собой. а то как же она там без общения, две, а то и три недели. Ребенка-то родители берут.
 
Зюлейка как раз все правильно поняла -
как догадаться, что что-то не так, пока дело не зашло слишком далеко?
@penka - Аналогия же не буквальная, "лошадь = ребенок". Разве только в том, что оба существа зависимы от взрослого человека. А вообще я вроде ясно дала понять, что имею в виду отношение "родителей" - спихнуть заботы на других или следить за изменениями самим, чтобы не пропустить проблему.

Вы мне так и не ответили, что Вы подразумеваете под нестандартными запросами. А мне действительно интересно
Дважды ответила. Крыша над головой, трехразовое питание, сено вволю, выгул/выпас и моцион (для которого не нужен квалифицированный берейтор и круглогодичные рабочие площадки). Это в моем понимании стандарт, который может обеспечить большинство конюшен. У меня запросы нестандартные, мы их тоже уже обсудили - конь с хроническим заболеванием, которому нужен табунный выгул и ежедневный тренинг в режиме подготовки к соревнованиям, плюс холодная конюшня с естественной вентиляцией, пролитое/замоченное сено и т.д. КСК с табунным выгулом не существует, конюшни с выпасом находятся далеко и не имеют подходящих рабочих площадок - уже обсудили. И это мы еще не касались квалификации персонала.

Чаще всего это происходит по договорённости за доп. плату. На начкона или на коновода.
Для начала надо понимать, за что доплачивать. Для этого надо хорошо изучить собственную лошадь и работающих на конюшне людей. Могу привести в пример ситуацию с ХОБЛ - известно, что лошади может не подходить микроклимат места, где находится конюшня. Ухудшение может начинаться постепенно, и его очень трудно заметить. Коновод или начкон могут быть распрекрасными специалистами в поддержании функционирования конюшни, но не разбираться в тонкостях болезни. Даже если у них самих есть лошадь-хоблик, болезнь у всех протекает немного по-разному, методы поддержки и лечения разные. Я видела людей, которые предпочитают бесконечно доплачивать, а лошади при этом лучше не становится. Потому что нет собственной статистики наблюдений в том числе. Начкон обычно замечает, что лошадка "плохо дышит", когда у лошадки уже бронхоспазм.

С молодыми и старыми вообще в норме проблем не должно возникать, а то как же тогда доращивание и пенсия? Это обычно где-то далеко в полях, и владельцы приезжают не часто.
Ну вот потом и видно, что владельцы приезжают нечасто. У молодых проблемы с поведением, у пожилых - со здоровьем. А лошадки частные, и начкон ничего толком сделать не может, если нет разрешения владельца. А если есть - где гарантия, что начкон примет верное решение? На одной конюшне у нас был скандал, что моей лошади вкололи лекарство, которое я "не заказывала" - потому что и.о. начкона сочла, что лучше меня разбирается в ветеринарии и в том, что нужно моему коню. Сейчас скажете, что не стали бы стоять на такой конюшне? Вот и мы съехали, но по уже свершившемуся факту.
 
Последнее редактирование:
Ах, как это мощно прозвучало. Какой-то ребенок и тот нуждается в общении. а уж лошадь-то!)
писец. Тогда следующий ваш шаг - в отпуск когда летите на отдых, не забудьте взять коняшку с собой
Не пойму, у вас проблемы с ассоциативным мышлением? @Зюлейка все верно поняла, вы с Пенкой - буквально. Я пытаюсь говорить об ответственности владельца, вы - чисто поржать, да?
Насчет отпуска... в следующем году надеюсь свозить коня на Азовское море.
 
Может, у вас проблемы с правильным написанием? Вообще сравнение лошади и ребенка в любом случае какое-то дикое.
 
Может, у вас проблемы с правильным написанием? Вообще сравнение лошади и ребенка в любом случае какое-то дикое.
Все же склонна считать, что на проконях у всех есть проблемы с взаимным пониманием.
В чем дикость, если у лошади и у ребенка есть один очевидно общий знаменатель: взрослый человек, несущий за них ответственность? На мой взгляд, дикость только в том, что далеко не все это осознают. За последний месяц узнала о смерти двух знакомых мне лошадей. В обоих случаях ими недостаточно или вовсе не занимались. Вот это для меня дикость - как взрослые люди могли такое допустить, если обоих можно было спасти при надлежащем уходе и содержании.
 
Последнее редактирование:
Сверху