В жизни аутсайдеров из команды обычно выкидывают. Или сам "аутсайдер" не занимается тем, в чем не силен. Или создаёт свою игру, где он уже не аутсайдер.
В моем абсолютно жизненном примере меня из команды выкинуть было нельзя - это штатный урок физкультуры ) И в этой долбанной эстафете я не могла не принимать участие )
Но - меня спасало то, что цена проигрыша была не высока. Всем было объективно пофиг, выиграли мы там или нет. Гнобить меня за то, что я не могу забросить чертов мяч, никто не рисковал.
Но вот если бы педагог пошел по пути "страдает вся команда из-за одного (меня)" - например, всем бы ставил двойки, эта ситуация была бы уже нифига не безобидной.
Потому что на мои физические возможности команда не могла повлиять никак. Не брать меня в команду - тоже.
Ну а для того, чтобы "группа воспитывала", нужен крутой уровень отношений в этой самой группе, который достигается только многолетней грамотной работой со специалистами, которые любят свою работу и думают о том, что делают и зачем.
Без отрицательной, уточню, мотивации.
Я наблюдаю это в классе ребенка на протяжении уже нескольких лет. Педагоги очень мягко, плавно и медленно выстраивали отношения в коллективе. Да, используя в том числе и отрицательную мотивацию (один накосячил - все остаются после уроков). Но! Не просто все остались и цапаются между собой, а все остались вместе с педагогом и разбирают ситуацию. Детей реально учили, что вот ваш товарищ - он косанул. Давайте вместе подумаем, можно ли было избежать этого? Могли мы все вместе помочь ему? Могли, видя, что он совершает ошибку (нарушает дисциплину и т.д.) - предостеречь его?
В итоге класс, который в 5-м классе срывал уроки (были один-два зачинщика, их все поддерживали, круто же!) - к 7-му классу просто на очередную выходку такого хулигана ему говорили: сорян, нам не нравится, что ты делаешь, мы в этом участвовать не будем.
И сейчас у них помочь друг другу считается за само собой разумеющееся. А не потому, что "всем будет плохо".
