Религия, вера, церковь

[Катерина75]

Глянула последние страницы темы.

Я не против веры и религии...Мне не нравится когда вопрос о том веришь ли ты в Бога и какой религии принадлежишь становится слишком важным в обычной жизни.

На самом деле, этот вопрос как вопрос мировоззрения и системы ценостей реально важен в жизни каждого человека, будь он верующим или нет. И я не очень понимаю, какая жизнь "обычная", а какая "необычная" Система ценностей напрямую определяет поведение индивидуума. И ребенок, которые знает, к примеру, историю христианства и христианской церкви, уже имеет хорошую "прививку" против большинства тоталитарных сект с деструктивным влиянием на психику, которые расцветают именно на фоне религиозного невежества (потребность в духовном есть, знания - ноль, вот тут-то они и заморачивают голову).
Соотношение православия и современной науки - самое что ни на есть гармоничное. Это в эпоху, когда каждая диссертация должна была включать цитаты "марксизма-ленинизма" было сложно. А сейчас, если есть желание действительно разобраться, то масса литературы и никаких проблем. Догматы религии не входят в противоречие с наукой именно потому, что это разные способы познания мира. Как не противоречат науке музыка Баха и стихи Пушкина . В Средневековой культуре многое было иначе. Но давным-давно никто не пытается рассматривать Библию как научный труд и воспринимать изложенные там сведения о строении физического мира в буквально-примитивном смысле. Если есть какие-то конкретные сомнения и противоречия, могу помочь их прояснить.

Если преподаватель хочет навязать свое мировоззрение, он это и на математике, и на физкультуре сделает ;-) Сам предмет не означает навязывания мнения, а вот то, как конкретный преподаватель будет его вести, зависит только от него.

Вот это - точно. Но кстати, дети обычно имеют очень хороший иммунитет на "навязывание". С другой стороны, если есть интерес, то плохой преподаватель вряд ли дело испортит. Мне очень не везло с преподавателями по русскому и литературе, но я все равно стала филологом. И всегда можно объяснить ребенку разницу между предметом и личными заморочками преподавателя, если у вас с ребенком нормальные отношения. Так что введение православной культуры в школе - это очень важно. Хотя конечно, с кадрами будут сложности, особенно первое время. Но ведь в школе вообще всегда сложно с хорошими кадрами - это же не повод отменить обязательное среднее образование?

 

[Svetlaya (wert-sv)]

Mrs. John Спасибо за интересный ответ.
Я не занималась религиоведением, видимо где-то за моей путаницей в терминах мысль теряется.
Ничего не имею против религиоведения как науки, но все-таки искусствоведение не преподают детям в 4ом классе обычной школы.

Катерина75 В обычной жизни мне не нравится когда человек начинает настойчиво расспрашивать верю ли я в Бога, крещеная, часто ли хожу в церковь, соблюдаю ли посты. Это мое личное дело. Я ни к кому не лезу со своей верой или неверием, и не желаю чтобы меня оценивали с этой точки зрения.
Есть общечеловеческая нравственность и этика поведения в современном обществе. Если человек не преступает нравственных законов, то меня вопрос его вероисповедания не волнует ни разу. Пусть он хоть язычник будет.

Соотношение православия и современной науки - самое что ни на есть гармоничное.

Да-да... припоминаю во флейме спор об эволюции...

существует неразрешимый конфликт между знанием, содержащимся в книге Бытия, и пустыми философскими спекуляциями современных ученых, не просвещенных Верой, о состоянии мира в течение шести дней Творения. Зная о том, что между книгой Бытия и современной философией существует подлинный конфликт, и стремясь постигнуть правду, мы должны принять учение святых отцов и отвергнуть ложные мнения философов от науки. Ведь современный мир настолько заражен суетной современной философией, выдающей себя за науку, что даже очень немногие православные могут или хотят исследовать этот вопрос бесстрастно и выяснить, чему в действительности учили святые отцы, а затем принять святоотеческое учение, даже если оно представляется неверным и «темным» для пустого мудрования мира сего.

Взято с православного сайта http://www.pravoslavie.ru/put/1708.htm
Да уж... полное взаимопонимание...

А в 2000 г. на архиерейском соборе была принята «Социальная концепция Русской православной церкви» - официальный документ, закрепляющий взгляды церкви на многие вопросы современности и, в частности, на науку и научно-технический прогресс.
Православие переосмыслило место и роль науки в жизни современного общества. Сегодня русской православной церковью наука определяется как:
• наиболее важная составляющая культуры;
• определяющий фактор «бытия цивилизации»;
• одно из средств познания Бога;
• инструмент благоустроения земной жизни.

Поскольку сегодня РПЦ придает науке такое серьезное значение, то первой и основной тенденцией современных отношений между религией и наукой является стремление РПЦ доказать обществу, что между православием и наукой нет принципиальных противоречий. Таким образом, произошел отказ от утверждения, что наука не имеет права на обладание истиной. Тенденция примирения науки и религии, действительно, не является новой по отношению к советскому периоду. Новой является цель и формы ее воплощения: ранее цель заключалась в том, чтобы найти для православия нишу в новом обществе, теперь же - достичь контроля науки религией. В своих публикациях православная церковь поднимает также проблему веры ученого. Церковь также поднимает такие общественно значимые вопросы современности, как вопросы экологического кризиса, массовой культуры. В возникновении и этих и других проблем виновным называется атеизм. Так проявляется новая тенденция -наука плоха тем, что ее представляют, в основном, атеисты. Эта необходимость сотрудничества науки с религией определяется в «Социальной концепции православной церкви»: «ныне для обеспечения нормальной человеческой жизни как никогда необходимо возвращение к утраченной связи научного знания с религиозными духовными и нравственными ценностями» [5, с. 102]. Другой тенденцией, выражающей основную цель нового видения взаимоотношений РПЦ и науки, является постепенное, все усиливающееся стремление РПЦ проникнуть в систему образования и воспитания.

Цесник Ярослав Сергеевич Журнал Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена 2009г.

О-о-очень гармоничное соотношение...
все усиливающееся стремление РПЦ проникнуть в систему образования и воспитания
А зачем спрашивается? Чтобы достичь контроля науки религией.

Пысы
Вопрос зачем преподавать детям религиоведение раньше чем естественнонаучные дисциплины, я для себя прояснила.
Поэтому снимаю его с повестки дня :lol:

 

[Mrs. John]

Не знаю, не знаю, у нас историю искусств начали преподавать в 5-м классе, в который наша параллель пошла после 3-го. Т.е. по возрасту считайте что в 4-м. Чтобы было параллельно с политической историей. Школа не искусствоведческая, если что.

 

[Nuduha]

Меня крестили в 8 лет. По моему желанию. С тех пор церковь для меня не пустой звук, и еще ни когда она мне не мешала.
И вот я не понимаю, спора о том, почему религиозный предмет будет раньше естествознания...
Что лучше, сначала привить ребенку понятие, что между мужчиной и женщиной должна быть духовная близость (тут я в целом любовь, уважение, понимание, поддержка и прочее), а потом физическая. Или сначала о физике, гормонах, предупреждение последствий полового контакта, а уже потом им сообщать, что к этому еще желательно найти что-то общее...
Вот я предпочту первый вариант, Вы как хотите :lol:

 

[Lugara]

Ну-ну... РПЦ следит за каждым, ну не за каждым, но каждого хочет захватить, и контролировать-контролировать-контролировать...

Я тоже теряю суть рассуждений и спора. О чем говорит нам православие? Какой путь она предлагает? И как выглядят люди который пошли по этому пути? Не будем далеко ходить, возьмем ближайший 20 век... :roll: Да отец Илий один из "последних" наших старцев. Просто посмотрите на этих людей.

Есть общечеловеческая нравственность и этика поведения в современном обществе. Если человек не преступает нравственных законов, то меня вопрос его вероисповедания не волнует ни разу. Пусть он хоть язычник будет.

Каких нравственных законов? И что за общечеловеческая нравственность? Нравственность - это одно, этика - другое. Нравственность (точнее Нравственные законы) язычников и христиан в корне разные. Что белое для одного, черное для другого.

 

[Mormyshka]

Глянула последние страницы темы.

Я не против веры и религии...Мне не нравится когда вопрос о том веришь ли ты в Бога и какой религии принадлежишь становится слишком важным в обычной жизни.

На самом деле, этот вопрос как вопрос мировоззрения и системы ценостей реально важен в жизни каждого человека, будь он верующим или нет. И я не очень понимаю, какая жизнь "обычная", а какая "необычная" Система ценностей напрямую определяет поведение индивидуума. И ребенок, которые знает, к примеру, историю христианства и христианской церкви, уже имеет хорошую "прививку" против большинства тоталитарных сект с деструктивным влиянием на психику, которые расцветают именно на фоне религиозного невежества (потребность в духовном есть, знания - ноль, вот тут-то они и заморачивают голову).

Не согласна, что православие (в РПЦ варианте) защищает от сект. Я в 90-е тесно работала с двумя религиозными организациями (которые в РПЦ считают сектами). В одной из них целевой аудиторией миссионерства как раз являлись православные. Т.е., аудитория, которая уже является христианской. Евангелистам было проще всего отбить у РПЦ паству, т.к. до недавнего времени у РПЦ сложился ряд исторических практик, не выдерживающих никакой критики с точки зрения многих других христианских церквей. Например, в РПЦ долгое время практиковалось обливательное крещение. Возможно, это было связано с тем, что в 90-е годы стали массово креститься взрослые, а обеспечить каждую церковь большой купелью не представлялось возможным. А крестить в бассейнах и водоемах в 90-е было не принято. Сейчас, насколько я знаю, большинство приходов перешли на погружательное крещение всех. Многие сектантские миссионерские методики в 90-е были построены на этом. Т.е. на том, что ваше обливательное крещение было недействительным. При этом к тем, кто крестился погружательно, сектанты дальше не приставали (а из бесед было понятно, что они были прекрасно осведомлены, как кто крестит).

В другую известную мне религиозную организацию, в конечном итоге, без памяти вовлеклось много переводчиков Библии, они также были православные. Когда им предоставили доступ к оригиналам древних текстов, хранящихся за рубежом, с целью перевести их заново на русский, когда они сделали сравнения переводов, они не смогли вернуться в РПЦ как раз из-за избытка знания.

К сайентологам крещеные также попадали ничуть не реже атеистов.
Также, знала иеромонаха РПЦ, перешедшего сначала в старообрядчество, а затем создавшего некий собственный культ под девизом объединения всех христиан.

На мой взгляд, чтобы попасть в секту, нужен определенный склад характера, и определенная обстановка в семье, толкающая человека в одиночество. Навязывание вероисповедания ребенку в школе как раз может создать в его семье такую обстановку.

 

[Том]

А я против всяких "законов Божьих" в школах. Или подобные предметы должны быть как раз в качестве факультатива, чтобы ребенок мог сам выбрать ходить или нет. И не хотелось бы мне, чтобы моей дочери какой-нибудь батюшка вещал, что человека сотворил Бог.
А РПЦ за каждым конечно не следит, но лапы свои пытается запустить везде. То балет не такой поставили - он оскорбляет чувства верующих видите ли, то Репин не угодил со своей картиной. Противно. Точно, глубокое средневековье. Мракобесие.
Извините, если кого-то задела.

ЗЫ. Мне кажется, в школах должны преподавать историю религии. Это действительно интересный предмет.

 

[Mormyshka]

В советские времена и истории религий, и научный коммунизм, и философию преподавали не раньше 2-го курса института.
Мне вот сегодня в голову пришла мысль, что, по-видимому, этот предмет ввели для того, чтобы предотвратить смешивание детей с самого раннего возраста. Т.е., чтобы с детства отбить желание смешанных браков. Дети в 4 классе определятся, кто "с нами", кто "против нас", и будут держаться отдельными группами, что потом поможет избежать смешанных браков, чтобы потом при разводе не делить детей с помощью самого Рамзана Кадырова, как это некоторые вынуждены были делать. Кто его знает, для чего все это нужно. Не удивлюсь, что для этого.

Историю религий преподавать в широкой аудитории, на мой взгляд, просто опасно. Да и что писать в учебниках, тоже не ясно. Правду - слишком страшно, неправду - рискованно в век интернета. РАссказать про евангелистов - часть народа уйдет к ним, это мировая тенденция, идея превосходства белых протестантов англо-саксов. Всех помирить - никто из конфессий не хочет извиняться. Заставить извиниться перед порабощенной церковью и отпустить ее на волю, как при Сталине, - нет возможности. Что преподавать, чтобы никого не задеть, тем более, что сейчас нельзя по закону оскорблять религиозные чувства?

Будь моя воля - я бы преподавала Ветхий Завет, заставила бы наизусть выучить Псалмы на старославянском. От этого была бы масса пользы. Про забивание камнями за супружескую неверность, за работу в субботний (воскресный) день, про наказание Содома и Гоморры, и т.д. Псалмы прекрасно тренируют память. С напоминанием, что эти законы никто не отменял!!! Может быть, хоть какое-то понятие дисциплины бы в головах улеглось.

 

[Том]

Смешанные браки это дело такое, любовь зла, как говорится.
Просто мне кажется, вера это настолько что-то личное и интимное, и ни в коем случае не должна насаждаться. Это должно быть на уровне семьи. А уж как быть дальше, ребенок сам решит. Когда будет в состоянии решать сам.

Не знаю, что может быть опасного в истории религий. Я ничего криминального в ней не увидела. История есть история. Может и историю не надо преподавать в широких аудиториях?

 

[Mrs. John]

Будь моя воля - я бы преподавала Ветхий Завет, заставила бы наизусть выучить Псалмы на старославянском. От этого была бы масса пользы.

Почему именно на старославянском?

 

[Mormyshka]

На мой взгляд, во-первых, это приобщило бы к культуре. Новый (хорошо забытый старый) алфавит, мелодика, родная для большинства славянских народов. Базы для негатива меньше, чем если бы заставлять учить на русском. Ну и, конечно же, в старых переводах, чем старее, тем лучше, хотя бы 16 век. До переработки Арсения Грека в 17 веке, это были действительно потрясающие по красоте и силе тексты. Думаю, что более ранние были еще лучше. В послереформенных текстах много лишних слов, по-другому разбиты предложения, не там стоят запятые, и текст, на мой взгляд, "не ложится".

А вот Коран я бы тоже заставила учить, на арабском. Но уже на уроках ОБЖ. По крайней мере, может пригодиться, если возьмут в заложники.

 

[Lugara]

А вот Коран я бы тоже заставила учить, на арабском. Но уже на уроках ОБЖ. По крайней мере, может пригодиться, если возьмут в заложники.

как пригодится?

 

[Mormyshka]

Возможно, поможет выжить в такой ситуации:
http://24smi.org/news/12010-terroristy- ... -koto.html

 

[Некро]

Понеслось... Свекр сегодня заявил, чтобы мы собирались крестить дочку. Я ответила, что щазз прям, когда вырастет - тогда пусть сама принимает решение. На что он высказался, что тогда втихаря сам её оттарабанит крестить. :evil: Я в бешенстве!

 

[Mormyshka]

А как он это технически-то может осуществить, без вас? Из рук вырвет и понесет, несмотря на ваше сопротивление? Или батюшку на дом пригласит? Или вы его оставляете с ребенком сидеть или надолго отлучаетесь? Или муж-атеист тоже не против, т.е., он не убежденный атеист, который выступал бы против крещения, а просто равнодушен к религиозным вопросам, и не будет возражать, если кто-то что-то сделает для крещения?

 

[Некро]

А как он это технически-то может осуществить, без вас? Из рук вырвет и понесет, несмотря на ваше сопротивление? Или батюшку на дом пригласит? Или вы его оставляете с ребенком сидеть или надолго отлучаетесь? Или муж-атеист тоже не против, т.е., он не убежденный атеист, который выступал бы против крещения, а просто равнодушен к религиозным вопросам, и не будет возражать, если кто-то что-то сделает для крещения?

Понятия не имею, как он это осуществит. Муж против такого насильственного крещения. Мы с ним уже решили, что дочка в сознательном возрасте сама решит, что делать. Захочет сама покреститься - что ж, так тому и быть.
Ребенка я могу оставить только со своей мамой, благо, ей такие странные затеи на ум не приходят, больше ни с кем, да и то на пару часов, не более.
Муж сказал, что это его бабушка начала всем на эту тему мозги полоскать, так что по приезду он сам с ней поговорит. Ах да, бабулька эта меня вчера "нехристем" назвала :lol:

 

[прокатчица]

Некро, какие вы несовременные там. Лет пятьдесят назад были бы.

 

[Некро]

Некро, какие вы несовременные там. Лет пятьдесят назад были бы.

В смысле?

 

[прокатчица]

В смысле противиться крещению ребёнка сейчас несовременно. Да и бабушек надо уважать, это всё-таки и их потомок тоже. Да и у ребёнка защита будет.

 

[Некро]

Прокатчица - а поддаваться зомбированию РПЦ - это современно по-вашему?
Как сказал вампир Лестат в фильме "Интервью с вампиром": "Я даю тебе выбор, которого у меня не было".
И да, загляните в Конституцию что ли.
Глава 2. Права и свободы человека и гражданина
Статья 17
1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
Статья 28
Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.