Семинар Д-ра Штрассер в Москве, 4-6 ноября 2010 года.

На основании кол-ва крови, выталкиваемой копытным механизмом при таком способе его расчистки.
Очень характерное (не видела его в нете) видео было показано с "кровищей". Кровь выталкивалась из вен в районе середины пясти. Исследования проводили, кажется, в Австралии. Кэп, все дело в крови, копыто - большой кровяной насос с 2(!) "камерами".
 
Ага.
То есть Вы хотите сказать, что при формировании свода подошвы в соответствии с рекомендациями г-жи Штрассер кровоток в копыте, расчищенном таким образом, значительно более кровотока в копытах кованых или расчищенных иначе?
Я Вас верно понял?
 
ОК.
Следовательно, мы с Вами пританцевали к той же печке. А именно.

На основании каких фактов делается вывод о том, что именно такое количество крови, проходящее через копыто в единицу времени - оптимально? А меньшее - не оптимально, а порой и однозначно плохо?
Этот же вопрос, но в ином звучании, я задавал выше: выходит, что чем кровообращение в копыте больше - тем это безусловно лучше?

P. S.:

"Вас интересует почему мы считаем, что толстая подошва с "естественными" наплывами мешает работе копытного механизма. А потому мешает, что копыто не расширяется, когда его сдерживают от движения вбок (подкова) и вниз (отсутствие свода)."

Крайне интересует, Вы правы.
Вы считаете, что толстая подошва с естественными "наплывами" не может образовывать свода?
 
Cap написал(а):
Особенно в том плане, что формировать свод подошвы ножом считаю абсурдом. Я вовсе не против изложить здесь все причины, факты и аргументы, по которым я убежден в сказанном выше.
изложите, плиз. Мой англ никакой, сайт Реми мне не осилить.
 
Gurken, да уж попереводили мы с женой давно ряд ключевых в этом плане материалов Рэми и нек. его последователей:

http://www.onm.ucoz.net/forum/35-121-1
http://www.onm.ucoz.net/forum/35-181-1
http://www.onm.ucoz.net/forum/35-120-1
http://www.onm.ucoz.net/forum/35-109-1
http://www.onm.ucoz.net/forum/35-124-1

А своими словами и мыслями...
Надо ли лезть туда, куда лезть не надо?
Подошва любой в целом здоровой лошади имеет генетически заложенный предел роста по толщине, как и вообще по всем габаритным размерам и объемам. Эти цифры, разумеется, слегка колеблются, но определенный предел есть всегда. Это стенка способна заворачиваться в штопор и отрастать практически до беспредела, подошва (если нет соответствующих серьезных патологий, которые уже не ликвидируются никакой расчисткой) - никогда.
А не трогаемая подошва прекрасно образует свод сама. Причем не усредненный в соответствии с теоретическими соображениями, мало чем пока подкрепленными - а в соответствии с грунтом, характером движения по нему, климатом, и проч.
Иными словами: когда мы подпиливаем себе ногти - я это прекрасно понимаю. Но я бы совершенно не понял того, кто бы заявил мне, к примеру, что для того, чтобы мне было ловчее барабанить по клавиатуре или копаться в огороде - я должен спиливать себе некий слой подушечек пальцев и придавать им некую форму для того, скажем, чтобы в них выросло кровообращение. Оно, конечно, после такого вырастет, спору нет - но не до слишком ли больших величин? :)
 
Cap написал(а):
Что касается ковки сегодня, то сегодня на босых лошадях работают вполне успешно, в частности, успешно же едут пробеги. И босиком, и в ботинках, да, как совершенно верно отметила DTB. Уверен, что Вы, Ourman, знаете не хуже меня: расстояния и грунт сами по себе значения не имеют совершенно; имеют значение внезапная смена грунта и правильная расчистка - и более ничего.

Приведу, однако, и пример исторический: самурайская конница не ковалась никогда. Какие в Японии грунты - пояснять, думаю, нужды нет. Однако - обходились специальными сандалиями, и воевали на всех грунтах как в сандалиях, так и босыми. Столетиями. :wink:
Сначала про самурайскую конницу: у них лошадей было навалом, захромала - в расход. Если бы ковались - жили бы дольше :)

О пробегах у вас какая-то неверная информация, похоже, и на основании ее вы делаете неверный вывод. Босыми и или в ботинках пробеги бегутся не дальше 40, максимум 60 км, причем в местах с мягким грунтом, и на небольших скоростях ( до 16 км/ч). Ботинки вообще применяются чаще всего как "запасное колесо" в случае потери подковы. На современных пробегах на дистанциях 80-200км и скоростями 20-25км/ч лошади куются. Тут идет уже прямо таки состязание в мастерство ковалей: чем удачнее подобрана ковка, тем больше шансы на успех.
Расстояния и грунт имеют первостепенное значение. Плюс скорость. Шагом на камень встать -это не то же самое, что на галопе. Никто не хочет, чтобы лошадь выбыла из строя по причине намина в самом начале дистанции по каменистому грунту. Расстояния тоже: на 160 км по разнообразным грунтам босая лошадь сотрет и собъет себе все копыта по самый венчик. Причем надо учитывать, что копыта стираются не только на самом соревновании, но и во время тренировок. Это как же должен отрастать копытный рог, если лошадь работается для старта на 160 км ?
Не могу себе представить босую лошадь, бегущую Кубок Тевиса :)
http://www.youtube.com/embed/hjsvjAI- ... re=related
http://www.youtube.com/embed/ZyvzHjKBWvA
 
Про самурайскую конницу - не могу принять написанное Вами общее место как аргумент.

Что касается пробегов - ради такого случая продублирую из соседней темы.

louiseheelfirst.jpg


Louise McCormack и Duo Park Ume. Louise обратилась к натуральной расчистке, чтобы восстановить Ume, который страдал хромотой, соревнуясь в подковах. Ветеринарами было обнаружено, что у Ume были шпоры на копытной кости и 90-процентный разрыв сухожилия, и они предложили прекратить ее карьеру, поскольку она никогда не смогла бы победить снова. Не все является тем, чем кажется!
На фото - после восстановления без подков. Louise и Ume удачно завершают 400 км заезд Quilty Endurance. Louise не использовала ботинки во время езды!

Источник: http://www.easycareinc.com/education/ar ... ooves.aspx

:lala:
 
Сар, правильно ли я понимаю, что весь смысл поднятого Вами вопроса сводится к принципам формирования свода подошвы, каковые у Реми и Штрассер расходятся?
 
Зоя, они и по поводу переката расходятся, но Кэп об этом не подозревает еще - он на семинаре не был.
Кэп, вы мою реплику про "двухкамерный насос" отмели как несущественную? Зря... Тут как раз собака и порылась, от этого и идет разветвление двух НР.
Вот вы думаете, что вам отвечать не хотят, потому как все недалекие дебилы, не знающие анатомии, физиологии, биомеханики и "школьного курса физики". А так же не знакомы со статьями Рэми и его последователей. И ринулись к Штрассер потому как неназываемый ее имя полоскал. Я вас огорчу, но это не совсем так. Порасчищавшись по-Рэми я пришла к выводу, что для того, чтобы копыто "саморасчищалось" нужны еще более приближенные к естественным условия, чем те, что требует Штрассер. Вот посмотрите на "Лошадиный рай - Ставропольский край", там кони сами себе стачивают копыта, сами их приспосабливают к грунту, копыта у них здоровые, никто не хромает, все довольны. А у вашей лошадки сколько левада? Какой там грунт? Нет, у нас же лошадь - это прям механизм саморасчищения! Берем андалуза/араба/тракена/рысака, ставим его в Питере в леваду в 1Га (и радуемся, что много места). Потом с умилением пестуем все выпуклости на подошве и радуемся тому, что он ходит с пятки. У меня конь всегда ходил с пятки, сколько его помню! Даже когда его традиционно расчищали, раз в 2 мес. Это один из, но не единственный критерий хороших копыт. Лошадь может ходить с пятки вот так

а стоять вот так

Видно, где больно?
Никто не хочет агитировать за или против того или иного способа расчистки. Больше того. Приедет в Россию Рэми - пойдем на семинар к нему и деньги заплатим. Думаю на его семинаре я увижу много лиц, знакомых с семинара Штрассер. Только вы ведь, Кэп, к нему на семинар не пойдете. Зачем?, вы же все так прекрасно перевели и твердо уверены в своей правоте. Думаю, что Рэми был бы в таком же шоке от вашей расчиски "по-Рэми" как Штрассер от моей и моей подруги от расчистки "по-Штрассер". Уже где-то писала, вроде в дневнике, что ни Штрассер ни Рэми понятия не имеют о подобных интернет-баталиях в России. Про расчистку по... и исследования о... предлагаю переместиться ко мне в дневник, я там кое-что задумала, а эта тема по семинару Штрассер, а вовсе не о правильности той или другой НР.
 
Я бы с удовольствием почитала подобную интернет-баталию, если бы она шла в конструктивном русле и дала бы мне новые знания, как о расчистке Штрассер, так и о расчистке Реми.
 
Sara, благодарю за исправление моего нелепейшего промаха, я почему-то был уверен, что дал эту ссылку... :oops:

Zlyuka написал(а):
Сар, правильно ли я понимаю, что весь смысл поднятого Вами вопроса сводится к принципам формирования свода подошвы, каковые у Реми и Штрассер расходятся?

Zlyuka, пока я хотел лишь обратить внимание беседующих на то, что концепция формирования свода подошвы ножом, на мой взгляд, ничем не обоснована и противоречит фактам и здравому смыслу.

Poll, Вы снова бросаете мне в ответ реплики, уводящие беседу от вопросов конкретных в сторону соображений общих.
Возможно ли ответить на коллекциию совершенно разноплановых и, порой, малопонятных фраз - конкретно? Собаки и насосы, андалузы и механизмы саморасчищения... Или Вы желаете, чтобы я на все это ответил обще? То есть действительно упрекнул, скажем, Вас - в незнании физики? Или того паче - начал бушевать и ругаться?

Убедительно прошу Вас вернуться мыслями и словами к конкретным проблемам.
 
Cap написал(а):
Zlyuka написал(а):
Сар, правильно ли я понимаю, что весь смысл поднятого Вами вопроса сводится к принципам формирования свода подошвы, каковые у Реми и Штрассер расходятся?

Пока я хотел лишь обратить внимание беседующих на то, что концепция формирования свода подошвы ножом, на мой взгляд, ничем не обоснована и противоречит фактам и здравому смыслу.

А можно поподробнее, с фактами и здравым смыслом, как говорится? :D

Просто я не совсем понимаю, каким образом сформируется правильная подошва, если лошадь не проходит те самые 40-50 км в день по разным грунтам. (Заранее приношу извинения, что не могу сослаться на источник данной информации, но помню, что речь шла об исследованиях жизни диких лошадей)
 
Zlyuka написал(а):
А можно поподробнее, с фактами и здравым смыслом, как говорится? :D

И можно, и нужно. :)

Сначала подчеркну еще раз то, о чем уже писал выше: подошва копыта здоровой лошади - структура, имеющая генетически заложенные ограничения по предельным размерам и форме, которых она может достигать в принципе. Это - неоспоримый факт, не правда ли?
Почему же триммер должен считать себя умнее природы и эволюции? Скажем, подушечки пальцев рук человека, активно трудящегося физически - тоже изнашиваются. Но величины и характер этого процесса успешно регулируются и восполняются естественными путями. Или - одеванием перчаток. То есть - или природно, или дополнительной защитой.
Но никак не ослаблением путем спиливания или вырезания части того, что стремиться отрастать не до беспредела (как ногти и стенка), а до вполне определенных и заложенных тысячелетиями эволюции величин.

***

Может быть, удобнее беседовать по частям? Или мне продолжать, не ожидая Ваших соображений?
 
Кэп вы не отвечаете ни на один вопрос. Поток сознания, который вы выдаете за расчистку по-Рэми, любопытен, но не конструктивен.
К сожалению лошади большинства форумчан живут в условиях, при которых копыто не может естественным образом поддерживать свод подошвы, необходимый для работы копытного механизма.
 
Poll написал(а):
К сожалению лошади большинства форумчан живут в условиях, при которых копыто не может естественным образом поддерживать свод подошвы, необходимый для работы копытного механизма.

Докажите это, пожалуйста.
 
У моей может :roll: Хотя условия жизни у нее далеко не естественные.
 
Сверху