30 августа 2010 года.
Shaffi пишет:
Cap писал(а):
Итак, нагрузка от опоры передается на подошву либо прямо, либо через лежащую заворотную.
И в чем катастрофическая разница, по-Вашему?
Хоть вопрос и не ко мне, позвольте вклиниться
Для практиков, не утруждающих себя теорией, совет чисто практический - положите себе в туфли пару тройку камышек, походите да попрыгайте на разных грунтах, авось поймете разницу в передаче нагрузки через опору
сравнивая таким образом ноги лошади и ноги человека, пытаясь найти сравнение общедоступное.
на что L отвечает ей след. образом:
Shafi, у Вас в туфлях копыта?
А у меня в туфлях ноги. Человеческие. И сравнивать их с копытами не считаю правильным.
а теперь они сравнивают с Саром ноги лошади с ногтями человека и подушечками пальцев. То есть другим нельзя, а им - можно.
Интересно, что человек не ходит на ногтях, и ногти человека (как, впрочем, и подушечки...) кровь к сердцу человека не качают.
В любом случае, даже, если сравнивать подушечки пальцев и копыта, получается, что Кэпу удобно, когда на его подушечках мозоли в 5 см толщиной.
И он считает, что это нормально.
(хотя.. возможно.. от стучания по клавиатуре они уже и образовались...сложно-сложно ставить диагнозы через интеренет)
Мало того, когда Кэп пишет это:
К сожалению лошади большинства форумчан живут в условиях, при которых копыто не может естественным образом поддерживать свод подошвы, необходимый для работы копытного механизма
.
Докажите это, пожалуйста.
а потом это:
Минуточку.
Я должен опровергать Ваши, Poll, заявления?
Я это и делаю.
Но честь опровергать заявления все новые и тогда, когда этого хотите Вы - позвольте отклонить.
он как бы говорит нам, что не будет отвечать ни на один вопрос, так как у него нет ответов, но мы все должны отвечать ему.
Даже на самый тупые вопросы, например, почему наши лошади не живут.. как дикие лошади. И вообще, почему наши лошади не похожи на диких лошадей и ими не являются? Почему лошади многих из форумчан, учавствующих в соревнованиях или даже гуляющих 24 часа в леваде, но при конюшне.. не дикие лошади? И почему их копыта не стачиваются так же, как у мустангов? Он в это не верит, ему нужно это доказать. Это очень интересный вопрос, правда? :lol: :lol:
А вообще, ребята, неужели никто из вас еще не понял, насколько бесполезен этот спор? :roll: :lol:
смотрите:
viewtopic.php?f=7&t=99116
в этой теме мы уже раза 4 говорили обо всем этом.
люди, с Капитаном мы ходим по кругу. :wink:
Лучше пусть он ответит нам хотя бы на один вопрос.
Но он не ответит.
он ответил мне только однажды и ответил на вопрос такой. я спросила его:
А что считают Рэмисты, почему конь хромает? я так и не поняла.
на что он ответил мне:
Рэмисты считают просто: что этот вопрос является одним из самых сложных и недостаточно исследованных. И только поэтому всякие резкие телодвижения здесь чреваты большим боком.
а вообще почитайте, кому не лень, тему, ссылку на которую я дала чуть выше.
и многим станет все понятно.
проще говоря, он как бы намекает нам: "я ничего не знаю, отвечать ни на что не буду, а вы мне должны ответить на все вопросы, иначе вы придурки, а ваша Ш шарлотанка. А я не буду отвечать, ведь я вам ничего не должен. Но даже, если вы и ответите мне что ни будь, я никогда не соглашусь, потому что я даже анатомию толком не знаю, и задам вам новый вопрос и так будет до тех пор, пока вы не устанете и не уйдете, а я возликую, объявив вас проигравшим"
таким образом я снова делаю вывод такой: "не спорь с дураком - он сначала опустит тебя до своего уровня, а потом выйграет в виду большего опыта"
Пока это вопрос в чисто познавательных целях. Ну как вот, к примеру, если у меня кто-нить спросит про работу лошади в вестерне, из интереса - я отвечу, даже расскажу, кто из тех тренеров, с которыми я занималась, как подходит к решению вопроса (тоже бывает, что по-разному) - понимая, что если человек серьезно заинтересуется предметом, то сам дойдет до тренера, а пока просто интересуется, то ему это не особо и надо...
