Re: Совиное Гнездо. Здравствуй выездка опять?
Ответы на мои сообщения убежали далеко назад, но считаю невежливым не ответить, когда у меня появилось на это время.
Напоминаю, что спрашивала я Strelу про то, почему любителю с хорошими навыками, но не на уровне автоматизма, нельзя заниматься чем-то более интеллектуальным, чем «расслабление и ритм и следить за собственным балансом» (с) Strela. Если не идёт речь об олимпийский амбициях, если нет излишней самоуверенности всадника по поводу своих умений и его работу постоянно корректирует и поддерживает тренер.
Т.е. я вот чётко предпочитаю ездящих тренеров. Ну, тех, кто может подсесть на лошадь в процессе тренировки всадника по мере необходимости. Может раз-два в месяц, может после каждой тренировки. Всё индивидуально в конкретном случае. Хотя понятно, что тренер может быть замечательным, но, например, по причине болезней или возраста уже не ездить верхом. Но у меня вот такая всегда связка в работе была: тренер-берейтор. Который и что-то может подсказать снизу, и показать на деле сверху, и заменит, если я не могу приехать. И вот почему в таком варианте лучшее, что можно сделать, это расслабленно, ритмично, сбалансировано кататься по стенке? А что элементы никак не влияют на расслабленность, ритм, баланс и координацию всадника и его лошади? И это сразу тупик для развития всадника и лошади.
Другое дело, что правильно Жужа говорит:
Жужа написал(а):
А что до любителей - есть любители начинающие, у которых мало опыта, а есть продвинутые любители, у которых опыта уже достойно, но они все равно любители. Это стоит как-то разделять пожалуй, т.к.это совершеннл разные по уровню всадники. И вот первым - категорически конечно не стоит давать молодых лошадей.
Далее.
Strela написал(а):
я не могу понять Ваших постоянных неопределенных терминов, то не в сборе он бежит, то в поводу не подводя зад.
Знаете, я тоже люблю грамотное использование терминологии. Но не люблю когда форма произнесённого становится важнее смысла.
Скажу проще. Вы никогда-никогда не используете в своей тренерской практике выражений типа «мало сбора», «хорошо на повод сдал, но зада мало», «сильно закрутил, шенкеля больше» и т.д. Только говорите «есть сбор» и «нет сбора»? Если придерживаться строго букве правил, возможно это будет более правильно, но хуже для понимания учеником, чего от него хотят.
Или вот совсем недавно в соседнем дневнике (Екатерины75) я спросила у неё, что она подразумевает под темпом? Она часто пишет это слово в отчётах о своих тренировках. Она ответила, я поняла, что она имеет ввиду и что просит от неё её тренер. Хотя до настоящего темпа там далеко. Но разве преступление так назвать желаемую рысь тренеру, если он на тренировках постоянно повторяет критерии, которые хочет видеть, и задаёт ориентиры движения к цели?
Говоря «в поводу» я имею ввиду то положение, когда лошадь сдала на повод, т.е. опустила нос вниз, отжёвывает железо во рту, затылок расслаблен. Повод в контакте (т.е. есть некоторый упор в повод), возможно эффективное управление лошадью. От сбора «в поводу» отличается степенью подведения зада и степенью проводимости лошади от ноги в повод. Т.е. если есть сбор, то лошадь в поводу, если лошадь в поводу, то это хорошо, но не означает автоматически сбор.
Условно, лошадке на любительских или детских ездах допустимо быть просто в поводу. На ездах малого круга сбор уже непременное составляющее. Но есть мнение, что только в ездах большого круга от лошади по-настоящему требуется вся мощь сбора.
Хотя теоретически сбор желателен на любом уровне соревнований.
Буду рада спокойным, не переходящим на личности, конструктивным замечаниям и поправкам на вот это моё объяснение.
Ведь вы
Strela написал(а):
Я терминологией владею хорошо, понятиями о правильности выездки тоже. у меня справка есть.
Но могу сказать, что слова «в поводу, а не в сборе», «много сбора», «мало сбора» я слышала своими ушами неоднократно от людей со справками. Читай, с тренерским образованием и судейскими свидетельствами. И никого это не коробило.
Claire, спасибо за поддержку. Вы абсолютно правильно поняли посыл моих слов. Кстати, вы, как я понимаю, отличный пример вот такого любителя, которого я описывала. Вы что-то умеете, стартовали. Наверное, нет возможности купить действительно что-то классное и готовое одновременно. И почему вот такой вариант, по которому пошли вы, так уж плох? Ну, да, наверняка профессиональный берейтор быстрее/лучше раскрыл бы способности вашей лошади. Но почему ваша работа – это тупик? Вы же планируете/работаете и с берейтором, и с тренером. И сами не чайник. Я же не про людей уровня «три аллюра» писала.
Извините, что вас обсуждаю, но иногда хорошо кого-то, пусть и заочно знакомого, привести в объяснение своих слов.
По упору в повод, по которому было столько баталий.
Я считаю, что в упор в повод должен быть. Упругий, постоянный, мягкий. У меня не всегда выходит, как я мечтаю, но я к этому стремлюсь. На бесповодных лошадях (картинка сбора есть, повод не провисает, но в руках нет ВООБЩЕ никакого упора) мне тяжело, но это скорее потому что плохо корпусом работаю.
Маленькое отступление.
А что приверженцы жёсткого контакта скажут об Ане Беран, например? Примеров её езды на ютубе предостаточно. Да, она не спортсменка. Но вы скажете, что она стандартную схему БП не проедет достойно? Ну прям таки вот не сделает всех переходов/элементов где надо? А у неё очень лёгкий контакт, вплоть до лёгкого провисания поводьев.
И лично о моём опыте.
Жужа написал(а):
Вам явно не хватает практики, именно с выездковым тренером и именно на готовой лошади (как раз то, о чем пишет Лена в своем посте, который и вызвал у вас вопрос).
Конечно, не хватает! Хочу больше! Желательно 2-3 лошади каждый день! :lol:
А если серьёзно, то опыт такой езды, чтобы всё таки говорить о том, что такой контакт у хороших лошадей хорошего уровня реален, есть. Мне сложно посчитать точное количество. Всё таки думаю честным считать туда, например, и лошадей, которые реально не выступали по МП, но на трензеле могут пройти всю эту схему от начала до конца. А почему не выступали? У каждого своя история. Но так как тут жуткие сомнения в моей компетенции, то мне тут наверняка сейчас напишут, что я совершенно не в состоянии оценить езду даже на уровне «хорошо» и «плохо». А вот если лошадь пару лет назад выступала, а сейчас в связи с возрастом/болезнью/другими трудностями уже нет? Эту можно считать или нет с учётом того, что она продолжила работать со своим берейтором? А если лошадь выступает по МП регулярно, но и учеников возит регулярно, то это уже прокатная лошадь, которая априори не той крутости, или всё таки ещё спортивная? И всё это реальные примеры. Короче, точный счёт лошадям приводить не буду.
На замечания в мой адрес могу лишь привести в пример двух лошадей, которых считаю лучшими, на которых когда-либо ездила. У обоих один тренер. Обе те самые, которые «подошедшие к БП» (с). Т.е. высокие проценты по МП, СП1. Одна их них стартовала уже по СП2. Обе делают качественные пассаж, пиаффе, менки в темп. Если я всё правильно помню (про одну спрашивала, про другую нет) обе пока не стартовали по БП, но там есть моменты, не связанные с конкретно техническими моментами, а с маркетингом. :wink: Обе лошади очень мягкие по поводу. Упор – приятнейший. Он есть! Мягчайший, стабильный, постоянный. Ну что тут сказать… Да, там берейтор – МСМК. С успешными выездными международными стартами по БП не на 60 процентов. У неё не провисают поводья в езде. Контакт именно что плотный. Но не жёсткий однозначно. Я лукавить не буду, она мне о разных вариантах из своей практики рассказывала. И про то, когда руки немеют во время езды, потому что ОНО знает что сейчас схема, соревнования и не получит за вломленную в повод челюсть. Но она учит лошадей мягкости принятия повода, её лошади в большинстве своём (я ещё у неё ездила, но на молодом коне) очень-очень приятны в поводу.
Поэтому говорить, что это нормально, правильно и это то, к чему чуть ли стремиться надо: ЖЁСТКИЙ контакт – у меня вызывает сомнения. Хотя брошенные верёвки – это тоже не то, что надо однозначно.
Но никто же за "сопли" здесь не боролся! И почему невозможна золотая середина? Если у тебя не получается, то не значит, что это нереально и стремиться к этому глупо. Не в обиду. Но когда режешь кому-то правду-матку, то готовься принять такой же ответ. Нельзя оправдывать недостатки, надо стремиться к лучшему столько сколько ездишь верхом. Банально, но факт.
Жужа написал(а):
А всего пара моментов с выездковым тренером изменили мой мир кардинально и вот тогда дело пошло ( даже помчалось).
А какие нюансы вам открылись? Я не жду никаких ноу-хау или волшебных кнопок, просто любопытно. И за вас радостно. :wink:
Strela написал(а):
Юль, КМС это очень простая и понятная цель.
И при желании очень легко и просто можно её исполнить хоть сейчас если 65 за юношей не отменили.
Эх, а у нас после 21 года всё. КМС только за 64 процента по МП дадут.
Ну, отсчёт с третьего-то идёт, так про него тоже напишу – 54 процента по МП.
И любительских стартов с гулькин нос. Их почти нет.
И вот как любителей в выездку притянуть? Раз, максимум (при большой удаче мало зависящей от всадника) два-три раза в год стартовать? А сколько лет надо готовиться до МП? Мало кто таким мазохизмом остаётся страдать. Конкуристом попроще быть. :roll:
Присоединюсь к поднятому spider_rider вопросу о бесповодности.
Какие проблемы может скрывать такая бесповодность? Индивидуальная особенность? Это допустимо? Это надо терпеть на конкретной лошади?
