Совиное Гнездо. Сколько на небе звезд...

  • Автор темы Автор темы Strela
  • Дата начала Дата начала
Серого орловца Борю.
Со слов подруг хозяйки, конь умирал на руках хозяина, поскольку Лена, арендатор новой конюшни, грозилась уволить Ольгу, если она останется с конем.
Рассказали Катя, бывшая хозяйка желтой и Наташа, владелица Хонды.
 
Кстати, вот сижу и думаю, а может мы все неправы и начкон не несет ответственности за болезнь частной лошади?
Вот предположим, маленькая конюшня, штатного врача нет, какие действия начкона, кроме поставить владельца в известность.
Меня это вопрос не сильно беспокоит, потому что помщь до врача я окажу в любом случае.

Должен ли начкон уговаривать вызывать врача, ехать в клинику итд.
Должен ли объяснить, что без клиники лошадь умрет, что иожно оформить рассрочку, ну и остальные моменты.

А также мне интересно что делают, если на конюшне один конюх живет.
 
Это сложный вопрос, отвечу для массовки, как частник. Мне кажется, что в нормальной жизни, конечно, нет. Частный владелец жопотряс типа меня и 90% всех ЧВ, купил конячку и пусть сам за ней ухаживает, как знает. Подсказать совсем глупому - да, можно (мне хозяйка мой самой первой конюшни подсказывала, когда я совсем в ступор впадала от того, что лошадка ложится поспать в деннике - помню, с криками понеслась к хозяйке: АААА ОНА ЛЕЖИТ!!!11) а так - конечно нет. С чего начкон должен отвечать?

Но традиционно (чтоб не зажирались в своих Москвах :oops: ) примеры из местных реалий: лошадь получила тепловой удар от того, что перегрелась на солнце, на прогулке в открытой леваде без тени, лошадь сена откровенно гнилого наелась и сдохла от заворота, лошадь, належавшись зимой в мокрых опилках, получила воспаление и перестала крыться. Тут кто отвечает?
 
100 процентов вина конюшни. Должны отвечать.
То есть Вы считаете, что в принципе начкон не должен принимать участие в заболевании иои проблеме, если это не его вина?
 
Отвечу по собственному опыту, никого не призывая слепо копировать его.
При признаках тяжелого расстройства здоровья у лошади,
в зависимости от экстренности ситуации действия были примерно следующими:
1. Если жизни лошади угрожает реальная опасность без немедленного и экстренного вмешательства, к примеру сердечный приступ, либо повреждения в следствии травмы, вначале своими силами оказывали доврачебную помощь, далее звонили владельцу, и согласовывали с ним дальнейшие действия.
Это о случаях когда речь идет об минутах.

2. Если к примеру колики либо другое заболевание не связанное с оказанием экстерной помощи в течении 1-2 минут, вначале пытались связаться с владельцем,
если это удавалось сделать оперативно, выполняли его распоряжения по вызову к примеру определенного врача, или соблюдении определенного порядка действий с лошадью. Если подобного счастье не происходило, (что бывало частенько) действовали на свой страх и риск, исходя из собственного опыта и находясь на телефонной консультации с одним из доступных врачей, как правило при приезде частнику говорилось с какими врачами конюшня сотрудничает чаще всего. Что вовсе не означало, того что частник не имел право обратится к другим специалистам, хозяин барин, но мы говорим об экстерной помощи.

3. Что касается советов и уговоров, то оставлял данную миссию на специалистов- врачей, поскольку считаю ,что решение об поездки на дорогостоящие лечение должен принимать владелец только после того как врач ему настоятельно порекомендует данный визит.

Осознавал ли я ответственность за свои действия? Да, осознавал что при неблагоприятном исходе для лошади владельцы смогут при большом желании подать на меня в суд за мои действия, но тут была простая дилемма , либо ты готов нести подобную ответственность в первую очередь перед лошадьми которые стоят у тебя на постое, поскольку ни не виноваты в том что владелицы далеко, ветеринары все на вызовах, а жить то хочется. Либо, ты все делаешь по закону, т.е. ждешь владельца и только после его разрешения начинаешь действия по вызову ветеринара, либо по оказанию помощи лошади. Как правило последней уже не слишком необходимой, при экстренных ситуациях счет может идти на минуты.

Единственное исключение, никогда никаких внутривенных либо внутримышечных вливаний не делали конюха, поскольку за их действия я не готов был отвечать но на конюшне всегда были люди готовые взять в нужный момент ответственность на себя и набрать нужное лекарство в нужный шприц вколов в нужное место. За много лет ни одного нарекания на оказания первой неотложной помощи от ч.в. не поступало.
Хотя конечно не всегда все для лошади оканчивалось благополучно, поскольку всем мы живые существа и имеем ограниченный ресурс здоровья.
 
По мне так уговаривать не должен и ответственности не несет. Если лошадь заболела или травмировалась в отсутствие владельца, то конечно надо проинформировать, обсудить с владельцем дальнейшие действия, а если владелец уже в курсе проблемы, то можно, конечно, по-дружески предложить помощь, порекомендовать что-то, но все-таки это лошадь владельца, а не ХК, он и несет ответственность за ее благополучие. Ну т.е.если что-то плохое происходит, потому что владелец не знает, то конечно надо его известить, а если лошадь загибается от неправильного лечения, потому что метода такая... я бы не лезла, только с чисто дружескими разговорами. Противно смотреть на это - лучше в постое отказать. Это мы опять же возвращаемся к разговору кто решает как частную лошадь содержать, работать, лечить итд :)
Т.е.есть владельцы, которые, например, могут быть отлично в курсе, что левады травмоопасные, но продолжать выпускать туда лошадей, а потом иметь претензии к ХК, если лошадь травмируется. Я бы даже сказала, что это самый частый случай конфликтов из того, что я знаю, наверно потому что практически невозможно сделать абсолютно безопасные левады. Допустим, все отлично гуляют в пастухе, но данная лошадь оттуда выходит, ломает доски, засовывает ноги во всякие щели итд. Бывают же страшно изобретательные лошади! Но с момента, когда ЧВ узнал о потенциальном риске - это все-таки его ответственность, идти на него или нет. ХК не должен вкладывать последние копейки в обустройство обитой войлоком левады для одной этой специфической лошади :lol: Хотя конечно, в целом, понятно что ХК должен стремиться сделать условия безопасными. Но когда владелец был в курсе, пошел на риск и огреб... если претензии предъявляются, я бы их не принимала.
И в случае, когда нет сил смотреть, как этот чайник гробит свою лошадь... я считаю, что принцип тот же. Доброжелательно проинформировать о других вариантах и оставить право принятия решения за ним. Нет сил в этом участвовать или смотреть на это - можно отказать в постое, не устраивать себе пытку терпимостью :)

Пока писала, написали другие посты :) Согласна с Ронулом.
 
Погодите, господа, мы с вами не туда пошли. Частник гробит, частник выгуливает, речь не о том, это действительно его право. Анюта. Вы приводили уже пример, катаюсь на недоуздке, все крутят у виска, а на самом деле безопасно.
Есть конечно крайности, когда стабунивают жеребцов и летят клоки по закоулкам, ну тут действительно только можно отказать в постое.

Мы говорим про экстренные случаи. Вы говорите начкон не виноват. А кто виноват в коликах? Есть конюшни. где все время колики проистекают. Нет ничьей вины?
Даже если нет, все равно кто-то должен принимать решения в отсутствии хозяина, колики бывает дело пары часов. А дальше уже все бесполезно. Хозяин не может приехать, врачи тоже вне доступа, бывает такое?

Или владелец приехал, а он дилетант, которому начкон продал эту самую лошадку.
 
ИМХО, формально - начкон вообще ничего не должен, кроме как организовывать быт на конюшне и следить за состоянием лошадей. Колоть, лечить, увещевать - это дополнительные опции за дополнительную плату. Но это формально.
По уму, я думаю, что оказать первую помощь, а также согласовать и провести поддерживающие действия до приезда врача/владельца - было бы очень и очень хорошо.
 
Strela написал(а):
Никто не сталкивался?
Я может какую-то крамольную мысль сейчас выскажу, но и нафиг таким "владельцам" лошади... Если ты куда-то уезжаешь - ну оставь контакты близких, подруги, тренера. Или начкона предупреди об этом и дай план действий на случай ЧП. Ну в конце то концов, какая то ответственность перед животиной должна же быть?
 
То есть поехал в отпуск, написал завещание, должна же быть ответственность?
Мне кажется это горячка.
К тому же я вот за 100 км живу и врача позвать непросто, а есть места куда врача за неделю приглашать надо. Не везде Москва и выбор врачей, как быть?
Повторю, владелец полный дилетант предположим.
 
Strela написал(а):
Повторю, владелец полный дилетант предположим.
Судя по некоторым постам, надо им звонить и сами пусть решают, едут, звонят кому-то, у них - частная собственность. А ты спать иди.
 
Не могу понять - о чем спор? Владелец при заключении договора должен быть предупрежден, что услуги ветеринарного характера конюшня не оказывает, а по факту заболевания сразу звонит владельцу, и его проблема - искать ветеринара, везти и т.д. А если оказывает - то какие (варианты: начкон\конюх\тренер колет экстренные лекарства из общей аптечки, или имеет доступ к аптечке владельца, или сразу же вызывает своего конюшенного врача, не прикасаясь к лошади). В любом случае - первый звонок владельцу, второй - врачу (наоборот, конечно, когда лошадь прям вот умирает, но разница в звонках не должна быть больше скорости набирания номера на телефоне).
 
Мне кажется, везде во всем логика та же - если владелец в курсе проблемы, это его ответственность. Если начкон не дозвонился, значит владелец не в курсе проблемы, значит помощь лошади - ответственность начкона. Но претензий от владельца здесь быть не должно - ему дозвониться пытались, хоть и не смогли. Если владелец не знает, что при коликах нужна неотложная помощь - его надо проинформировать, не думаю, что кто-то после это скажет "идите спать и не смейте подходить к моей частной собственности" :mrgreen:
Но вот как я видела на одной конюшне - у лошади какая-то припухлость, начкон с советчицами выводят ее на развязку, обсуждают какой охлаждалкой мазать - без звонка владельцу... вот это, я бы сказала, превышение полномочий.
А мы сейчас просто теоретизируем или какой-то конкретный случай обсуждаем? Ронул упоминал подачу в суд... доходит ли вообще до такого? По-моему, все ограничивается скандалами. Хотя знаю один случай, что начкону в морду дали 8) Но там другая ситуация была и совершенно потрясающий начкон...
 
Strela написал(а):
То есть поехал в отпуск, написал завещание, должна же быть ответственность?
Мне кажется это горячка.
Отъезжая в отпуск, как правило, оформляешь страховку своей скромной жизни)) так что))
Нет, если начкон с частником давно знакомы, продал ему лошадь, либо взрастил его как всадника, либо и то, и другое и нежная дружба прилагается - то вопросов, как быть, думаю, не возникнет. А вот если человек приехал, глянул одним глазом конюшню, на следующий день привозит лошадь и убывает в неизвестном направлении, попросив в случае форсмажора высылать почтового голубя - а нужен ли такой частник? ИМХО - это очень неприятная головная боль. И как правило, в перспективе, брошенная лошадь.
 
Я не езжу в отпуск со страховкой, я на авто путешествую по России. Родину люблю.
На конюшне всегда оставляю человека, способного принимать ответственные решения. Который не будет пускать слюни, а будет спасать жизнь.

Мне вообще нравится постановка вопроса с телефонами. У тебя в агонии бьется животное. а ты такой завис над телефоном и думаешь, кому бы мне набрать, врачу или владельцу.

Понятно, что разглядывать чужое животное на предмет припухлостей начкон должен только для постановки владельца в известность. У меня ощущение, что среди тех кто пишет, никто никогда не видел как лошадь умирает за пару часов, если ей не помочь.

Пока из все, кто отписался, я бы жизнь лошади пожалуй только Рите доверила, мне ирония понятна.
Прекрасно могу понять тех, кто несмотря на ее авторитарность, ставит ей лошадей.
 
Если к делу подходить логично, "по-европейски", то поставить в известность владельца и хладнокровно оставить его и лошадь разбираться самим.
Но на то мы и люди. Не думаю, что кто-то будет смотреть на корчащееся от боли животное, потому что "это не мои обязанности"
 
Помнится я писала фельдшеру памятку, что делать в экстренных и не очень случаях. :roll: Если кратко, то суть такая: случилась полная "ж", экстренно оказать помощь лошади и только потом позвонить владельцу, если случай не относится к категория полная "ж", то позвонить владельцу и согласовать действия, если не дозвонился, а болячка все таки не терпит до выходных, то оказать помощь, а потом просто проинформировать по смс/звонок, что был случай и были предприняты действия и во что нам эти действия вылились. Аптечку небольшую стараемся поддерживать, но если воспользовались чужой, то по договоренности либо возвращаем деньги, либо покупаем то, что израсходовали. Сейчас у нас нет фельдшера, за лошадьми следит по большей части берейтор или коновод, которым делегированы полномочия делать все на свой страх и риск, т.к. сами мы все равно лучше не сделаем.
 
У меня в Победе аптека занимала комнату, сейчас поменьше, крупный шкаф, но уже опять не помещается, хотя ТТТ вот серьезных ЧП, кроме ожидаемого в принципе, у нас не было. Все по мелочи, растворов литров 50 и всего понемножку.

У меня стоит кобыла сердечница (Настя, уже кидайся на меня)))) которую если не уколоть через пять минут после приступа, может сказать прости навек. Кому мне звонить вначале, когда я хрип услышу? Или все-таки надо уколоть, а если все в порядке никого от работы не отрывать?
 
Давайте отделять мух от котлет. Есть формальности, а есть реалии жизни и чувство собственного долга. Формально, ХК / начкон не может нести ответственность за жизнь и здоровье лошади, если ее травма / заболевание возникло не вследствие нарушение норм ТБ в конюшне или неправильного кормления / поения / допуска посторонних людей и пр. Формально решение о вызове врача / делегировании полномочий на введение препаратов, оказании экстренной медицинской помощи и пр лежит исключительно на владельце, т.к. это его частная собственность. Поэтому с точки зрения норм закона, если что-то случилось, начкон должен позвонить хозяину, проинформировать о ЧП, попросить инструкций (желательно записывая разговор на диктофон, чтобы не быть потом обвиненным в неправомочных действиях, повлекших смерть животного), попросить ЧВ вызвать врача и прибыть в конюшню. Все.

Но это формальность, а есть жизнь, когда у тебя бьется, например, травмированная лошадь, и ей надо помогать. Тогда ты, как человек, а не как должностное лицо, принимаешь риски и начинаешь оказывать своевременную доврачебную медпомощь, параллельно вызванивая владельца и ветеринара. А если конюшня далеко, то и весь комплекс ургентной терапии в полевых условиях. Но нужно быть готовым к тому, что тебя потом могут обвинить, в т.ч. и в суде, что ты что-то сделал неправильно, владелец тебя не уполномачивал производить вмешательство, и что именно ты виноват в смерти его лошади. В целом, мой принцип - связываться только с адекватными людьми и не ждать благодарности.

В моей жизни была подобная ситуация. На предыдущей конюшне была крайне неадекватная мадам, у которой был очень ласковый, добрый, красивый мерин. Про породу и возраст не скажу, не знаю - таблички не было, но он был высокий гнедой и очень душевный. Конь вообще не гулял, хотя конюшня предоставляла услуги выгула, т.к. ЧВ сказала коня не гулять. Конь не работался от слова совсем, при этом получал 4 кг концентратов в день. Мадама приезжала к нему раз в неделю по выходным с компанией из 2-3 человек, забирала его в поля и часа 3-4 каталась на нем там, очевидно, по большей части галопедрищем, ибо конь возвращался не просто в мыле, а весь белый, с безумными глазами, пеной, текущей изо рта и сбитой в кровь холкой. Она на нем залетала в ворота, не отшагивала его, не чистила, заводила его прямо поседланного в денник, бросала там, мол, "конюхи расседлают" и уматывала. Коня было жалко до слез - он задыхался, хрипел, не мог успокоиться по нескольку часов после этих "прогулок".

Я с ней поговорила, предложила, чтобы мой берейтор бесплатно для нее работал ее коня хотя бы 2 раза в неделю, а я бы отшагивала его после безумных скачек, ибо конь так скоро падет. Искренне думала, что она либо пересмотрит свое отношение, либо примет мое предложение, либо хотя бы просто скажет спасибо. В итоге она вылила меня просто ушат говна и сказала, чтобы я вообще не лезла в ее дела и не смела подходить к ее коню, а то она мне устроит проблемы. Очень не люблю, когда мне угрожают, но в целом, конь ее, сделать в этой ситуации я ничего не могу. Поговорила с адвокатом, к сожалению, ни жестокое обращение с животным не припишешь, ни коня не изымешь, никаких вариантов. Поговорила с начконом - тоже пофиг, постой платит, а там хоть трава не расти.

В итоге я села и задумалась, ну что она может мне сделать? Да, если я буду без ее ведома хотя бы отшагивать ее коня и обрабатывать ему холку, с конем что-то случится, то меня могут обвинить в умышленной порче чужого имущества. Да, могут через суд взыскать его стоимость. ОК, готова ли я принять эти риски? Или готова дальше молча за него переживать? В конце концов, я могу нанять адвокатов, и она "замается по судам пыль глотать", а любые попытки "внесудебного" решения вопросов со мной не пройдут. В самом крайнем случае я заплачу ей стоимость этой лошади по суду. Как Самсунг Эпплу - копеечными монетами, и пусть подавится.

Так что я этого коня шагала, когда была на конюшне, обрабатывала холку (как могла незаметно, хотя хотелось Чеми-спреем) и вынашивала планы, как бы прибить эту мерзкую бабищу ;-). Хозяйка ничего не замечала, конюхи меня не сдали - я им дала денежку, чтобы они чистили этого мерина и смотрели за ним в мое отсутствие. В итоге, она коня куда-то увезла и его дальнейшей судьбы я не знаю, зато моя совесть чиста.
 
Сверху