Эй эй, брек!
Вы чего это? Экая тема животрепещущая
@Дениза , вы опять не поняли о чем я. Ещё раз попробую объяснить.
Я написала не о том, что инакомыслие неприемлемо. Не о том, что у людей должна быть единая точка зрения. И даже не о том, что все должны понимать одинаково информацию.
Я написала о том, что у определенного круга людей отсутствует не только навык проверять информацию, которую им вкладывают в башку, но и желание и стремление проверять эту информацию до того, как она становится личным убеждением. И вот это поддержание в определенных группах людей , населения, ограниченного заданными рамками подхода к подаваемой информации тоже является приемом информационной войны. Я вообще не об убеждениях и взглядах.
Так понятно?
Или надо на примере пояснить? Пример с лошадиной планетой, видимо, не сработал
Хорошо, на примере.
В неких виртуальных сообществах, в данном случае, студентов, делается вброс про зверства российских военных в отношении мирных жителей. С подтверждением видео. Дальше идёт эмоциональная накрутка участников в одном направлении, любые попытки кого то привести примеры, опровергающие заданную тему, пресекаются эмоциональным всплеском с подогревом аудитории и включением в "обсуждение" наибольшего числа участников. То есть, все должны думать и обсуждать в одну сторону с заданным вектором.
У людей, которые дорожат своим присутствием на данной площадке, и отсутствует стремление и навык проверки информации, первоначальный вброс быстро становится неопровержимым убеждением. И это не важно, соответствовал вброс действительности или был абсурден изначально. Важен механизм воздействия и "воспитание" и закрепление механизма восприятия. В дальнейшем любой вброс из этого источника становится для группы убеждением независимо от его соответствия действительности сразу. По определению.
Или члены группы имеют навык в анализе поступающей информации и в ходе обсуждения рассматривает разные источники информации, оценивает их и вырабатывает определенную позицию, группа переформатируется. Если такого не происходит, те, кто имеет навык конструктива, несогласные с механизмом выработки мнения группы (обратите внимание, не с мнением, а с механизмом) покидают группу и становятся "врагами". Или закрепляются в группе и дружно думают в задаваемую сторону и становятся зависимыми от источника вбросов и поддержки группового мнения. То есть, теряют способность в принципе критично относиться к информации и своим убеждениям.
Это упрощённо механизм работы с группой. Очень хорошо действует в среде подростков, которые зависимы от себе подобных, от поддержки группы, легко раскачиваются эмоционально. Механизмы воздействия в такой среде вырабатываются быстро, как и механизмы выдавливания недовольных группой.
Надеюсь, изложила понятно основную мысль того, что я хотела донести. Другие интерпретации написанного мной это дефекты личного понимания читателей
Кстати, любой виртуальный срач вполне подходит под эти механизмы. Чем больше на площадке обсуждений людей, которые способны не эмоционально, а критично относиться к обсуждению, тем меньше шансов, что срач перерастет в войнушку с переходом на личности. Но всегда могут найтись персонажи, которым по каким то причинам сильно надо поддерживать срач постоянными вбросами "собственного мнения"
)))
А у нас зима ...
Что то надоело. Говорят, в конюшне который день метель и навалило опять снега а я коню оставила попону дождь на флисе...
Съездила в следствие, оставила заявление на разрешение на захоронение тети Инны. Жду ответа, обещали к пятнице. Результатов экспертизы пока не знаем .
Как это все.... В таких ситуациях всегда начинается самокопание и возникает чувство вины. Ну, была она в порядке в воскресенье, ну, в понедельник обычно и не проявлялась, но во вторник то можно было .. а во вторник невестка и пыталась. Может, если бы вломились в квартиру раньше, успели бы скорую вызвать. Но как так вломиться.
Эх.
worldcrisis.ru
