zara
Pro
Re: Старые клячи (фото от Светланы Петровой, стр. 83, 86)
Ириш, а никакой дискуссии нет. Я с тобой не спорю ни разу. И, что характерно, не собираюсь. О невежестве конников я написала, не упоминая этого слова, на пальцах, на примерах (не поверишь, когда-то я экзамен по логике сдавала, сообщив преподавателю, что мне претит упортреблять определения из этого предмета и я хочу объяснить ему суть "на табуретках". Он сказал, что если у меня получится - он согласен. Поставил "пять", получилось.
) (спасибо за "пробел перед точечками" ). Убедить меня в том, что в статье надо написать про то, что любой невежественный конник должен спрашивать совета у вежественных - не получится. Потому, что цель статьи была иная. Заметь, я все о статье, а не о жизни . Неконники это читали. Правда, они знали, что у меня есть лошадь. Реакция была правильная (для меня): надо же, какой бардак, а мы и не знали... Кстати, о том, что лошадь животное крупное, сильное и достаточно опасное - вот об этом я писала прямым текстом .
А если говорить о невежестве "по жизни"... Я уже сказала, что знаю буквально единицы людей, которые знают достаточно для именно грамотного содержания этих животных (достаточно! - но и это - бесконечно мало...) и которые учатся и думают о том, что делать надо правильно. Большинство же - искренне считают, что знают достаточно и делают все правильно. А уж те, кто считает себя практически профессионалами... Те вообще уверены, что у них все в шоколаде, попробуй, заставь их просто задуматься. О большинстве спортсменов-любителей и прокате я вообще молчу. А для того, чтобы человек осознал свое невежество и начал "консультироваться" у знающих людей (поди их еще найди и по каким критериям невежественный человек определит уровень их знаний? Он же сам - невежественный, и будет верить любой чуши, которую "знаток" будет излагать с умным видом!) - он должен осознать в первую очередь недостаток в себе самом нужной информации. Понимаешь, чтобы задавать умные вопросы и получать умные ответы, надо уже не быть невежественным. В общем, общий уровень нашего вежества - это "ах". Вот я тебе и задала конкретный вопрос: как ты предлагаешь бороться с повальным невежеством? Как вообще это можно осуществить? Я знаю нескольких человек, которые делали конкретные дела.
Лера-Гайта - ходила к покатушечным девочкам и общалась с ними, буквально - рассказывала, как правильно лошадку чистить, щетки им дарила, о седловке рассказывала. Она не могла искоренить то, что считала злом, но пыталась хоть так облегчить участь хоть единиц городских лошадей.
Наша хозяйка конюшни, Маша, - просто бралась курировать таких лошадок, у которых хозяева-балбесы. К сожалению, если у балбесов планы складывались так, что общение с Машей им было не нужно - все возвращалось на круги. Ибо эти люди не желали осознавать своего невежества, а просто потребляли Машу и ее знания какое-то время.
Как бы не ерничали по поводу деятельности Ады Грызловой - она делает большое дело. Да, как может (а может она с каждым годом все лучше, потому что человек реально обучается, набирается знаний. И неважно, на какой базе эти знания). Что она делает? Во-первых, она достаточно профессионально содержит большое количество лошадей. Вот - по факту. Ибо эти лошади стоят в очень приличных условиях, имеют огромные левады с навесами и домиками, попоны и все необходимое для постоянного нахождения на улице, и диету, соответствующую состоянию неработающей лошади. Вокруг АВ - большое количество людей, в том числе и таких, которые своих лошадей не имеют, и всему они учатся "на деле". Она открыла факультет в сврем ВУЗе. Она начала издавать журнал. Да, за всем этим стоит определенная идеологическая подоплека (по сути - бред, какая может быть идеология в вопросе об отношении к животному одного вида! совершенно неправильное использование понятия "идеология", но это слово несет таки смысловую нагрузку). Но, тем не менее - человек занимается просветительской деятельностью. И линия, по которой АВ пошла - вполне имеет право на существование. Понимают ее, принимают ее линию - совершенно не важно. Лошадям там хорошо, а люди - реально учатся и в теории, и на практике - ухаживать, лечить, любить, кормить - собственно, что еще надо?
И, хоть убейте меня, а неназываемого я обойти в этом списке не могу. На самом деле - большое дело сделал человек. Своим эпотажем он заставил - заговорить, задуматься очень многих. Заставил обращать внимание и вслух говорить о том, о чем раньше просто шептались за спиной. (Я имею в виду некоторые случаи на соревнованиях, например. Или не некоторые. Я вот раньше как-то соревнования не жаловала. А нынче деваться некуда - они под боком. Волей-неволей насмотришься... И подготовку к соревнованиям некоторых... видела. Рассказ "Димка" - помните? Далеко не единичный случай. и работу кое-кого из профессиональных берейторов видела. Ох, много чудес в конном мире...). И семья неназываемого очень интересно вела просветительскую деятельность "от обратного" - вы не заметили? Не важно, хотели ли они этого, какая у них была цель. Но: обсуждая статьи ЛН и "заскоки" самого, его книгу, журналы, фильмы - многие из нас полезли читать, искать информацию, искать подтверждения или опровержения ЕГО словам. В спорах - делились личным опытом. Споры были публичными и этот личный опыт, мнения по разным вопросам стали достоянием многих людей, как согласных, так и не согласных с этими мнениями. А, значит, у многих появилась очень полезная информационная база. Так что, как хотите - а АГ опять изменил мир. И совсем не важно, какова была его цель, поддержало его большинство или нет. Даже не важно, насколько нужными и полезными были его статьи, журналы и пр. в "борьбе со всеобщим невежеством". Важно, что он дал толчек практически всем, кто о нем слышал - к самообучению. А, значит, уровень невежества он показал. Многим из нас. В общем, он заставил просвещать тех, кто знает и просвещаться тех, кто обнаружил в себе недостаток знаний. Не было бы его, многим не удалось бы узнать так много интересного... Как вариант - чем не борьба с невежеством? (не удивлюсь, если однажды мы прочитаем в его интервью, что всякие школы для него изначально были "тьфу", он просто в очередной раз манипулировал большим количеством людей с целью заставить их думать)
Ветврачи на выставках устраивают семинары для коневладельцев. Ну, кто там был - тот знает, что аудитория не ломится от присутствующих... к сожалению.
Много информации дает Эквихелп - на своих примерах.
Конные журналы. Книги.
Ну, это так, самые простые и яркие примеры.
Как еще можно просвещать народ? Ира, вот как это можешь делать ты? Хорошо, ты сама крайне мало знаешь на практике в вопросах лошадиного менеджмента. А много ты знаешь грамотных людей? И какие у них возможности делиться опытом? А как ты оцениваешь (по каким критериям) уровень "вежества" этих людей? Может ли быть, что ты - ошибаешься? И как подготовить невежественную аудиторию к тому, чтобы она этот опыт ВОСПРИНИМАЛА? Насильно-то в моск не запихаешь инфу. Как сделать так, чтобы люди захотели понять, что они - невежественны и им нужно узнать больше?
И последний вопрос: сама ты себя относишь к какой категории конников? И какова шкала невежества, есть ли допустимые пределы и чем они могут определяться? И - кто их будет определять? Допустимы тут субъективные оценки, или должны быть четкие критерии содержания лошадей (знаешь "правила содержания", исполняешь их - можешь ли ты считаться не невежественным, если на остальное есть грамотные специалисты - веты, начконы, берейторы и пр.).
И - хочешь ли ты читать статью, в которой я буду рассуждать на эти темы?. Мне э есть о чем сказать, и я сказать-то умею, только - надо ли это в статье, написанной для монархического издания?
ЗЫ. Да, и еще забыла сказать...
Ира, ты говоришь, что обыватель/читатель тоже должен иметь элементарные представления о "...". А вот с этим я категорически не согласна. Я - понятия не имею, как содержать птичек, рыбок, змей, хомяков, крокодилов, поющих лягушек, коров, курей, баранов, индюков и прочих живых тварей. Когда я смотрю по телевизору репортажи про коровьи фермы с автодоилками и коровами, в навозе по самое не моги - мне их искренне жалко. Видеть птичек в клетке - тоже. В общем - я не знаю, как и что там делать правильно. Что не мешает мне делать далеко идущие выводы, построенные на личных моих эмоциях. Но, если мне припрет озвучить свой вывод по вопросам содержания той или иной твари - я полезу почитать, поговорю с профессионалами, найду реальные критерии оценки, проанализирую, сделаю выводы и составлю (или не составлю) свое мнение на этот счет. Но, для того, чтобы я - обыватель - всем этим занялась, у меня должен возникнуть интерес к этой теме. В противном случае, я "мимо проходила" со своими эмоциями и мнениями. Так вот: обывателю нах не сдались эти лошади в городе. Читателю сей газетки - нах не сдались ни лошади, ни люди, их содержащие и эксплуатирующие. Зато их обоих интересует, нах вообще заморачиваются с законом про каких-то лошадей, если пенсионерам жрать нечего. И вряд ли их за это можно упрекнуть...
Ириш, а никакой дискуссии нет. Я с тобой не спорю ни разу. И, что характерно, не собираюсь. О невежестве конников я написала, не упоминая этого слова, на пальцах, на примерах (не поверишь, когда-то я экзамен по логике сдавала, сообщив преподавателю, что мне претит упортреблять определения из этого предмета и я хочу объяснить ему суть "на табуретках". Он сказал, что если у меня получится - он согласен. Поставил "пять", получилось.
) (спасибо за "пробел перед точечками" ). Убедить меня в том, что в статье надо написать про то, что любой невежественный конник должен спрашивать совета у вежественных - не получится. Потому, что цель статьи была иная. Заметь, я все о статье, а не о жизни . Неконники это читали. Правда, они знали, что у меня есть лошадь. Реакция была правильная (для меня): надо же, какой бардак, а мы и не знали... Кстати, о том, что лошадь животное крупное, сильное и достаточно опасное - вот об этом я писала прямым текстом .А если говорить о невежестве "по жизни"... Я уже сказала, что знаю буквально единицы людей, которые знают достаточно для именно грамотного содержания этих животных (достаточно! - но и это - бесконечно мало...) и которые учатся и думают о том, что делать надо правильно. Большинство же - искренне считают, что знают достаточно и делают все правильно. А уж те, кто считает себя практически профессионалами... Те вообще уверены, что у них все в шоколаде, попробуй, заставь их просто задуматься. О большинстве спортсменов-любителей и прокате я вообще молчу. А для того, чтобы человек осознал свое невежество и начал "консультироваться" у знающих людей (поди их еще найди и по каким критериям невежественный человек определит уровень их знаний? Он же сам - невежественный, и будет верить любой чуши, которую "знаток" будет излагать с умным видом!) - он должен осознать в первую очередь недостаток в себе самом нужной информации. Понимаешь, чтобы задавать умные вопросы и получать умные ответы, надо уже не быть невежественным. В общем, общий уровень нашего вежества - это "ах". Вот я тебе и задала конкретный вопрос: как ты предлагаешь бороться с повальным невежеством? Как вообще это можно осуществить? Я знаю нескольких человек, которые делали конкретные дела.
Лера-Гайта - ходила к покатушечным девочкам и общалась с ними, буквально - рассказывала, как правильно лошадку чистить, щетки им дарила, о седловке рассказывала. Она не могла искоренить то, что считала злом, но пыталась хоть так облегчить участь хоть единиц городских лошадей.
Наша хозяйка конюшни, Маша, - просто бралась курировать таких лошадок, у которых хозяева-балбесы. К сожалению, если у балбесов планы складывались так, что общение с Машей им было не нужно - все возвращалось на круги. Ибо эти люди не желали осознавать своего невежества, а просто потребляли Машу и ее знания какое-то время.
Как бы не ерничали по поводу деятельности Ады Грызловой - она делает большое дело. Да, как может (а может она с каждым годом все лучше, потому что человек реально обучается, набирается знаний. И неважно, на какой базе эти знания). Что она делает? Во-первых, она достаточно профессионально содержит большое количество лошадей. Вот - по факту. Ибо эти лошади стоят в очень приличных условиях, имеют огромные левады с навесами и домиками, попоны и все необходимое для постоянного нахождения на улице, и диету, соответствующую состоянию неработающей лошади. Вокруг АВ - большое количество людей, в том числе и таких, которые своих лошадей не имеют, и всему они учатся "на деле". Она открыла факультет в сврем ВУЗе. Она начала издавать журнал. Да, за всем этим стоит определенная идеологическая подоплека (по сути - бред, какая может быть идеология в вопросе об отношении к животному одного вида! совершенно неправильное использование понятия "идеология", но это слово несет таки смысловую нагрузку). Но, тем не менее - человек занимается просветительской деятельностью. И линия, по которой АВ пошла - вполне имеет право на существование. Понимают ее, принимают ее линию - совершенно не важно. Лошадям там хорошо, а люди - реально учатся и в теории, и на практике - ухаживать, лечить, любить, кормить - собственно, что еще надо?
И, хоть убейте меня, а неназываемого я обойти в этом списке не могу. На самом деле - большое дело сделал человек. Своим эпотажем он заставил - заговорить, задуматься очень многих. Заставил обращать внимание и вслух говорить о том, о чем раньше просто шептались за спиной. (Я имею в виду некоторые случаи на соревнованиях, например. Или не некоторые. Я вот раньше как-то соревнования не жаловала. А нынче деваться некуда - они под боком. Волей-неволей насмотришься... И подготовку к соревнованиям некоторых... видела. Рассказ "Димка" - помните? Далеко не единичный случай. и работу кое-кого из профессиональных берейторов видела. Ох, много чудес в конном мире...). И семья неназываемого очень интересно вела просветительскую деятельность "от обратного" - вы не заметили? Не важно, хотели ли они этого, какая у них была цель. Но: обсуждая статьи ЛН и "заскоки" самого, его книгу, журналы, фильмы - многие из нас полезли читать, искать информацию, искать подтверждения или опровержения ЕГО словам. В спорах - делились личным опытом. Споры были публичными и этот личный опыт, мнения по разным вопросам стали достоянием многих людей, как согласных, так и не согласных с этими мнениями. А, значит, у многих появилась очень полезная информационная база. Так что, как хотите - а АГ опять изменил мир
. И совсем не важно, какова была его цель, поддержало его большинство или нет. Даже не важно, насколько нужными и полезными были его статьи, журналы и пр. в "борьбе со всеобщим невежеством". Важно, что он дал толчек практически всем, кто о нем слышал - к самообучению. А, значит, уровень невежества он показал. Многим из нас. В общем, он заставил просвещать тех, кто знает и просвещаться тех, кто обнаружил в себе недостаток знаний. Не было бы его, многим не удалось бы узнать так много интересного... Как вариант - чем не борьба с невежеством? (не удивлюсь, если однажды мы прочитаем в его интервью, что всякие школы для него изначально были "тьфу", он просто в очередной раз манипулировал большим количеством людей с целью заставить их думать)Ветврачи на выставках устраивают семинары для коневладельцев. Ну, кто там был - тот знает, что аудитория не ломится от присутствующих... к сожалению.
Много информации дает Эквихелп - на своих примерах.
Конные журналы. Книги.
Ну, это так, самые простые и яркие примеры.
Как еще можно просвещать народ? Ира, вот как это можешь делать ты? Хорошо, ты сама крайне мало знаешь на практике в вопросах лошадиного менеджмента. А много ты знаешь грамотных людей? И какие у них возможности делиться опытом? А как ты оцениваешь (по каким критериям) уровень "вежества" этих людей? Может ли быть, что ты - ошибаешься? И как подготовить невежественную аудиторию к тому, чтобы она этот опыт ВОСПРИНИМАЛА? Насильно-то в моск не запихаешь инфу. Как сделать так, чтобы люди захотели понять, что они - невежественны и им нужно узнать больше?
И последний вопрос: сама ты себя относишь к какой категории конников? И какова шкала невежества, есть ли допустимые пределы и чем они могут определяться? И - кто их будет определять? Допустимы тут субъективные оценки, или должны быть четкие критерии содержания лошадей (знаешь "правила содержания", исполняешь их - можешь ли ты считаться не невежественным, если на остальное есть грамотные специалисты - веты, начконы, берейторы и пр.).
И - хочешь ли ты читать статью, в которой я буду рассуждать на эти темы?
. Мне э есть о чем сказать, и я сказать-то умею, только - надо ли это в статье, написанной для монархического издания?ЗЫ. Да, и еще забыла сказать...
Ира, ты говоришь, что обыватель/читатель тоже должен иметь элементарные представления о "...". А вот с этим я категорически не согласна. Я - понятия не имею, как содержать птичек, рыбок, змей, хомяков, крокодилов, поющих лягушек, коров, курей, баранов, индюков и прочих живых тварей. Когда я смотрю по телевизору репортажи про коровьи фермы с автодоилками и коровами, в навозе по самое не моги - мне их искренне жалко. Видеть птичек в клетке - тоже. В общем - я не знаю, как и что там делать правильно. Что не мешает мне делать далеко идущие выводы, построенные на личных моих эмоциях. Но, если мне припрет озвучить свой вывод по вопросам содержания той или иной твари - я полезу почитать, поговорю с профессионалами, найду реальные критерии оценки, проанализирую, сделаю выводы и составлю (или не составлю) свое мнение на этот счет. Но, для того, чтобы я - обыватель - всем этим занялась, у меня должен возникнуть интерес к этой теме. В противном случае, я "мимо проходила" со своими эмоциями и мнениями. Так вот: обывателю нах не сдались эти лошади в городе. Читателю сей газетки - нах не сдались ни лошади, ни люди, их содержащие и эксплуатирующие. Зато их обоих интересует, нах вообще заморачиваются с законом про каких-то лошадей, если пенсионерам жрать нечего. И вряд ли их за это можно упрекнуть...
