Лара
), ну, да, у меня уровень восприятия креветки, чего уж
)))
А можно тогда мне, о великомудрая, не указывать на мое непонимание и недомыслие? Ну, чего до моего уровня опускаться, этож себя не уважать, не надо больше. А то я то по глупости своей все время думаю, что вроде понятно написала, а раз не понимают, надо разжевать. А это оказывается наоборот, умный меня-дурака не разумеет
)))
Шучу.
Но, да, мой дневник рассчитан на людей обычных, и претензий на исключительность знаний и суждений я не имею.
Коля, а помнишь, мы о моих предках разговаривали? Так в казачьих этих войсковых поселениях монахов было много, по рассказам деда. Я все удивлялась (в детстве, есличо), как же они монахи, как все воюют, как все грабят, они же врачуют, пьют, как кони, никаких тебе монастырей, разве что не женаты и исповедуют и отпевают.
Вспомнив разговор в Почаеве, решила я поискать следы того, что рассказывал монах. И воспоминания отрывочные, и ошибаться могу за давностью лет. И, главное, никак не могу понять, а сколько лет монаху было ...
Рассказ был о том, как он монахом стал.
Значит, мне было 17, и это 1977 год.
Сколько ему было во время ВОВ, не могу предположить. Но, по его рассказу, получается, что ещё при Сталине были поползновения.... Изучения.... В общем, что то связанное с типа создания искусственного человека, сейчас я бы сказала, биоробота. И в МГУ была создана группа, в которую набрали каких то талантливых студентов из других факультетов. Называлось это дело, насколько я помню, биокибернетика.
В общем, народу было порядка 40 человек, возраст разный, все не дети, у всех были какие то достижения. И чем больше они в этом направлении ковырялись в процессе обучения и практических занятий, начала у них дружно крыша ехать на тему непонимания как таки устроен человек и его мозг и что будет, если эту беду сочетать с чем то вроде того, что сейчас называют компьютером. Я слушала, как фантастику.
В общем, кончили они все плохо, поскольку набор был целевой, вывернуться из этой истории никто не мог, ибо были под контролем. И после смерти Сталина расползались, как тараканы, кто куда, лишь бы подальше от этой темы. Вот, не смогу я воспроизвести этот рассказ. Смысл примерно такой. Говорил, что было несколько суицидов, кто то отказался за границей, кто то в дурке (уж не знаю, правда свихнулся или были применены принятые в те времена методы воздействия).
А наш герой говорил, что заглянул так глубоко в сущность человеческих реакций, управления этими реакциями и не на уровне рефлексов, а на уровне интеллекта, что задумался о сущности человечьей и пришел к идее создателя. Плюс параллельно он археологией увлекся и как то в дополнение древней архитектурой. И плавно перешёл в увлечение архитектурой религиозной. Пошел было учиться и столкнулся с тем, что не хватает информации по интересующей тематике. Бросил и пошел в семинарию. А там оказалось, что в определенном статусе появляется допуск к литературе любой библиотеки мира. В общем, уже получив сан он продолжал научную деятельность, но уже на благо церкви.
Ну, вот так мне помнится эта история.
По крайней мере, мать моя архитектор, и его познания весьма оценила. Отец "книжник" да ещё и творчество Рериха любил и знал, тоже поговорил с ним с удовольствием.
А со мной он обо всем этом говорил, ....а было это типа проповедью, видимо, рассказ о пути к Богу, о том, что пути эти разные и у каждого свой. И иногда совершенно неожиданный. Мы то, пионеры и комсомольцы, считали что человек образованный и умный с чего станет верующим.
В общем, полезла я искать следы той группы, о которой он рассказывал. Не нашла. Зато наткнулась на статью про советскую кибернетику.
И поняла интересную вещь. Про себя.
Вроде, давно живу. Вроде, много знаю. Вроде, много чего знаю не по книгам, а потому что через себя пропустила и пережила. А читала эту статью и понимала, что вот то, что было до моего рождения, это был совсем иной мир, и известен он мне по книгам, рассказам, этакий микс субъективного изложения писателя, рассказчика и субъективного понимания моего. То есть, к реальности это отношения не имеет. все это весьма далеко от реальности. И даже в течение моей короткой жизни нет прошлого и будущего, а есть сейчас. Прошлое это только память, деформированная собственным восприятием прошлых событий, собственным внутренним отношением к ним.
Все не так, как кажется. Не так, как представляется. То, о чем я читаю, слышу, и даже то, что я вспоминаю, это всего лишь мое представление о событиях, о смысле текста, о смысле услышанных рассказов. Но и у рассказчика, и у писателя, и даже у другого читателя того же текста, иное представление о событии, основанное на его опыте, его уровне развития, его деформации и ... Его способности сомневаться в своем восприятии.
Как говорил Сократ: я знаю, что ничего не знаю. И это единственное, в чем можно быть уверенным.
)))
При чем здесь статья?
А фамилии знакомые, описаны события, о которых читала, а реальным описанное уже не воспринимается.
Но как же увлекательно читать и вспоминать. Интересно, для нашего мозга погружение в мир книги и в воспоминание насколько равнозначно альтернативной реальности?
Только не спрашивайте, чего я курю.
)))
Вот Остапа понесло философствовать.
)))
