Да мне кажеться это если и не слухи, и даже если такое было на самом деле, то это кончно ошибочно. Даже за прелюбодеяние без докозательств, и четырех свидетей и суда, никто не имеет право никого убивать. А вообще исламское законодательство уже давным давно нигде не работает. Есть что то перемешанное со светскими законами.
Поэтому выгляжу обманщицей
Вряд ли это было слухами - мы тогда как раз обсуждали разницу между радикальными исламскими семьями и отношениями, и отношениями в других типах семей. На самом деле, террористов тоже называют исламистами, радикалами, но их "вера" ничего общего не имеет ни с Кораном, ни с Исламом... Потому такие разговоры всегда информативны и полезны многим - мы очень мало знаем про "это", очень мало понимаем и очень много ошибаемся... а для меня после моих путешествий Ислам - потрясающая религия, из всех видов религий самая терпимая и самая логичная... Вот то, что говорят про Библию, как источник вековой мудрости, это все же Коран - просто потому что Коран, как свод правил, смог сохранить в чистоте вековую мораль больше, чем та же Библия. Любую религию можно довести до абсурда при желании. А поскольку религия - это в принципе давно стало государственным идеологическим институтом (или не государственным), все религии мира, ИМХО, давно имеют мало общего с Верой. Поэтому я верю в то, что есть нечто или некто выше нас, вершащие наши судьбы, но мне для этого не нужно религиозных обрядов. Но читать и анализировать религиозную литературу очень интересно...
Если речь об обязательном хиджабе, то лучше секс на эскалаторе. А в норме, естественно, хиджаб можно носить, а можно не носить. А секс на эскалаторе должен быть запрещен, ибо шокирует нормальных людей. Но если вопрос стоит: запрещать ходить без хиджаба или запрещать секс, то пусть лучше разрешенным останется секс. Как ни противно.
Секс-то имеется в виду на эскалаторе?
На мой взгляд это взаимосвязанные вещи: если мораль сильна в обществе, то она сильна во всем. Если допустимы в чем-то поблажки - то уж нечего сетовать на "свободу от морали" опять же во всем.
Ну разумеется
А то ж род человеческий закончится .
Тань, ты называешь поблажкой хождение без хиджаба? Нет, это как-то уж слишком. Думаю, что из соображений морали необходимо закрывать в общественных местах только самые уж срамные части. И то не везде. Например, на нудистском пляже можно и без одежды вообще ходить. Местные возражать не будут. А волосы - это приличная часть женщиныСтранная логика... и это говорит человек, который сильно против отношений сожительства и любовников...
.
Паука с руки лучше сдуть или стряхнуть. Если ты его будешь прихлопывать, он тебя может укусить. Насчет разницы в терминологии ты права. Но ты же поняла общий смысл. Есть доманчучки, и есть цивилизованный вариант. Думаю, что и с дельфинами так же. И со слонами. Да и со всем, наверное.
Пальмиру взрывают боевики ИГИЛ. А убили они Халида Асада, цитирую из Википедии: "Халид Асаад (Халид аль-Асад, 1934 — 18 августа 2015) — сирийский археолог, главный смотритель (1963—2003) и один из главных исследователей античного комплекса Пальмиры. Похищен и убит террористами Исламского Государства…. Совместные исследования Асаада с американскими, французскими, немецкими и швейцарскими исследователями были основой для включения руин античных сооружений Пальмиры в список Всемирного наследия ЮНЕСКО в 1980 году. … В конце мая 2015 г. Пальмиру захватила террористическая группировка Исламское Государство, известная своим нетерпимым отношением к христианским, языческим и мусульманским памятникам культуры. В середине июля Асаад был захвачен боевиками в плен. Несмотря на продолжительные пытки, он отказался выдать расположение скрытых античных артефактов и 18 августа был публично обезглавлен террористами. Исламисты обвинили его в участии в научных конференциях с «неверными» и изучении «идолов». Тело Асаада оставили на центральной площади Пальмиры".
И никакой святости брачных уз уже не подразумевается в таком обществе. Допускаем одно - получаем в комплексе полную картину разврата . "Разруха это когда все мояатся мимо унитаза" (с). Утрированно: хиджаб символизирует жесткую мораль в обществе. 
Фигасе поблажка. Нет, к счастью, мы пока еще живем в обществе, где публичный секс в метро все же может быть наказан по закону, а прелюбодеяние - нет. И это хорошо. Т.е. я не считаю прелюбодеяние нормой, но пусть оно будет разрешено. Плохо, что оно не осуждается обществом. Думаю, ты понимаешь разницу между осуждением и "посаждением"? И уж тем более побиванием камнями.Я про то, что ежели мы терпимы к сексу на эскалаторе, то свободная любоффф для обоих полов не зависимо от наличия брачных уз - это логичная норма в таком обществе. То есть, поблажка - секс на эскалаторе.
, а ты не заметила, что я всего лишь отвечаю на твои слова? А ты уже начинаешь относиться к моим высказываниям как к самостоятельно живущим и значащим! Перечитай диалог, может сложится картинка! А то я уже логику твоих рассуждений теряю 
. Я даю оценку твоим высказываниям и утрирую, чтобы показать к чему это может привести в развитии процесса. Я объясняю, почему использую определенные понятия и что для меня лично за этими понятиями стоит в качестве эмоционального фона. А ты о чем? - мне бы такую квартирку!), пособие на детей и тыды. Да, не массовый был исход. А сейчас эти люди уже давно финнами заделались, работают, учатся, живут. Но, видать, в цивилизованном мире людям свойственно лезть туда, где по их мнению лучше, кто от смерти бежит, кто просто лучшей жизни ищет. Мотивация разная. Суть одна. И или пришлые втекают в то общество, в которое они пролезли, и учатся взаимодействовать, или они становятся нагрузкой для общества, иногда непосильной.
Да сама уже запуталась, где ты утрируешь, где нет.
Все части тела женщины приличные) если их прилично использовать. Просто понятие приличия у каждого человека разное.А волосы - это приличная часть женщины
*непричемно* А откуда тогда взялся в русском языке глагол "опростоволоситься"?А волосы - это приличная часть женщины
А каким ты себе представляешь цивилизованный вариант с дельфинами?
. Тем не менее, ну вот как-то вид волос не шокирует. Уж не знаю, почему.
На этот вопрос я не могу ответить, потому что тут надо глубоко разбираться в теме. Собственно, пока и те обвинения, что прозвучали в адрес существующих вариантов, я считаю основанными на слухах.
Потому что привычка.
А тебя не смущают такие факты, к примеру:
Не понимаю, почему кого-то должна смущать разумность дельфинов, если не смущает разумность лошадей.
