У самовара - разговоры о лошадях за чайком) об искусстве и лошадях

[Cap]

На секунду представил, что я бы начал интуитивно... например, расчищать.
Например, так: только взял в руки копыто - и уже понятно, что к чему(С).
И зачем перед этим ковыряться настолько глубоко(С) в книгах и теориях, и зачем потом проверять алгеброй гармонию (С)? ясно даже и ежу, что всё это лишнее, коли есть интуиция, опыт, а главное - копыта в работе(С)...

***

Видимо, интуитивное берейторское искусство на порядок проще какой-то там расчистки, я-то сам не в курсе, такого не пробовал...

 

[Гоблинёнок]

"Берейторство" это прежде всего практика и ощущения. А только во вторую очередь книжки.
Если человек не способен увидеть, что его животное испытывает дискомфорт, то уж извините, ему никакие книжки не помогут это понять.

 

[Анюта М]

Вспомнилось, как я первый раз пробовала 7 Игр со своей кобылой Внимательно все прочитала, распечатала себе страницы 3 английского текста, приехала на конюшню. Вывожу лошадь в бочку, пробую чем-нибудь перед ней помахать. Лошадь смотрит на меня как на дуру, озадаченно так. ОК, идем дальше. Пробую надавить ей на бедро, чтобы подвинуть. Ооо, это уже интереснее! - моя кобыль делает озорной глаз и всем весом на меня наваливается. Я читала про это, я продолжаю давить, наращивая силу давления. А она уже даже ножки с другой стороны поджимает! Черт... и как? Тяжело, блин! Помню как сказала ей: так, ты пока тут подожди, я сбегаю в раздевалку и прочитаю, что в этом случае делать! )))) И вот надо же, ничего в тексте не нашла. Должна уступить и все. А она не уступает, будто не читала как лошадям свойственно себя вести. Ну что, руководствуясь пресловутой интуицией таки придумала как сделать, чтобы она уступила давлению Наверняка то, что мне в итоге помогло, было у кого-нибудь тоже уже описано, просто на тот момент не попалось мне на глаза.

 

[Cap]

"Берейторство" это прежде всего практика и ощущения. А только во вторую очередь книжки.

Ну вот видите, как забавно получается, мои 27 лет практики привели меня к точно противоположному мнению: книжные теории всегда первичны и важнее любой практики.

 

[hip]

У Подхайского хорошо написано про книги. Сча найду)

 

[Ржавая Дикая]

Честно говоря, странный какой-то спор.
И теория без практики, и практика без теории - крайности. А истина где-то посередине. Должно быть и то, и другое. Это же очевидно... Или вы спорите о соотношении одного к другому?

 

[hip]

Подхайский вообще молодец, хорошую книгу написал. Интересно бы почитать другие его труды, увы, они на русский не переведены. Этот текст переведен добровольцем-переводчиком для группы ВКонтакте. За что огромное спасибо этой девушке.

Никакая книга с инструкциями не сможет объяснить верховую езду одними только общими выражениями. Если бы это имело ценность, методы были бы не нужны. Каждая деталь нуждается в объяснении, даже при риске, что оно окажется многословным и скучным, если метод будет описан абсолютно четко.

Идеи относительно важности теории над практикой всегда будут разными, но они сойдутся в одном, а именно, что одна не может быть полной без другой. Теория без практики имеет очень малую ценность, в то время как практика есть доказательство теории. Именно теоретические знания покажут путь к совершенству. Теория - это знание, практика - это способность. Знания должно всегда предшествовать любому действию. Этот тезис особенно правдив для искусства верховой езды. Несмотря на начальный успех, самоучка никогда не сможет стать кем-то большим, чем рабочим; только на фундаменте теории верховая езда может развиться до уровня искусства.

Чтобы быть успешным, всадник должны быть способен различать причины и следствия. Следствия видеть легко, а причины можно распознать только посредством знания, которое поддерживается теорией.


И это мне нравится, хотя уже не о теории с практикой.
"Работа с принципами, которые эксплуатируют застывшие схемы, разрушительны для любого искусства, эта книга (рассказывает про методическую книгу) не устанавливает строгие правила, а дает линию, следование которой должно помочь всаднику создать методическую систему по мере тренировки лошади.

 

[Cap]

Должно быть и то, и другое. Это же очевидно... Или вы спорите о соотношении одного к другому?

Я спорю в первую очередь о порядке важности: теоретическое книжное образование должно иметь место быть первее практики - как, собственно, это и обстоит в любом важном или сложном деле, не только в конном.
А во вторую очередь я спорю по поводу продолжения процесса: сколь угодно обильный опыт, существующий без обобщения и анализа - то есть без объяснений гармонии алгеброй))) и без превращения опыта в стройную книжную теорию, доступную для понимания и освоения другими - это дохлая рыба на пляже вечности.)))

 

[Cap]

Знания должно всегда предшествовать любому действию. Этот тезис особенно правдив для искусства верховой езды.

Собственно, вот г-н Подхайский написал примерно то же самое.)))

 

[Гоблинёнок]

сколь угодно обильный опыт, существующий без обобщения и анализа

Кто сказал, что свой собственный опыт не надо анализировать и обобщать?


Даже не знаю, что бы меня напугало сильнее - коваль, никогда не читавший книжек и не учивший анатомию копыта, или берейтор, никогда не сидевший на лошади, но прочитавший целую библиотеку и обильно дискутирующий на форумах...
Надо подумать.

 

[hip]

Подхайский далее в тексте сожалеет, что многие знания передавали только устно и они оказались почти утраченными.
Конечно голая теория без практики мало что дает. Но приходя на практическое занятие не имея в голове теории - это сложновато для прогресса.
Напишу о своем опыте, уже писала. У всех по разному конечно же.
Я вот в детстве мечтала о лошадях, но долгое время не ездила. Клубов было мало, всего два относительно недалеко от города, но по тем временам - очень далеко.
В итоге я изучала книжку, очень простую и ясную - Боярского "Седлай коня". Потом мне знакомый лесник дал покататься. И проблем с лошадью у меня не было, хотя лошадка умудрилась испугаться мотоцикла и поскакать в конюшню. Я ее на круг завернула и остановила. Потому что знала этот способ. Не знала бы, наверное расшибла бы лоб о низкий вход в конюшню. Потому что останавливать тяжика на галопе дело неблагодарное для ребенка.
И далее у меня не было особых проблем с элементарной ездой. Конечно тренер подсказывал, ошибки исправлял, но я знала в теории, как должно быть. И как не должно. Естественно, чем сложней вещи, тем дольше мы будем теоретические познания переводить в практические. Скажем теоретически зная, как прыгать, мне понадобится год-два-три, чтобы научить тело практически выполнять теорию. И это еще при условии, что сбоку кто-то будет корректировать ошибки, потому что конечно чем сложней вещи, тем желательней иметь наставника.

 

[hip]

В ЖЖ опубликовали интересные акварели Сальвадора Дали. Очень красиво. И есть с лошадьми) Поделюсь.

вот эта понравилась

 

[Cap]

Даже не знаю, что бы меня напугало сильнее - коваль, никогда не читавший книжек и не учивший анатомию копыта, или берейтор, никогда не сидевший на лошади, но прочитавший целую библиотеку и обильно дискутирующий на форумах...
Надо подумать.

Первых мы все знаем немало, а вот вторых лично я не встречал ни разу, так что ответ очевиден.

 

[hip]

Я вот знаю одного всадника, который и библиотеку огромную прочитал и учился у великого берейтора. Но при этом он не чемпион ОИ, а скромный библиотекарь) хранитель знаний. Сейчас вроде на пенсии уже.

 

[Ржавая Дикая]

Я спорю в первую очередь о порядке важности: теоретическое книжное образование должно иметь место быть первее практики - как, собственно, это и обстоит в любом важном или сложном деле, не только в конном.

Помоему это спор из серии "что было раньше, курица или яйцо".
Любому человеку в прокате, прежде чем посадить в седло рассказывают теорию. Понятно, что в минимальных размерах, но меж тем. Потом человек во время практики получает практические советы. Затем он начинает углубляться в процесс и идёт за знаниями. К тренеру, в литературу, на семинары.
Кто-то случайно попал на семинар, послушал, заинтересовался и пришлё к лошадя? Сколько угодно. Принципиально ничего не изменится.
Глубокое изучение теории перед практикой не даёт никаких преимуществ. Скорее наоборот собьёт с толку. Особенно, если вооружённый глубокими знаниями новичок придёт не на индивидуальные занятия к правильному тренеру с правильной лошадью, а в обычный прокат.

 

[hip]

Ну вот как раз вооруженный знаниями новичок скорей найдет "правильного тренера", а не будет ездить не пойми как не пойми у кого.

 

[Ржавая Дикая]

Да бросьте! Никакие книги в этом не помогут. С опытом-то не всегда сразу разберёшься. )))

 

[hip]

Да бросьте! Никакие книги в этом не помогут. С опытом-то не всегда сразу разберёшься. )))

Я буду идеалистом и верю, что поможет) хотя найти своего тренера это тяжелый труд)

 

[Cap]

Если не понимать и не принимать помощь книг - они и не помогут, это естественно.)

 

[hip]

Взять художников. Кажется ведь тоже без практики они никто. Но вспомнить как раньше они знали химию и алхимию. Ведь сами готовили краски. И ныне в АХ будущие живописцы усердно изучают Технику живописи. Не то, как надо класть мазки, а какие краски с какими можно смешивать и как, а также технику загрунтовывания холстов и их натяжки. И это очень много информации. Я не говорю уже о перспективе, анатомии и, истории искусств.
Хотя можно быть как Пиросмани конечно же. Но учеба в Академии это тяжкий труд, где помимо часов и часов практики есть еще часы и часы теории. А говорят - талант и чувство.