Я умный и певец. Флеймуем.

  • Автор темы Автор темы Syryn777
  • Дата начала Дата начала

;-)

  • Петров и Васечкин

    Голосов: 5 45,5%
  • Маша и медведи

    Голосов: 6 54,5%

  • Всего проголосовало
    11
  • Опрос закрыт .
Чайник, вот верите, я не стану лазить по форуму в поисках этих взаимоисключений, которые были целых 4 года назад.
вы тут с такой уверенностью заявляете, что противоречивыми советами вас убить хотели, зачем вам по форуму лазить? что, так вспомнить не можете?

Но ведь та же фигня, только в профиль, выискать что нибудь, не слышать в упор собственно того кто сидел верхом, был рядом, видел живьем, трогал, щупал, делал и т.д.
В упор мы вас слышим. Вы и 4 года назад писали про ваши чудесные способности выезжать удобную лошадь на пальчиках. Только вот на видео никто не увидел этого самого чудо-всадника. Так что да, опять "стая"

свысока противоречили ветеринару и паре опытнейших конников,
вот тож самое было и в начале. типа, да что вы чушь городите, да кто вы такие будете, я сама лучше знаю.
 
Певец такой певец. Заходишь, видишь срач, но не понимаешь, о чём он, ибо вчитываться лень…

Пойду кофечая попью, что ли. Спать смысла нет: скоро вставать уже. :-)
 
но так меня разозлил Ваш апломб в теме о пиве для лошадей, когда Вы, явно не зная ничего о теме, свысока противоречили ветеринару и паре опытнейших конников, что очень захотелось посмотреть, что ж это за всадник такой, так уверенно заявляющий свое мнение в довольно резкой форме.
Вот взгляд со стороны. Но поскольку в моей ситуации тоже подобное было - напишу.
Вот Вы сами пишите - Вас разозлило в теме о пиве (тема на самом деле о другом, более грустном, там дневник, чужой, но не важно). Это понятно. Реакция у всех разная. Но какая связь с той темой и этой. Зачем переносить эмоции и отношение из одной темы в другую.
Дальше. Хорошо. Сенди спорила скорее о вопросах содержания (питания). Как вот этот момент связан с ее навыками всадника. Человек может быть прекрасным всадником и полным профаном в вопросах содержания и наоборот.

Короче мне непонятно одно ), что-то вызвавшее неприятие по конкретному вопросу и конкретной теме каким-то странным образом переносится на другие. Все же ход женской логики остается за пределами моего понимания )

И кстати, в той теме, разговор закончился тем что Вы спросите у своего вета (Куриловой?) о применении пива. Спросили? И каков был ответ?
 
Ну жесть и жесть, и хрен с ней с этой жестью. Выше я все написала. Когда достигните аналогичного результат со скаковой лошадью, чтобы на пальчиках управлялся, что бы на нем хоть в пир, хоть в мир, хоть в добрые люди. Когда Вы лично сами с какой то лошадью психующей как только на него сели добьетесь аналогичных результатов, что бы и здоровье ему сохранить, и движения улучшились, что бы стал надежным и выезженным для цели сел и поехал, тогда мы посмотрим что Вы тогда скажите, где жесть, а где нет,
Вы честно думаете что добились каких то волшебных результатов, а посадка у вас я так поняла идеальная? Тогда непонятно откуда такое непреодолимое желание оправдаться, так же как заодно и обвинить своих опонентов во всех смертных грехах ?
 
Все же ход женской логики остается за пределами моего понимания
Апломб свойственен или людям невежественным или, напротив, высоким профессионалам. Что касается ВЕ, все же умение водить лошадь в поводу и ездить верхом говорит о профессионализме человека, рассуждающего о кормлении, если он не конный диетолог или зоотехник. Соответственно, мне было интересно, откуда проистекает апломб: из первого фактора или из второго. Посмотрев два видео, вопросов не осталось.
 
Человек может быть прекрасным всадником и полным профаном в вопросах содержания и наоборот.
Ага, теоретически может. И тут два варианта. Либо человек это осознает и не спорит с теми, кто в вопросах содержания и кормления не профан. Либо начинает свысока на непрофанов покрикивать. Сенди и вы - второй вариант.
 
Когда достигните аналогичного результат со скаковой лошадью, чтобы на пальчиках управлялся, что бы на нем хоть в пир, хоть в мир, хоть в добрые люди. Когда Вы лично сами с какой то лошадью психующей как только на него сели добьетесь аналогичных результатов, что бы и здоровье ему сохранить, и движения улучшились, что бы стал надежным и выезженным для цели сел и поехал, тогда мы посмотрим что Вы тогда скажите, где жесть, а где нет, и что есть нормально и не нормально. Или что, результат работы с лошадью фигня, главное как ты на ней смотришься.
УУУУуууууу..Ндаааа..Какое отношение имеют мои умнеия к Вашим?? или я ошиблась и Вы пишете не о том что я не умею, а о том, что вот Вы умеете лично сами управляться со скаковой психующей лошадью "на пальчиках" да еще как только не него сели? :rolleyes:
 
Что касается ВЕ, все же умение водить лошадь в поводу и ездить верхом говорит о профессионализме человека, рассуждающего о кормлении, если он не конный диетолог или зоотехник.
Мне кажется логика нарушается уже вот здесь. ВЕ и умение водить лошадь в поводу тоже никак не связаны. Это просто разные навыки.
Как навыки ВЕ или их отсутствие говорит о профессионализме человека рассуждающего о кормлении. Тут логика споткнулась трижды. При чем тут ВЕ, профессионализм и рассуждения и вопросы кормления ). Это три (!) разных момента ) получается все зоотехники как минимум профессионально ездят на лошадях? )
Все же дело к ночи), а Вы так мозг мне ломаете))))
 
Мне кажется логика нарушается уже вот здесь. ВЕ и умение водить лошадь в поводу тоже никак не связаны. Это просто разные навыки.
А вот и ошибаетесь, я не видела человека который хорошо умеет ездить и не умеет водить лошадь. И там и там контакт в руке со ртом лошади, внимание и взаимодействие. Правда среди выводчиков арабов встречаются те кто не ездит но это уже другая опера.
Как навыки ВЕ или их отсутствие говорит о профессионализме человека рассуждающего о кормлении.
Ту тоже есть определённая взаимосвязь. Дело в том что навыки верховой езды приобретаются путём проведения долгого времени на конюшне, и также как правило хорошему всаднику не безразлично ни как его лошадь живёт, ни что она ест!
 
Последнее редактирование:
ВЕ и умение водить лошадь в поводу тоже никак не связаны

Соглашусь, если назовете мне несколько профи, кто не умеет водить лошадь в поводу. В обратную сторону возможно - конюх может не уметь ездить, но любой нормально ездящий всадник умеет водить хотя бы свою лошадь. Даже если у него десять коноводов, коли надо - возьмёт и без треша проведёт, куда надо. Потому что лошадь его УВАЖАЕТ. Это и есть объединяющий фактор.
Как навыки ВЕ или их отсутствие говорит о профессионализме человека рассуждающего о кормлении.
Ещё раз повторюсь, если рассуждающий - ЧВ, а не профессионал в сфере кормления, ветеринар или заводчик, то напрямую, ибо ЧВ это универсал, а возможность с апломбом рассуждать о кормлении приходит только с многолетним опытом владения (и кормления) лошадей. А многолетний опыт обычно подразумевает некие навыки ВЕ, отличные от трюханья.

UPD AnnaVsp меня опередила. Значит логика видна не только мне ;)
 
это не значит,что я с Вами согласилась, возможно я буду очень даже против
Против чего?
но так меня разозлил Ваш апломб в теме о пиве для лошадей, когда Вы, явно не зная ничего о теме
Я честно скажу, что у меня крайне негативное отношение к алкоголю, и тем более давать его животным. Я в той теме высказала свое мнение, потому что знаю воздействие алкоголя на живую клетку, на сосуды. Заметьте, алкоголя. Я интересовалась этим из праздного любопытства. То одно на глаза попадется случайно, то другое, с медицинской точки зрения. Я бы своей лошади что то подобное давала бы только в безнадежном случае. Очень меня смущает это воздействие.
так уверенно заявляющий свое мнение
Ну если у человека есть мнение, он в своем мнении уверен, почему он должен излагать его сомневаясь? А форма, не знаю, может и резковата. Это может быть.
вы тут с такой уверенностью заявляете, что противоречивыми советами вас убить хотели, зачем вам по форуму лазить?
Чайник, ну Вы даете, вот это восприятие. Прям не в бровь а в глаз про женскую логику.
Все же ход женской логики остается за пределами моего понимания
Вот то же самое и у меня.
что, так вспомнить не можете?
Чайник, Вам про покатушницу мало? Вы хотите мне предложить помнить все это безобразие и носить в себе? И спустя 4года, систематизировав все, предоставить? А оно мне надо?
Вы честно думаете что добились каких то волшебных результатов
Я считаю что добилась хороших результатов. И мне за этот результат не стыдно, я им горжусь.
а посадка у вас я так поняла идеальная?
Мне в самом деле уже смешно. Вроде объяснила чем я там занималась на лошади. Если про посадку на видео, там я как мешок с костями, но моей первостепенной задачей было постановка лошади в повод и обучить ее не драть голову. Лошадь была в процессе обучения этому. Ну не реально было и сидеть правильно, и вовремя поводом работать, и шенкелем. Поэтому я там как мешок наверху, плюнула на посадку, и амортизоровала коленями стоя на стременах. Вот когда лошадь это все уже умеет, тогда да, тогда можно обсудить посадку. А не тогда когда только-только она что то начала понимать, но башку в небо при любой малейшей возможности, и ты с ней занимаешься, и что бы еще и двигался.
Тогда непонятно откуда такое непреодолимое желание оправдаться
То есть желание пояснить что там на самом деле воспринимается как оправдывание. Не знала.
так же как заодно и обвинить своих опонентов во всех смертных грехах
Не во всех. А только в одном. И не желание обвинить, а желание не дать себя в обиду.
Мне кажется логика нарушается уже вот здесь. ВЕ и умение водить лошадь в поводу тоже никак не связаны. Это просто разные навыки.
ППКС. Причем совершенно разные. И почему то это очень сложно объяснить.
Как навыки ВЕ или их отсутствие говорит о профессионализме человека рассуждающего о кормлении. Тут логика споткнулась трижды
ППКС
ЛенаЛеся, осмелюсь предположить,что состояние Вашего мозга не является настолько важной частью этой темы.
Ну вот опять пошли колкости. Зачем? Для чего?
Какое отношение имеют мои умнеия к Вашим?? или я ошиблась и Вы пишете не о том что я не умею, а о том, что вот Вы умеете лично сами управляться со скаковой психующей лошадью "на пальчиках" да еще как только не него сели?
Это я Наглому чайнику писала. Но так как я не вставила цитату Вы совершенно логично приняли это на свой счет. В общем мой косяк в том, что цитату Чайника не вставила про то, что она о жести написала.
А вот и ошибаетесь я не видела человека который хорошо умеет ездить и не умеет водить лошадь.
А не будьте так категоричны. Мне рассказывал очень опытный конник о т, что лично знал спортсмена международного класса, который с земли не мог с лошадью ничего сделать, не провести в руках, не на корде позаниматься. А верхом прекрасно мог.
Правда среди выводчиков арабов встречатся те кто не ездит но это уже другая опера.
Почему другая? Почему так может быть, а наоборот не может? Я даже конюха одного знала, который верхом не умел совсем, но за лошадьми ухаживал и относился к ним очень хорошо.
Ту тоже есть определённая взаимосвязь. Дело в том что навыки верховой езды приобретаются путём проведения долгого времени на конюшне, и также как правило хорошему всаднику не безразлично ни как его лошадь живёт, ни что она ест!
Тут то же нестыковка. Хороший всадник вполне может возложить это дело на ветеринаров и зоотехников. Для него может быть важен результат. А что там на завтрак, обед и ужин, будут думать за него. Хороший всадник, не равно любящий хояин. Хороший всадник может быть вообще относиться к лошади как к снаряду. На ипподроме, если верить некоторым источникам, не принято привязываться к лошадям, не принято по ним горевать.
Значит логика видна не только мне
Вот это я и не вижу. Хоть убейте меня, я не считаю что хороший ветеринар, хороший коваль, хороший зоотехник должен непременно быть хорошим всадником.
 
Мне рассказывал очень опытный конник о т, что лично знал спортсмена международного класса, который с земли не мог с лошадью ничего сделать, не провести в руках, не на корде позаниматься. А верхом прекрасно мог.
А имя этого чуда природы очень опытный конник не озвучил?
 
Ну если у человека есть мнение, он в своем мнении уверен, почему он должен излагать его сомневаясь?
Ну, наверное, потому что его мнение может быть неверным? И его уверенность в своей правоте - не истина в последней инстанции? Я про пиво тоже впервые услышала в той теме. Мне это тоже было удивительно и странно. Я полезла читать источники (сначала иностранные, потом наши), выслушала мнение ветеринара и опытных конников и мое мнение изменилось от "Да ну, фигня" до "Очень интересно, надо посоветоваться с лечащим врачом, не подойдёт ли это моим лошадям". Я не пример для подражания, просто было очень странно слышать "Это ерунда, вы что собрались давать лошадям алкоголь?!" в разных версиях раз пять на протяжении всей темы абсолютно не взирая на приводимые источники и аргументы.

Хоть убейте меня, я не считаю что хороший ветеринар, хороший коваль, хороший зоотехник должен непременно быть хорошим всадником.
Я три раза повторила в этой теме: ветеринар, коваль, зоотехник НЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ хорошими всадниками. А вот опытные владельцы, которые много знают о здоровье лошадей, копытах и кормлении В БОЛЬШИНСТВЕ СВОЁМ хорошие всадники.
 
Мне в самом деле уже смешно. Вроде объяснила чем я там занималась на лошади. Если про посадку на видео, там я как мешок с костями, но моей первостепенной задачей было постановка лошади в повод и обучить ее не драть голову. Лошадь была в процессе обучения этому. Ну не реально было и сидеть правильно, и вовремя поводом работать, и шенкелем. Поэтому я там как мешок наверху, плюнула на посадку, и амортизоровала коленями стоя на стременах. Вот когда лошадь это все уже умеет, тогда да, тогда можно обсудить посадку.
Поверьте посадку можно обсуждать всегда. И именно там ничего вы коленом не амортизировали, раскачивала вас более чем прилично что на самом деле никак не может способствовать успокоению лошади.
 
Ах, про скаковых на пальчиках это для меня было? )))) Сенди тут вам не повезло. Их есть у меня.

Я в упор не понимаю, как такое простое действие - провести свою(!) лошадь рядом, может быть невыполнимой миссией втечении нескольких лет?
 
Сверху