Вы уж там определитесь, может ли каждый понять по-своему, или "автор хотел сказать это, а все, кто понял иначе - явно не учились в ВУЗе и не читали критических статей".
Вы, видимо плохо усвоили урок в школе на тему "как определить, что хотел сказать автор".
как
Я больше скажу, Один и тот же человек часто, если не всегда, понимает одно и то же произведение по-разному, если перечитывает его несколько раз за жизнь. Зависит это от накопленного опыта и знаний. То, что казалось смешным - кажется страшным. Глупое - философским и т.д. и т.п.
Автор хотел сказать нечто конкретное, для того и написал. А уж понятно или непонятно, првильно поняли или неправильно, зависит от человека. Тот, кто учился в вузе соответствующем, естественно ближе будет стоять к пониманию. Но тоже не факт)
У автора сейчас и заглавие может быть (чаще всего) согласовано с издательством. Выбирается не тот, который хочет поставить автор, чтобы ыразить суть своей проблемы, а тот, что по мнению издателя будет более кассовым.
Самым ярким примером не понимания, что же хотел сказать автор, для меня является комедия Чехова, "Вишнёвый сад", перечитывала её в самом разном возрасте, где смеяться, так пока и не поняла. Более того, пока не видала в своей жизни, ни одной постановки, этой комедии? хоть сколько-нибудь комедию напоминающую
А, между тем, Чехов, это мой любимый писатель
Это вы серьёзно?
вы уверены, что вы в теме?) Название сейчас согласовывают все писатели, просто уже имеющие имя имеют право голоса, а неимеющие не имеют. Так как продавать книгу придётся издательству, оно оставляет за собой право переименовать так, как решит их маркетинг. законы рынка, увы.
Дооо, вот Толстой реально местами меня лично выбешивал. Достоевского, кстати, я перечитывать не люблю. Очень понимаю, считаю великим, но душевные терзания такого уровня вне моих возможностей. При этом равной его остроте постановет глобальных вопросрв, я в литературе не встречала. Крайне впечатлили Бесы, прямо очень.
С 15 до 30 такая же пропасть, как с года до семи. А вот между 30 и 40 разница невелика (каламбур получился
). Жизненный опыт накапливается в основном с 15 до 30, за редким исключением. Ну и плюс физиология устаканивается. Поэтому подросток в 15 и взрослый в 30 - это четыре разных человека.И я. Вот на дух не выношу. А свекровь у меня фанат литературы Серебряного века. Представляете, нормальные люди со свекровью ссорятся из-за немытой посуды, а мы блин из-за поэтов СВ.
Именно поэтому меня сегодня в певце и не было, ибо в первом я шарю лучше, чем во втором, да и вообще не готов публично обсуждать всяких эстетсвующих пид@@сов.
Не надо ставить гения в один ряд со "множеством случаев", ему не надо "пробиваться". Ну, не сравнивают ..самизнаетечто, с пальцем.
Маш, однако просто же, до элементарного, а мне ни разу не приходило в голову именно вот в таких словах это описать! Я всегда говорила, что главное умение, которое я вынесла из филфака ВУЗа - это умение работать с информацией, особенно выраженной посредством речи (письменной или устной), а это все же - львиная доля. И именно благодаря этому я могу довольно широко раздвигать рамки проф.компетенции по мере надобности, причем даже в зрелом возрасте без особых затрат. Спасибо за формулировочку))
Ну елки! Опять подмена жеж. Не до 30-летнего, это глупо и невозможно, а до компетентного умелого 15-летнего читателя. Вы никак не поверите, что не все люди становятся хорошими читателями "сами собой", без усилий и незаметно для себя. Да, кому-то везет с родителями или окружением, или просто талант+обстоятельства (не было ничего, кроме подходящих по возрасту книг, для развлечения). Но очень многих этому тоже надо учить, как и слушать классическую музыку, например.
В 15 и 30 это ЧЕТЫРЕ разных человека!? А можно по подробнее?Певец поражает - от секса к великим писателями обратноза день.
А ещё меня удивляет, как люди, имеющие к литературе, скажем так, любительско-пользовательское отношение, активно спорят с профессиональным литературоведом о литературоведении. Ну это как если бы я с Чемпионом России по выездке активно спорила на тему, что элементы высшей школы - это фигня и я вон сама на своей Маньке по три часа в поле пассажирую не хуже, а все ваши тренера, манеж и выездковые лошади - от лукавого. Это прямо смешно местами. Все разбираются в политике, футболе и, теперь понимаю, литературе.
Насчёт учителей литературы - хороших очень мало. Единицы. Откровенно плохих - немного. Абсолютное большинство - средние, готовящиеся учеников по базовым методичкам к экзаменам. Вдохновить на изучение литературы могут очень немногие, но это не значит, что их нет.
Что касается литературоведения - это и правда наука. Не "о чем хотел сказать автор", а аналитика. Коснемся немного политики - сейчас, воивремена блогов, каждый, кто может написать "Трамп не пройдёт" и сформулировать пару причин этому ,считается почему-то аналитиком, в худшем случае политическим обозревателем. Нормальный же аналитик анализирует такое количество факторов, которые простому обывателю и не снились. Только вот работают такие люди, к сожалению, в основном в закрытых структурах. Девальвация профессии аналитика, как и девальвация профессии журналиста - налицо. Теперь автор любого высера в Интернете считает себя блоггером и журналистом, а реальных журналистов, проверяющих по 10 источников до выхода в эфир, остаются единицы. Поэтому общество считает, что журналист / аналитик - это такой шарлатан, который придумывает смыслы там, где их нет, и вообще "телепатии не существует". Также большинство относится и к литературоведам, мол, откуда ты, собака, знаешь, чо Пушкин сказать хотел, он ж помер давно? А собственно хороший литературовед - это крутой аналитик, только анализирует он не политику / биржу / военную сферу, а литературу. Объект другой, а способы и методы те же. И учителя, которые томно закатывают глаза и говорят заученные фразы о синих занавесках - это вот ну ваще никак не литературоведы. Как и блогер-домохозяйка Маша - нифига не аналитик.
Дооо, вот Толстой реально местами меня лично выбешивал. Достоевского, кстати, я перечитывать не люблю. Очень понимаю, считаю великим, но душевные терзания такого уровня вне моих возможностей. При этом равной его остроте постановет глобальных вопросрв, я в литературе не встречала. Крайне впечатлили Бесы, прямо очень.
С 15 до 30 такая же пропасть, как с года до семи. А вот между 30 и 40 разница невелика (каламбур получился
И я. Вот на дух не выношу. А свекровь у меня фанат литературы Серебряного века. Представляете, нормальные люди со свекровью ссорятся из-за немытой посуды, а мы блин из-за поэтов СВ.
