Не особо сильна в истории, но это не тот, который погряз в невиданной роскоши? И оставил после себя финансы страны в невероятно расстроенном состоянии?
Т.е. все, представленное в "Царе", "Князе Серебряном" и "Василии Шибанове", никаких реальных исторических оснований и аналогий не имеет?
Таким образом, все издевательства и казни, совершенные длительно правившими тиранами, - оправданы? Или длительное правление - оправдание само по себе? Та цель, которая оправдывает средства?
Да как бы нет. Эта историческая легенда давно уж опровергнута. И школьные штампы не помогли. Почему-то.
Я согласна, что жестокость и то, и другое. И что Сталин, например, не пытая никого, одним голодомором выкосил кучу людей на Украине и Поволжье. Но здесь скорее вопрос о личном качестве человека, то есть не то, чтобы я с симпатией отношусь к тем, кто убивает ради высокой идеи (вообще крайне отрицательно отношусь), но я по крайне мере умом понимаю, что ими двигает. А вот когда человеку нужна боль ради боли - это нуууу я вообще никак никак не догоняю, даже просто мозгом.
Не знаю как другие, но Сталина я не уважаю. По его приказу убили 40 000 Казаков в Лиенце
. Одним словом я его не навижу, простите за выражение, и все то что с ним связано.
Не судите строго.
Ань, ну не от большой широты интеллекта... Минимально образованный человек все-таки в состоянии различить источник исторической информации от того, что таковым не является. Хотя бы на уровне понимания разницы хоть бы научно-популярной статьи или учебника - и какой-нибудь развлекухи для домохозяек.
Лично отдал приказ)
Мне, кстати, Пикуль еще нравится его гордостью за Родину и патриотизмом. Его книги о Великой Отечественной (типа Реквием каравану PQ17 и Барбаросса) просто пронизаны гордостью за свой народ.
Я вот именно поэтому не могу начать читать) Хочется достоверности) Чтобы не выуживать зерна из...)
Посмотрела в Википедии. Это те, которые воевали против нас на стороне Гитлера? Тогда туда и дорога. А вот женщин и детей, т.е. мирных членов семьи, жалко. И еще пишут, что туда попали эмигранты первой волны. Конечно, мирные жертвы пострадали напрасно, и это преступление. Но предателям, фашистским прихвостням, - поделом.
Вот что самое вредное в исторических романах, даже если автор внимателен к историческому материалу этого явно недостаточно для того что бы книга стала романом. А всё что касается чувств и эмоций это не более чем его, автора, виденье. Ну а если мы берем ещё и отдалёны исторический период то исторических документов просто мало и все пустоты между ними заполняются домыслами (((((
А ты представь, что читаешь историческую фэнтези)) Тем более, что по сравнению со многими другими авторами, претендующими на "историчность", у Пикуля не такое уж катастрофическое количество несоответствий.
Я это даже понимаю) Но я не спец в истории и боюсь, что поведусь как раз на фэнтази)
Ну проде про ВОВ он достаточно точно писал
, хотя я не историк, чтобы совсем уже в детали вникать.
Тогда у тебя появится лишний повод почитать заодно какую-нибудь хорошую историческую литературу на тему
Нет, не тот.
"Все" я уже не вспомню, поскольку читала эти книги еще подростком, но опричнина - не Иван IV, а Иван IV - не опричнина. Не нужно ставить знак = между этими историческими обстоятельствами.
Тут есть один прием для понимания, мозгом ничего догонять не надо, все давно изучено и задокументировано в исторической литературе, причем не только российской. Изуверские методы казни возникали и применялись не от садистских потребностей правителей. И даже не в результате "духа времени", о котором пишет @AnnaVsp. Тому были совершенно иные и абсолютно логичные причины. Да, они были религиозными.
Да, это моя любимая у него книга. "Фаворит" и "Пером и шпагой" - тоже очень ничего, но вот в них историческая достоверность почему-то вызывает у меня опять-таки интуитивные сомнения. И какая-то гадость - "Три возраста Окини-сан". И скучно, и грязно. А про что "Честь имею"?
А кто сказал что Иван Грозный был простым садистом и то что он делал это ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ради того что бы самому получить удовольствие?
Я вроде не писала, что он был простым садистом и делал что-то ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ради удовольствия. Я писала, что он поощрял это у своих опричников, а также сам придумывал разные изуверские казни для неугодных.
Знаменитая история про отрезание кусочков от человека - это религиозная история? Каким боком?
