Я умный и певец. Флеймуем.

[Наглый Чайник]

Да, я тоже думаю, что мужик наехал случайно, не успел в азарте вовремя остановиться.

Плюс один, итого четыре.
Это я @AnnaVsp успокаиваю. Видите, Анна, всего четыре человека ))) Не так уж и страшно.

 

[AnnaVsp]

Ну в открытом ношении как раз не полно. А нелегального не больше, чем везде, кмк - могу быть неправа. Тут полицейский идиот, и нет ему прощенья.

В Штатах оружия просто в разы больше чем в той же Европе, так же как и стрелков ((((

 

[Жасмина]

блин, если ребенок на меня наведет игрушечный пистолетик, я не буду думать, что я беззащитный человек. Может я злая колдунья или злой шериф.

Если на меня ребёнок наведёт пистолетик, то я ему популярно объясню, что наводить его на людей, не участвующих в игре нельзя, а если не воспримет, будучи злой колдуньей, и бандита и его пистолетик за ухо приведу к родителям.
Потому что моё глубочайшее ИМХО, что ребёнок не должен в свих играх проявлять агрессию в сторону других как людей, так и иных существ. Стрелять из пистолетиков в посторонних людей, кидаться камушками, мучать кошек, царапать машины, пинаться в транспорте - это всё растит в ребёнке понимание возможности и безнаказанности агрессии к людям.

Может быть, моя точка зрения жестка и кому-то покажется неправильной. Но она основана на опыте общения с агрессивными детьми. Не я живу в розовом мире, где милые дитачки не понимают что они делают лет этак до 18. Мой мир наполнен избалованными, знающими что им ничего не будет, наглыми хамами. И все они воспитаны в режиме "нежный комочек", не видящий истинной родительской любви.

 

[Корона]

В Америке показывали полицейский застрелил пацана с игрушечным пистолетом((((

В Америке показывали, как маленький мальчик пристрелил свою сестренку из подаренной на День Рождения ружбайки.

В человека нельзя стрелять. Это должен понимать каждый ребенок. Важно не то, игрушечное оружие или нет. Важно, что у ребенка не должно быть желания убивать.
И это абсурд - мечтать стать военным или полицейским, чтобы убивать. Эти профессии выбирают, чтобы защищать людей от желающих убивать.


А вот про совместные игры Вера правильно сказала. Это совместная игра, это роли, они распределены добровольно. Эта условность, эта "понарошку" обговорено. Я уже писала: мы тоже играли в войну. Между собой. По правилам, о которых договорились заранее.

 

[Ржавая Дикая]

А с этим кто-то спорит?

Да, блин, никто!

Да, я тоже думаю, что мужик наехал случайно, не успел в азарте вовремя остановиться.
Если бы он хотел сбить ребенка, то сбил бы, ему ничего не мешало. И ждать полицию он не стал бы.

 

[Бьяно1]

Интересно, как бы воспринималось проишедшее, если б мужик был на копейке, а родители мальчика на джипе?

Мне лично по фигу на чем он был, хоть на запорожце. Если в голове нет ни грамма мозгов, стоимость машины их не прибавит.

Интересно, а если пулькой в лошадку - тоже все нормально?

Это не нормально и то не нормально, но шалость по сути- без злого умысла . Но поведение водителя-это реально умысел, ну я не знаю у меня в голове это не укладывается, неадекват и точка.

 

[Hitman]

В Штатах оружия просто в разы больше чем в той же Европе, так же как и стрелков ((((

Лично я не вижу в этом ничего плохого. Плохо то, что закон не регламентирует полную невозможность официальной покупки оружия душевнобольными людьми. А так я тоже стрелять умею более-менее, дальше что? Полно друзей с коллекциями стволов. У почти всех, о ужас, дети.

 

[Береника]

*тут были цитаты Жасмин*

@Жасмин, что характерно не спорит, а констатирует правовой факт. Причем делает это согласно букве закона. Натянуть статью можно любому индивидууму, чтобы обеспечить если не хлебом, то хотя бы зрелищем, и это скорее повод грустить, чем радоваться.

 

[Корона]

А как бы вы поступили в ситуации, когда в ваш припаркованный автомобиль случайно (!) врезался ребёнок на самокате/велосипеде и поцарапал его? На ваших глазах? И, допустим два варианта - первый - родитель рядом и второй - родителя на горизонте не видно?

Спросила, не поцарапался ли он сам. Помогла бы подняться.

 

[Altusha]

Вы мне напомнили одни истории. За год в моем городе было где-то три случая. В первом случае дед дал заряженный!!!! пистолет ребенку поиграть (вот как до такого додуматься можно было?), в другой два брата играли заряженным ружьем и один случайно выстрелил в другом и третья что-то подобное было.

 

[Ржавая Дикая]

Это запрещено правилами? Или я должна спрашивать у вас лично разрешения что читать и где писать?

Вы оспариваете моё мнение. Вы высмеиваете меня за моё мнение. При этом моё мнение высказано относительно конкретной ситуации, которую Вы категорически отказываетесь обсуждать.
Это как?

 

[Чудь]

Если бы случайно, то, скорее всего, даже не стала бы требовать оплатить ущерб. Правда, если бы был родитель рядом, ждала бы инициативы с его стороны.
Я детей не считаю ангелочками. Но и продуманными прожженными манипуляторами предпочитаю тоже не считать заранее. Если мне с ними не придется плотно сосуществовать, оставлю воспитание на совести родителей и полиции.
Всех не перевоспитаешь.

 

[Hitman]

Вы мне напомнили одни истории. За год в моем городе было где-то три случая. В первом случае дед дал заряженный!!!! пистолет ребенку поиграть (вот как до такого додуматься можно было?), в другой два брата играли заряженным ружьем и один случайно выстрелил в другом и третья что-то подобное было.

Ну как тут про дебилов не вспомнить....

 

[Наглый Чайник]

И это абсурд - мечтать стать военным или полицейским, чтобы убивать. Эти профессии выбирают, чтобы защищать людей от желающих убивать.

я не писала про "мечтать", я писала про "играть в".

 

[AnnaVsp]

В Америке показывали, как маленький мальчик пристрелил свою сестренку из подаренной на День Рождения ружбайки.

В человека нельзя стрелять. Это должен понимать каждый ребенок. Важно не то, игрушечное оружие или нет. Важно, что у ребенка не должно быть желания убивать.
И это абсурд - мечтать стать военным или полицейским, чтобы убивать. Эти профессии выбирают, чтобы защищать людей от желающих убивать.


А вот про совместные игры Вера правильно сказала. Это совместная игра, это роли, они распределены добровольно. Эта условность, эта "понарошку" обговорено. Я уже писала: мы тоже играли в войну. Между собой. По правилам, о которых договорились заранее.

Тем не менее в магазинах детских игрушек ряды и ряды пистолетиков и прочего. Кстати ребёнок в 10 лет стреляя из игрушечного автомата вполне отдаёт отчет что он никого не убивает, а интерес попасть в движущуюся мишень есть.
Так или иначе пацаны не правы конечно но есть все таки разница наводить игрушечный автомат или преследовать на настоящей машине? Да он не хотел задавить но мог, случайно, так как машина большая и сразу не останавливается, а ещё он чуть не выгнал его на дорогу, то же бы было бы хорошо. ((((

 

[Корона]

я не писала про "мечтать", я писала про "играть в".

Стрелять в прохожих - это играть в террористов.

Я тоже писала про играть. Между собой. По заранее обговоренным ролям и правилам.

 

[Корона]

Так или иначе пацаны не правы конечно но есть все таки разница наводить игрушечный автомат или преследовать на настоящей машине?

А кто-то говорит, что нет разницы?

 

[Жасмина]

Да, Жасмин (((

Жасмин спорит о криминальности, то есть уголовной ответственности содеянного. Уголовная ответственность - жто самая серьёзная ответственность за совершенные правонарушения. Так вот, я считала, считаю и буду считать, что поступок мужика не подпадает под уголовную ответственность.
При этом, в первом же своём посте по этой ситуации я указала, что мужик перегнул палку, то есть его реакция не соответствует нанесенному вреду и опасности ситуации.
Иными словами, вот моё мнение по той ситуации, которое можете расстащить на сто тысяч маленьких цитат.
Пацан - невоспитаннное наглое дитачко небольшого ума, которому родители не объяснили законы жизни в обществе. Мужик прав в стремлении объяснить данные законы. Мужик не прав в выборе способа объяснения. Способ объяснения не подпадает под уголовную отсветственность.

А можно уточнить о каком оружии речь? Вы покупаете детям оружие, стреляя из которого можно покалечить? Типа пневматики или травмата?

Покалечить можно даже палочкой, не говоря уже о камешке. Глаз можно выбить и игрушечной пулькой и струёй из водяного пистолета. Убить можно пальцем. Поэтому оговорку об осторожном обращении с предметами и возможности нанесения увечий считаю применимой всегда.

 

[AnnaVsp]

Стрелять в прохожих - это играть в террористов.

Я тоже писала про играть. Между собой. По заранее обговоренным ролям и правилам.

Да ладно, а ещё дети играют в пиратов, ковбоев, ну в моё врем по крайне мере так было. Опять же ну способны дети всё же понимать что в руках игрушка и на самом деле она никого не убьёт.

 

[AnnaVsp]

Жасмин спорит о криминальности, то есть уголовной ответственности содеянного. Уголовная ответственность - жто самая серьёзная ответственность за совершенные правонарушения. Так вот, я считала, считаю и буду считать, что поступок мужика не подпадает под уголовную ответственность.
При этом, в первом же своём посте по этой ситуации я указала, что мужик перегнул палку, то есть его реакция не соответствует нанесенному вреду и опасности ситуации.
Иными словами, вот моё мнение по той ситуации, которое можете расстащить на сто тысяч маленьких цитат.
Пацан - невоспитаннное наглое дитачко небольшого ума, которому родители не объяснили законы жизни в обществе. Мужик прав в стремлении объяснить данные законы. Мужик не прав в выборе способа объяснения. Способ объяснения не подпадает под уголовную отсветственность.

Покалечить можно даже палочкой, не говоря уже о камешке. Глаз можно выбить и игрушечной пулькой и струёй из водяного пистолета. Убить можно пальцем. Поэтому оговорку об осторожном обращении с предметами и возможности нанесения увечий считаю применимой всегда.

Мужику конкретно лечится надо так как очень конкретно перегнул палку и да я считаю что жизнь ребёнка он опасности подвергал!!!