Ох. У Аркадии и правда сейчас особые дни, но тут случайно получилось спасти кошку (
http://www.prokoni.ru/forum/threads...o-chudesnye-ruki.118857/page-375#post-4362777, извините за кривую ссылку, с планшета не вставляется нормально), и зайдя узнать о ее дальнейшей судьбе, я опять попала сюда). Так что постараюсь ответить, а потом опять исчезну.
ну вот то, что с большой буквы, как раз понятно
а вот что из этого имя и что нельзя всуе поминать? ну, т.е. как-то же о Нем говорить нужно? не упоминать всуе ведь не равно не говорить? Мне действительно интересно стало, никогда не задумывалась.
Вопрос об Именах Божиих в христианстве - целый раздел догматического богословия. Но поминать всуе - это совсем о другом. Тут ключевое слово не "поминать", а именно "всуе". То есть употреблять Имя Божие в христианстве можно и нужно, но всегда понимая, зачем ты это делаешь, и в соответствующем контексте. А еще эта заповедь для того, чтобы не прикрывать ссылкой на Бога свои недоработки и упущения. Например, поленился человек встать вовремя, опоздал на поезд, а потом и говорит: "Наверное, воли Божией не было, чтоб я поехал". Вот против такого фарисейства тоже эта заповедь. А если по делу, то никаких препятствий. Именами же Бога считаются в широком смысле почти любые именования по свойствам: Вседержитель, Владыка, Господь, Вездесущий, Всесвятой, Троица и т.п. В узком смысле Имя Божие - Иисус Христос. Это Имя Он Сам принял.
Поп был настолько на грани обморока, что его пощадили и не признались в том, что крестный папа католик
В этом случае Ваш крестный таковым, к сожалению, не является. То есть, Вы можете быть с ним в великолепных отношениях и привлекать его к участию в воспитании сына, но крестным его он быть не может, т.к. обязательным условием для этого является членство в православной церкви, если вы крестите в православие. Крестный-католик мог быть таковым, только если крестить в католичество. Так что крестным Вашего сына невольно стал тот священник, который его крестил, хотя об этом не знает. Это не очень правильная ситуация, мягко говоря. По-хорошему, Вам надо встретиться с тем священником и узнать, как теперь быть. Либо заочно подобрать другого крестного, либо он продолжит считаться таковым.
Также по правилам на крещении люди открыто отрицающие православие, т.е.убежденные атеисты, мусульмане, индуисты, буддисты и проч. - присутствовать не имеют права. Это было снисхождение священника, который постарался проявить максимум терпимости и снисхождения. А Вы о нем после всего еще так насмешливо отзываетесь
.
Вот верующие люди, они, выходит, не допускают, что Бога может и не быть? А если человек допускает такое положение вещей, пусть ему и хотелось бы, чтобы всё было иначе, он не верующий? И если человек говорит, что он православный, или католик (или суннит или шиит в исламе) он, выходит, считает, что именно данная версия религии наиболее аккуратна и ведёт к Богу наиболее прямым путём, а другие не настолько, или вообще не соответствуют действительности?
Да все именно так. В этом принцип любой монотеистической религии.
И хдейто мы видим людей, верующих в античных богов?
Как ни удивительно, в Греции это - реальная проблема. Их не очень много, но они собираются, чаще на Олимпе, и даже приносят жертвы. К счастью, пока только животных, не людей.
. Многие христиане, по моим наблюдениям, молятся святым. То есть, не Богу, через святых, не просят у них заступничества перед Богом, но просят конкретного святого повлиять на их жизнь. Это ли не отголоски того самого политеизма?
Нет. Мы верим, что святые - живы у Бога, поэтому и общаемся с ними, как с живыми. При этом, христианин понимает, что сила действует только одна - Божия. Но святые своим заступничеством влияют на нашу жизнь. То есть, тут нет противоречия, вопрос акцентов.
о для приверженцев христианства априори греческие боги должны быть выдумкой.
Не так. Языческие боги - не выдумка, к сожалению, а вполне реальное духовное явление. Это те, кто захотел стать богом без Бога, т.е. последователи сатаны, бесы. Именно поэтому язычество так опасно. Выдумка - не столь опасна, т.к. игра ума, развлечение в норме не ведут человека к прямому разрушению и саморазрушению, инстинкты срабатывают. А вот бесам только этого и надо. Отсюда человеческие жертвы и всякие непотребства в языческих культах.
те кто верят во множество богов способны не отвергать чужих, но вот те кто верят в единого значительно более непремиримы ((( хотя если не вдаваться в подробности как его зовут
Подмена понятий. Язычники (=политеисты на языке науки) действительно способны расширять пантеон, включая туда новых персонажей. В этом суть их религии: есть множество высших существ, очень похожих на людей со всеми их пороками и слабостями, но более могущественных. Чей покровитель сильнее, тот и победит. Чтоб захотел быть покровителем, надо кормить жертвами, он в них нуждается. (Жертвы не обязательно кровавые, это зависит от варивнта язычества, важен факт). Те, кто верит в Единого Бога, уверены, что Бог - один, как бы банально и тавтологично это не звучало. И что Он открыл в какой-то мере Себя людям. Значит, с Ним можно общаться. И тут вопрос, "как зовут" приобретает первостепенную важность. Потому что Имя - выражение сущности предмета или явления. И если у этих "единых богов" разные имена, значит это - разные Боги. Надеюсь, понятно, что это не про возможные в каждой религии различные формы наименования Божества, а именно про суть веры.
Любая религия/вера есть энергетический эргрегор.
Это всего лишь одна из вер - вера в энергетическое мировое поле
Мне, если уж на то пошло, трудно понять, как можно быть уверенным в существовании сверхъестественной сущности, более того, в том, что она из себя представляет, настолько, чтобы не допускать, что ты можешь ошибаться, что прав может быть кто-то другой, кто представляет себе эту сущность иначе.
Тут два отдельных недоумения. Как можно быть уверенным в существовании? Только из опыта. Если человек хочет поверить, Господь Себя открывает человеку. И личный опыт богообщения уверяет полностью. Вы же не сомневаетесь в существовании тех людей, с которыми Вам довелось лично пообщаться?
Так что вера (в христианстве) - процесс обоюдный. Но Бог открывается на искреннее желание всегда.
Второй вопрос, это уверенность в истинности конкретной религии. Тут уже действует и разум, и чувства, и традиция (культура). Причем, последний пункт надо поставить первым, хотя исключений огромное количество. Чувствуя потребность богообщения (а ее рано или поздно чувствует любая душа, это в природе человека), человек обычно первым делом обращается к вере предков. А дальше уже идет процесс сознательного изучения и либо приятия, либо дальнейших духовных поисков. И все решает опять же личный духовный опыт. Выше, прекрасней, добрей Христа для меня никого нет, поэтому я христианка.
мне кажется, эта логика и в обратную сторону раст?
, теперь у нас есть, что то типа мини- лесопарка, где растут осенью подосиновики
