Зачем им, дурилкам, это было надо, вот в чем вопрос.
Психологические проблемы, причем тяжелые. Реализация комплекса жертвы. Крайне распространенная вещь, при этом человека никак не отговоришь - он не воспринимает доводы разума. Это только к психотерапевту и долго и нудно выправлять.
Надо
@Major Kusanagi спросить - существуют травмы головы, вызывающие рвоту? И если да, то оставление избитой женщины, скажем, без сознания, может повлечь за собой такую асфиксию?
Тут все уже отписались - конечно, все травмы головы вызывают рвоту. И захлебнуться рвотными массами в бессознательном состоянии - как два пальца об асфальт.
А судмедэксперт, что не человек? Его родители просят дать заключение, чтобы не скандально похоронить
Офигеть. За это и присесть легко можно. Это ж преступление, за которое предусмотрена уголовная ответственность. т.е. за большое бабло или шантажом такие вещи можно, конечно, провернуть но вот чтобы пришли родители и попросили без скандалов, а эксперт такой "Ну конечно, я все понимаю, давайте напишем левую причину смерти" - это прям ну ваще из области фантастики.
а как тогда вот таким организациям, которые не финансируются гос-вом, выживать? я конкретно про приют для женщин на который сбор
если веры благотворительным сборам нет?
я не в порядке спора. просто вот инициатива же не плохая.
Благотворительные фонды вполне себе существуют и без поддержки государства. Обычно залогом успеха является привлечение в фонд крупного спонсора (компании или частного лица) или opinion leader - т.е. некоей celebrity, кто будет светить лицом. Состоявшиеся люди зачастую с радостью сотрудничают с фондами - это дает ощущение сопричастности к большому делу или позволяет решить внутренние психологические проблемы. А дальше за счет деятельности волонтеров начинается вовлечение в благотворительность все более и более широкого круга лиц, начинают поступать средства и разворачивается деятельность. Я в свое время близко взаимодействовала с двумя фондами, которые тогда были маленькой группкой неравнодушных людей, а сейчас - огромные гиганты. Это "Доноры - детям" (сейчас "Подари жизнь") и "Отказники.ru". Начиналось все на чистом энтузиазме, а сейчас это многомиллионные / миллиардные организации.
Речь не о собирающих на своих детей или на себя людей, а о крупных благотворительных фондах. О тех, кто запускает волонтеров в транспорт. О тех, кто собирает 2 миллиона на центральном телевидение в прайм тайм (можете посмотреть, сколько стоит минута эфира телеканала, на котором запускают ролик, ради интереса, и спросить, нафига собирать эти деньги с людей, когда можно продать рекламу на это время и вылечить за нее ребенка? а прост)
Категорически неверно! Самая большая ошибка, которую только может совершить благотворительный фонд - это тратить все пожертвования на прямую благотворительность. Это огромное искушение - поступило сто тыщ, можно или зарплату заплатить или реально ребенку операцию сделать. Все люди неравнодушные, выбирают операцию. Ждут з/п, приходят опят пожертвования и снова не хватает на конкретное дело здесь и сейчас. Казалось бы, ну и что такого, пусть все деньги идут на помощь людям, но по итогу такой фонд умирает очень быстро: люди выгорают и уходят, развитие останавливается, новые благотворители не приходят, деньги кончаются. Обязательно нужно тратить на зп, рекламу по ТВ, хорошие продвинутые сайты / группы, даже на дурацкую сувенирку. Это деньги развития, деньги на которые можно будет через год помочь 100 человекам, вместо одного прямо сейчас. Как только деньги развития идут на тактические нужды, все, дело проигрышное.
В обществе есть ожидание, что благотворительный фонд - это должны быть какие-то нищенствующие аскеты, которые ходят и просят подаяние. Почему? Это должны быть уверенные в себе профессионалы, которые получают деньги за свою работу, достаточные для того, чтобы они могли 100% времени посвящать своей работе, а не думать, где бы еще взять бабла, чтобы заплатить за квартиру. Потому как аскетство не работает на перспективу.
К вопросу о коррупции благотворительных фондов. Из тех, с кем я взаимодействовала и взаимодействую откровенно коррумпированных и мошеннических не было ни одного. Склоки были везде, но грызлись в основном не за бабло, а за звание самого святого. И чтобы такие склоки не убили фонд, это должна быть организация, со всеми вытекающими, а не сборище по интересам. Должна быть иерархия, бухгалтерия, зарплаты и весь аппарат, который на деле создает костяк любой деятельности. А вот неэффективности в благотворительных фондах много. Оно, конечно, раздражает, но я выработала для себя такой подход: готова я заняться тем, чтобы все привести в порядок? Бросить основную работу и идти отлаживать бизнес-процессы в благотворительный фонд? Ответ: нет, не готова. А раз не готова, тогда и не лезь. Я даю деньги под конкретные задачи (кстати, зачастую организационные, т.к. собрать на лечение ребенка несложно, а собрать на оплату поддержки сайта - малореально) и не пытаюсь кого-то упрекать в том, что они не соответствуют моим идеалам эффективности.
Прост уходишь в колледж - пролетаешь мимо приличных вузов
Нет, учиться можно везде и бла бла
Но в топовые российские вузы дорога закрыта Не пробьешься. Особенно сочетая с работой. Прям хочется посмотреть на этого кинг конга, который будет работать, учиться в спо и подготовит хорошо ЕГЭ ))
Большой вопрос - а так ли он нужен этот вуз? Вот серьезно.
