честно предупреждаю, что внесу правки и снесу в ФБ))
Еще один модный тезис.
В том что на улице есть бездомные собаки виноваты люди!
Ок.
Ищем ,кто же эти люди.
Факторов, которые обуславливают наличие БС в городах три:
1. Кормовая база – нет еды, не собак (закон сохранения энергии еще никому не удалось обойти)
2. Саморазмножение уже существующих собак (БС не нуждаются в свечках и инструкторах чтобы завести щенков)
3. Приток бывшедомашних и условно-домашних собак
Разбираем по пунктам:
1. Кормовая база – это мусорки/свалки и те, кто подкармливают БС.
Те кто не сортирует мусор, лениться закрывать мусорные контейнеры и кормит БС – это вы виноваты в том, что БС есть на улице.
2. Саморазмножение уже существующих собак - есть такой интересный нюанс, если у собак меньше еды, меньше щенков выживает, следовательно размножение менее успешно. Соотвественно в пункте два виноваты те же, кто виноват в создании кормовой базы: те кто не сортирует мусор, лениться закрывать мусорные контейнеры и кормит БС.
3. Приток бывшедомашних и условно-домашних собак - самый любимый пункт 300х, те кто шиза, а не зоозащита.
Кто же именно пополняет стаи?
Плоды размноженцев породистых собак? Нет, эти собаки либо быстро гибнут, не выдержав конкуренции с коренными обитателями улиц, либо их подбирают и переустраивают – все таки желающих получить породистое (хотя бы по внешности) животное пока еще больше, чем забрать домой БС в нескольких поколениях.
Основной приток – это беспородные собаки, которые живут в частных дворах и на самовыгуле, обычно у социально незащищённых слоев населения.
Самый частый вариант - у бабушки во дворе цепная Жучка привела щенков, топить ей стало жалко, она принесла их и отдала на рынке (сама ли или через заседающих там «дарительниц» неважно). Новые владельцы(в основном такие же бабульки) взяли щеночка на дачу, в квартиру, подержали какое-то время, решили что это слишком сложно и тяжело, и по разным подсчетам от 80 до 90% таких щенков оказывают выкинутым на улицу. Дачных просто «выпускают» на свободу с окончанием дачного сезона и они сбиваются в стаи.
Есть еще вариации выкинуть сразу щенков на улицу, и там их находят жалостливые люди, тоже подращивают и вык.. ой простите, выпускают, потому что не могут больше держать, ну или они просто вырастают, потому что есть люди, которые кормят БС, а щенков им жалко вдвойне.
Вот такие жалостливые бабульки и виноваты в пополнении количества БС на улице.
А еще отдельным пунктом стоит большая группа лиц, которая везде орет «Нельзя убивать невинных собак!» Вот они лично и безусловно виноваты в том, что бабушке жалко утопить собак.
Виновных нашли.
И что с ними делать?
Маленькое юридическое отступление.
Вопреки распространенному мнению, что наказание в Уголовном кодексе служит для воздаяния преступнику, наказание должно профилактировать совершение преступлений.
Увеличение строгости наказания далеко не всегда способствует тому, чтобы преступления перестали совершать. Например, когда за изнасилование в качестве наказания ввели смертную казнь, насиловать реже не стали. Стали чаще убивать жертв, чтобы не нашли виновника. Когда смертную казнь заменили сроком - жертвы изнасилования оставались живы.
Кроме того, на совершение преступлений влияют условия жизни. Когда перед человеком стоит выбор умереть от голода или украсть, то даже отрубание рук за воровство не сокращает количество воров. Если выбор стоит между жить неплохо и жить чуть лучше, достаточно назначить небольшой (относительно) срок, чтобы воровать стали в разы меньше, чем там где есть нечего, а за воровство рубят руки.
Применим это к ситуации с БС.
Самый частый лозунг – «накажем тех, кто выбрасывает собак по всей строгости закона!»
Ок, за жестокое обращение с животными, которое включает в себя выбрасывание домашних животных на улицу у нас положено до 8 лет.
Сурово, но как говориться, суровость закона смягчается необязательностью его исполнения.
На улицу выбрасывают собак КП, называя это ОСВ, на улицу выпускают зоошизики, называя «дадим им шанс», среди этих толп БС, кто искреннее поверит, что его поймают и накажут? Даже если полицейский увидит как бабка выкидывает щенков на обочине, ей достаточно сказать, что она их нашла в пяти метрах отсюда и просто унесла с опасного места. Или владельцу подрощенного не нужного щенка снять поводок и ошейник – и все, он не его и попробуйте, докажите другое.
До тех пор пока на улице бегают бесчисленные толпы ничейных собак привлечь к ответственности за выбрасывание – почти нереально, и уж точно суровое наказание не будет неотвратимым - каждый потенциальный преступник будет знать, что может сделать это и остаться безнаказанным.
Пусть случилось чудо и полиция будет сурово карать каждого кто выкинул собаку. Но как доказать что это собаки, которые принадлежали конкретным людям? Надо всех владельческих собак зарегистрировать, чего толком нет нигде в Украине.
Ок. Кто придет регистрироваться первым?
Те владельцы собак, которые не собираются выбрасывать. А вот бабульки с Жужами – не пойдут. И будут категорически сопротивляться, если их пытаться заставить, а то еще проще – объявят что это БС собаки, а они их просто кормят.
Это позиция в нынешних условиях – самая выгодная.
Если собака Ваша, то она должна быть вне пределов личного двора/квартиры на поводке, в наморднике, привита, у некоторых пород – застрахована, за ней надо убирать (ну и слушать про насрали тоже).
Если забрать БС с улицы в квартиру, то придется гулять два раза в день минимум, убирать, кормить не когда есть желание/возможность, а регулярно и самое главное – ты уже не будешь «добрым человеком, который помогает БС», а будешь просто владельцем собаки, которые всем должны – убирать, платить налоги/регистрационный взнос, а то еще и компенсацию тем, кого собака укусила или порвала одежду/вещи.
Что в таких условиях может заставить среднестатистического ленивого человека пойти и зарегистрировать свою собаку? Ничего. Вот вообще ничего.
На днях в Николаеве показательно составляли протоколы за нарушения правила выгула, тех кого увидели без намордника. А вот те кто без поводка и ошейника – могут гулять спокойно, потому что ну никак полиция не докажет, что это Ваша собака. Бегает тут, хотите попробуйте поймать.
Как в таких условиях можно заставить закон работать?
Никак.
Вот вообще никак.
Выдержка из
Chapter 7.7. Stray dog population control, REPORT OF THE MEETING OF THE OIE TERRESTRIAL ANIMAL HEALTH STANDARDS COMMISSION, Paris, 7–18 September 2009
Про ОСВ:
• Цей метод не може бути використаний у країнах де законодавство забороняє знаходження на улиці домашніх тварин без догляду. Проблеми що створюють безпритульні тварини (джерело шуму, забруднення фекаліями, дорожні пригоди) не зникнуть, якщо тварина залишається без догляду. Якщо в суспільстві прийнято собак виловлювати, стерилізувати та відпускати,
росте ризик заохочення викидання собак на вулицю їх власниками. У випадку утримання стерилізованих собак , навпаки підвищуєтеся відповідальність власників.
ОСВ в азиатских странах – это дань безнадежности. Там люди в принципе не держат собак дома, за редкими исключениями. Там нормально что ВСЕ собаки живут и шляются на улице и они условно общие-ничьи.
ОСВ там – способ не сократить поголовье, а снизить скорость замены поголовья, чтобы не дохли (и распространяли болезни) недокормленные щенки, но при этом количество собак остается одним и тем же = равным количеству еды.
Безопасность людей (а точнее туристов) там обеспечивают тем, что располагают точки прикорма вдали от пляжей и общественных мест, а мусорные контейнеры в таких местах изолируют.
Мы не азиатская страна. У нашего населения нет толерантного отношения к БС, а у власти нет волшебной палочки, чтобы махнуть и все стали резко любить и не боятся БС.
Более того, у нас прямо запрещено оставлять домашних животных без присмотра. Это определено как жестокое обращение.
Как можно стимулировать людей забирать собак домой с улиц, если быть «опекуном БС» проще во всех отношениях – и собака есть, и напрягаться не надо, и ответственности
никакой?
Никак.
Уроки «доброты», образовательные программы в школах и т.д., запросто нивелируются уроками жизни.
Вот учили ребенка в школе, что надо забирать собак домой, он встретил щенка, притащил к маме, а мама ему говорит:
- Ой, он бездомный, пусть живет на улице в будке под окном, а мы будем выносить ему еду. (и не будем убирать квартиру, париться по поводу готовки и т.д.)
Когда ребенок вырастет, он точно так же скажет и своему отпрыску.
Запретить разведение породистых собак?
Это утопия. Не все но многие породистые собаки – специализированный инструмент, который невозможно заменить БС. Более того, основная часть тех, кто заводит породистых собак, никогда не возьмут БС, потому что они не могут выполнять те функции ради которых их заводят (самые разные от работы до элемента престижа).
Можно и нужно поднимать престиж владения взятой из приюта собакой, но опять таки, как его поднимать если от статуса «владельца» одни проблемы, а от статуса «кормильца» - сплошные выгоды, которые я уже перечисляла выше?
Можно мечтать об идеальном мире, идеальных условиях и идеальных людях, которые резко меняются по закону, но мы живем здесь и сейчас и должны учитывать то что есть сегодня.
По аналогии с пешеходами, можно делать бесконечно высокие штрафы за переход в неположенном месте, но они не перестанут этого делать, если переходить в неположенном месте удобнее, чем там где есть переход. Кроме штрафов надо создавать условия, чтобы людям было неудобно не выполнять правила, а выполнять удобно.
Применительно к собакам:
- штрафовать тех кто кормит. Хочешь кормить – забирай домой регистрируй и корми. Сейчас это действеннее чем наказывать выкидальщиков (хотя их наказывать тоже нужно и нещадно!), потому что если выкидываешь на улицу продукты питания, то ты выкидываешь продукты питания и не под что другое это не замаскируешь.
- вылавливать безвозвратно собак с улиц. Как только «бабушки –кормильцы» (которые часто совсем не бабушки), понимают что собаку не вернут им жить на улице, бесплатно стерилизованной и привитой, а увезут навсегда или усыпят, они сразу находят им место в квартире (в Николаеве уже были такие прецеденты)
- доносить до людей, что в самой безвыходной ситуации выбора между бросить на улице или провести эвтаназию (когда варианты пристроить/держать дальше и т.д. исчерпаны) – эвтаназия – законна, а брошенное домашнее животное – это жестокое обращение (а кто сомневается, может почитать закон Украины про защиту животных от жестокого обращения)
- доносить до людей, что собак не предназначенных для воспроизводства удобно стерилизовать, а неплановый помет нужно усыплять сразу, не надеясь на чудо и авось.
Это точно будет работать. Это проверено в Финляндии, Англии, Швеции, Голландии, Израиле, США… перечисление стран не влезет.
Есть другие варианты? Послушаю. Только пожалуйста, давайте говорить про здесь и сейчас, без волшебной палочки и еще какой-нибудь небесной силы.
Если вы считаете, что оно сработает, объясните почему.
П.С. ОСВ нигде не сократило количество собак и Львов этому особо яркий пример. С 2008 года там ввели первую волну ОСВ, в 2012 насчитывали около 12 тыс БС. От ОСВ отказались в пользу очень жестоких методов, и перезапустили ОСВ в 2015 году уже с 500 собаками на весь город. В таких условиях можно и ОСВ, но не когда собак несколько тысяч.
П.П.С Выдержки из закона Украины
Статья 1.
жорстоке поводження з тваринами - … залишення домашніх та сільськогосподарських тварин напризволяще, у тому числі порушення правил утримання тварин;
И еще один пункт который любят забывать Статья 10.
Ветеринарне обслуговування повинно включати послуги з евтаназії тварин або новонародженого приплоду тварин.
Заметьте – повинно (должно!) а не может или допускается.
http://zakon5.rada.gov.ua/laws/show/3447-15
