Я умный и певец. Флеймуем.

  • Автор темы Автор темы Syryn777
  • Дата начала Дата начала

;-)

  • Петров и Васечкин

    Голосов: 5 45,5%
  • Маша и медведи

    Голосов: 6 54,5%

  • Всего проголосовало
    11
  • Опрос закрыт .
И да, вотс не нашел никаких способов, или дайте пруфы.
Боюсь, что эти пруфы - конфиденциальная информация вотса, за публикацию которой в открытых источниках меня по головке не погладят.
Или они врут пользователям в угоду фсб?
Сильно так недоговаривают. Считать это ложью или нет - решать Вам. Этой информации достаточно?
 
Сразу подчеркну что это не политический пост, а о управлении.
Когда в Украине запрещали ВК и иже с ними, речь шла прицельно о создании сложностей "для врагов"
Снизить доходы российских компаний, уменьшить доступ к информации ну и частично цензуры - ограничения доступа к рунету контактнутым
Выполнение заявленных целей ну минимум в снижении доходов достигнуто и часть гос компаний сползают с 1с на укр. Медок
Телеграмм блокируют чтобы усложнить жизнь террористов - иметь возможность за ними следить.
Достигает ли блокировка телеграмма заявленой цели?
Мне кажется нет. Или цель другая?
Только не надо про закон, я про то для чего вообще нужен закон.
 
Нет, это меня))))

И с таким вариантом я несогласная )))

----------------------------------------------

По сути проблемы имею сказать :
Во первых строках, чё-т я прям уверена, что государство в такой пылкой защите не нуждается, честно. И оно сам-ля, без ансам-ля соблюдет свои интересы. Хотя демонстрация верноподданических чувств, вероятно, будет засчитана, в случае чего ))
Во строках вторых, борьба с терроризмом, ОРД, ОРМ и прочие ништяки - очень нужно, очень важно и всячески должно поддерживаться. Тут нужно помнить другое - терроризму и наркотикам очень много лет, телеграм значно моложе. Вывод - обходились криминалитеты без него и обойдутся дальше. Простым пользователям значно сложнее искать обходные пути пользования удобной связью, чем наркотрафику и организациям, запрещенным в. И то что свято место пусто не бывает - это даже на моих регентских курсах в сибирской глубинке преподавали. Опять же даркнет живёт и процветает.
Ну и во строках третьих, нет, я не оспариваю право государства рулить своей территорией по своему усмотрению и пониманию ситуации, но одновременно с этим - нет, оружие / УК / убои..., что теперь и с этим не будем бороться....., давайте пушки в детском мире продавать..... и прочие аналогии меня не пробирают от подмышек до пяток в трепете, потому что всем означеным сложностям тоже оч.много лет и что до, что после телеграма устоят и выживут. Важно другое - мощь ОРД, кмк, не только на прослушках/прочитках/ключах держится, поэтому властные вибрации по поводу недоступности шифрования слегка удивительны ))
Про закон и его верховенство, а также обязательность решений суда мне можно не напоминать, но не все законы одинаково полезны и не все решения во исполнение оного (привет Альфред :))вызывают уважение, коньюнктурщине тоже оч.много лет и она тоже переживет телеграм.
Такое вот моё непопулярное мнение в варианте ИМХО ))
(тут на всякий случай замечу, что дисидентом не являюсь, в связях, порочащих, замечена не была, политикой РФ, как внешней так и внутренней довольна, голосовала за действующего президента, а то мало ли, чтобы не было версий о моей оппозиционной натуре :cool:)
 
Телеграмм блокируют чтобы усложнить жизнь террористов - иметь возможность за ними следить.
Нет. Его блокируют, чтобы наказать за нежелание предоставить возможность усложнить жизнь террористам. Понимаешь разницу?
 
Сильно так недоговаривают. Считать это ложью или нет - решать Вам. Этой информации достаточно?

Нельзя тут недоговаривать. Либо сквозное шифрование, либо нет. Есл сквозное - доступа к ключам нет, только при использовании бэкдоров (привет, Сноуден), что незаконно
Понимаете, это не внутренние технологии, это открытая наука - криптография - с четкими понятиями. И, кода компания говорит "сквозное шифрование в наших чатах", они либо обманывают пользователя, либо ничем не могут помочь фбр и фсб
Впрочем, в то, что у ва есть бэкдоры, я охотно верю. И это обман пользователя и противозаконно. То, что Дуров открыто отказался от этого, ему только в плюс
 
Ну вот что я хочу сказать, я попадала под машину как раз выйдя между двумя автобусами, правда я шла на зелёный и по пешеходному переходу и в Англии.
Там, в общем-то, обзорность не изменилась, вообще. от 50 метров переноса перехода не поменялось ничего. Только если раньше все бежали на автобусы по переходу, теперь бегут без него. И нафига? Заборы там не воткнуть, место не то)
Сбивают там, кстати, не часто. Последнее время вообще не помню случаев (с соседней улицы регулярно освещаются аварии, это не из-за некому запостить).
 
Сквозное шифрование при котором отдать ключи невозможно неотъемлемая часть телеграмма как у человека ноги и требовать дать ключи =требовать от человека родиться без ног.
И тут Вы меня упрекнули в нелогичности.
И сейчас упрекаю, поскольку Вы приравниваете программный продукт и его свойства к человеку и его свойствам. А статус у этих объектов в правовом поле и свойства, которыми они обладают, разные.
Человек может существовать в рамках правового поля, обладая любым физиологическим объемом свойств (хоть с 3 ногами, хоть без них). Но не будем забывать, что нарушая требования закона, человек будет подвергаться наказанию вплоть до высшей его меры (и перестанет существовать).
Если программный продукт не может существовать в рамках правового поля, его не должно существовать.
Никто не просит отдать ключи, которых нет. Просят соответствовать требованиям закона, т.е. либо иметь ключи, либо не существовать на российском рынке. ИМХО, ничего невыполнимого в этих требованиях нет.
 
И сейчас упрекаю, поскольку Вы приравниваете программный продукт и его свойства к человеку и его свойствам. А статус у этих объектов в правовом поле и свойства, которыми они обладают, разные.
Очень логично)))
Вы не понимаете что такое сквозное шифрование, а меня называете нелогичной, потому что я оперирую терминами "человек" и "программа" в рамках общих понятий, а не сугубо правовых.
 
И с таким вариантом я несогласная )))

----------------------------------------------

По сути проблемы имею сказать :
Во первых строках, чё-т я прям уверена, что государство в такой пылкой защите не нуждается, честно. И оно сам-ля, без ансам-ля соблюдет свои интересы. Хотя демонстрация верноподданических чувств, вероятно, будет засчитана, в случае чего ))
Во строках вторых, борьба с терроризмом, ОРД, ОРМ и прочие ништяки - очень нужно, очень важно и всячески должно поддерживаться. Тут нужно помнить другое - терроризму и наркотикам очень много лет, телеграм значно моложе. Вывод - обходились криминалитеты без него и обойдутся дальше. Простым пользователям значно сложнее искать обходные пути пользования удобной связью, чем наркотрафику и организациям, запрещенным в. И то что свято место пусто не бывает - это даже на моих регентских курсах в сибирской глубинке преподавали. Опять же даркнет живёт и процветает.
Ну и во строках третьих, нет, я не оспариваю право государства рулить своей территорией по своему усмотрению и пониманию ситуации, но одновременно с этим - нет, оружие / УК / убои..., что теперь и с этим не будем бороться....., давайте пушки в детском мире продавать..... и прочие аналогии меня не пробирают от подмышек до пяток в трепете, потому что всем означеным сложностям тоже оч.много лет и что до, что после телеграма устоят и выживут. Важно другое - мощь ОРД, кмк, не только на прослушках/прочитках/ключах держится, поэтому властные вибрации по поводу недоступности шифрования слегка удивительны ))
Про закон и его верховенство, а также обязательность решений суда мне можно не напоминать, но не все законы одинаково полезны и не все решения во исполнение оного (привет Альфред :))вызывают уважение, коньюнктурщине тоже оч.много лет и она тоже переживет телеграм.
Такое вот моё непопулярное мнение в варианте ИМХО ))
(тут на всякий случай замечу, что дисидентом не являюсь, в связях, порочащих, замечена не была, политикой РФ, как внешней так и внутренней довольна, голосовала за действующего президента, а то мало ли, чтобы не было версий о моей оппозиционной натуре :cool:)
Ну дальше пойдёт конспирология. Я имею в виду разговоры о реальных причинах.

А честно тема от меня далека, обсуждать насколько оно нужно или нет я не могу. Но нарушения логики есть и не все аргументы являются аргументами. В частности то что старше, давайте отрежем ноги и кое что ещё.
 
Не, продолжим палить из пушки по воробьям, шума много, выхлопа 0
Это к сожалению время от времени случается везде ((( Меня например безумно бесит необходимость брать вет справку собаке на выставку. Про карантинирование лошадей вобще помолчу.
 
Не, продолжим палить из пушки по воробьям, шума много, выхлопа 0
И как только в стране еще не додумались в полном составе уволить весь спецконтингент и вас на их место взять... Ну или хотя бы на место главы госбезопасности. А то они дураки и не пойми чем занимаются.
Или, может, просто не хотят ставить вас в известность, потому как оно и нельзя и ненужно?
Ну нет, второе невозможно. Нельзя же допустить кощунственной мысли, что пара-тройка участников форума могут чего-то не знать или не понимать в работе спеслужб. А уж все, что от двух нулей и выше - это вообще как раз плюнуть))
 
Это к сожалению время от времени случается везде ((( Меня например безумно бесит необходимость брать вет справку собаке на выставку. Про карантинирование лошадей вобще помолчу.
Угу, одна собака с питомниковым кашлем, и все кто на выставке заразились. Потому что кто-то справку купил без осмотра.
 
Это к сожалению время от времени случается везде ((( Меня например безумно бесит необходимость брать вет справку собаке на выставку. Про карантинирование лошадей вобще помолчу.

Так и я здесь не предлагаю временное правительство учредить и всех повыгонять
Просто констатировала факты со своей точки зрения и все
 
Сверху