Я умный и певец. Флеймуем.

[Чудь]

Не для иностранцев

 

[wanderlight]

Как Вы полагаете было бы разумно доработать закон?
Понимаю, что Вы не знаете (и не должны знать) его текста, поэтому прошу просто предложить, что можно было бы написать в законе, чтобы ситуация, как с ТГ, не повторялась?
И что делать, если доработка закона требует времени (много времени), а ситуация - решения уже сейчас?

это очень сильно -- требовать от художника решать проблемы госбезопасности и законотворчества))
что бы я не предложила, стопроцентно найдутся аргументы против такого решения
сейчас как бы ясно, что текущее решение не работает
можно биться в стенку дальше, а можно поискать дверь

Молчать? Серьезно? Вы полагаете, государство должно просто заткнуться, если частный иностранный бизнес шлет его при решении вопроса о госбезопасности?

ну уж кричать на весь мир о том, что гос-во не в состоянии заблокировать мессенджер, точно не стоит?)

Значит ли это, что не нужно даже пытаться?

_пытаться_ логично тихо) иначе получается вот так вот

 

[marovi]

Давайте пофантазируем, как можно было бы решить ситуацию с ТГ без блокировки. Я знаю, как ее решили с вотсом и вайбером, знаю, что ТГ на эти условия не согласился, знаю законы РФ. И не вижу иных вариантов действий для Роскомнадзора кроме того, который они избрали. Он может нравится мне, не нравится, но иных я не вижу.

"Продолжать консультации?" (с)
А как ее решили с вотсом и вайбером?

 

[Arra]

Наиболее эффективно на сегодняшний день борется с терроризмом Израиль. Телеграм при этом у них никто не блокировал, и ключей от него не просил.
Как-то справляются...

 

[Krist]

Никто от Вас ничего не требует. Мы фантазируем, удерживая беседу в конструктивном русле. Мне часто доводится разбирать те или иные юридические ситуации с людьми других профессий, и они вполне могут предлагать альтернативные решения, которые не приходили мне в голову. Это называется незамыленным взглядом.
Кроме того, мне кажется логичным и нормальным для гражданина, имеющего определенную позицию относительно реализациями госорганами своих полномочий, иметь и свое представление (пусть обывательское, но понятное и логичное для него самого) о том, какие полномочия им следует иметь и как эффективнее их реализовывать. В конце концов это именно общество создает органы и наделяет их полномочиями, а также дает инструменты для реализации этих полномочий. Так что нам всем свойственно (и это нормально) иметь об этих вещах свое представление. Я высказывала свое, и мне интересно Ваше, давайте вместе поищем дверь.

ну уж кричать на весь мир о том, что гос-во не в состоянии заблокировать мессенджер, точно не стоит?)

Кричит государство?

А как ее решили с вотсом и вайбером?

Выше в теме я уже отвечала на этот вопрос.

 

[marovi]

Наиболее эффективно на сегодняшний день борется с терроризмом Израиль. Телеграм при этом у них никто не блокировал, и ключей от него не просил.
Как-то справляются...

Аргумент безусловно хороший, но в разных странах могут быть эффективны разные (вплоть до диаметральных) решения.

 

[Береника]

Если же Вам нравится просто перемывать ситуацию, не вникая в причины, по которым она произошла (та самая суть претензий), то удержитесь, пожалуйста, от оценочных лозунгов в адрес Ваших собеседников, законов страны, по которым они живут, и людей, которые эти законы исполняют в рамках своих возможностей.

Ой, тут я даже икнула, пошла почистила зубы и переоделась в чистое )))

________________________________________________________________

Как-то пропустила момент, когда Певец вдруг перерос из флудилки в кружок для гостопов по кризисному решению ситуации, а наблюдателям слова не давали ))) А так же момент, когда правилом Певца стало воздерживаться от оценочных суждений в какой бы то не было сфере ))
Помнится мне, когда РжД искала косвенный умысел у Красной Шапочки и оценивала профессиональные качества присутствующих юристов, в том числе и лозунгами - таких серьезных лиц ни у кого не было ) Нынешняя ситуация мало чем отличается.

Обеим сторонам дискуссии

 

[wanderlight]

Мы фантазируем, удерживая беседу в конструктивном русле.

ок)
только я вам свежих решений не нафантазирую
мои фантазии заключаются в том, что шифрованные мессенджеры не есть вселенское зло
и что существование их неизбежно
я не верю, что блок ТГ реально как-то повлияет на пути коммуникации террористов\наркодилеров\прочих криминальных элементов
собственно, я направила бы силы в другое русло

Кричит государство?

да) не прямо, конечно
но по факту да)

 

[marovi]

Выше в теме я уже отвечала на этот вопрос.

Нет, вы сказали, что вотс врет пользователям и все, а пруфы конфиденциальная информация.
Оф.информация, которую приводила @Чудь говорит что проблема не решена, а "ведутся консультации"(с)

Я почему спрашиваю, как решена проблема - от этого зависят варианты выхода из ситуации, но что интересно, законных (в т.ч. что сейчас происходит с вотсом) с моей точки зрения нет. Потому буквально как требуют от телеги выполнить требования они физически не могут, могут предложить варианты не предусмотренные законом (типа "будем делать вид, что у Вас есть доступ к данным")

 

[Krist]

@Береника, видать Shrike переели.

@wanderlight, спасибо, все понятно.

 

[marovi]

А так же момент, когда правилом Певца стало воздерживаться от оценочных суждений в какой бы то не было сфере ))

В тот тонкий момент, когда стало "за родину обидно".

 

[Krist]

Нет, вы сказали, что вотс врет пользователям и все, а пруфы конфиденциальная информация.
Оф.информация, которую приводила @Чудь говорит что проблема не решена, а "ведутся консультации"(с)

Вы не все прочитали. Перед "конфиденциальной информацией" я довольно читаемо сформулировала ответ и даже дала ключ к его прочтению. Еще подробнее, извините, не имею права.

могут предложить варианты не предусмотренные законом (типа "будем делать вид, что у Вас есть доступ к данным")

Нет, не этот вариант. Предложенный вотсом и вайбером вариант закону соответствует.

 

[Mielga]

В тот тонкий момент, когда стало "за родину обидно".

В тот тонкий момент, когда пошли по грани запрещённой в певце же политики)

 

[Krist]

В тот тонкий момент, когда стало "за родину обидно".

Близко, но не совсем.
В тот момент, когда в ходе дискуссии понимаешь, что твои собеседники не хотят ни читать тебя, ни понимать, но глумиться не забывают.

 

[Mielga]

http://www.interfax.ru/business/609048
Интересно, что из этого выйдет.

 

[Krist]

Интересно, что из этого выйдет.

Скорее всего изменения в законодательном регулировании. Интересно, какие.

 

[RaDei]

Но мне доподлинно это неизвестно, поэтому стараюсь не строить предположений и не проводить аналогий их ситуаций с нашими.

Факт остается фактом, другие страны как-то способны решать эти проблемы, а у нас лес рубят, щепки летят.

 

[Чудь]

Просто принимать закон без оглядки на современные технологии это странно. В 2015 году сквозное шифрование без возможности получить ключ третьему лицу во всю использовалось, а в 2016 принимается закон, что им нужны ключи. Можно то можно, чего хотят, того и воротят, о выглядит это эээм очень нелогично, вот и все

 

[Krist]

ИМХО, логично запрещать использовать то, что уже появилось. Не всегда можно предугадать появление того, что потребует запрета.

 

[Чудь]

Невозможно запретить развитие технологий