Я умный и певец. Флеймуем.

[Чудь]

Ыы это прекрасно, три дня спорили, теперь три дня будем спорить о том, кто что имел ввиду

Как же хочется код пописать то а

 

[Catherine1976]

вот это поворот)


у кого -- у вас?)

Догадайся)) По обоим пунктам.

Ну лично я не могу понять, кто из вас прав только на основании того, что ты проконсультировалась с ИТишниками из госбезопасности, но сути вопроса объяснить не можешь, потому что это секретная информация.

 

[Catherine1976]

Завтра порадую ведомственных айтишников, что проконсультировалась с ними по поводу телеграмма. Ну и мобильной связи заодно, что ли)) Лишь бы амнезию не заподозрили и "скорую" не вызвали)) Мало ли - может, мне память отшибло, полтора десятка лет из черепушки выпали)))

 

[Чудь]

О, кстати, в тему IT, а вы смотрели общение Цукерберга с сенатом ? Как говорит народ здесь "Теперь Цукерберг понимает среднего тинейджера, пытающегося объяснить своей бабушке интернет" Он кстати там прямым текстом говорит, что у них нет доступа к переписке пользователей в ватсапе

Мне очень понравилось, много вещей, которые прозвучали, граничат прямо с сильным инсайдом. Бедняга, на самом деле это фейл, очень плохой и неприятный, но из тех, что однажды случается в крупных системах почти неизбежно( Из серии "многое дано, многое спросят"

 

[Catherine1976]

То, после чего его забанили)

А я чего-то тогда по диагонали читала, наверное) Поэтому особо страшного действительно не помню. Выбился из образа?))

 

[Нелля]

Завтра порадую ведомственных айтишников, что проконсультировалась с ними по поводу телеграмма. Ну и мобильной связи заодно, что ли)) Лишь бы амнезию не заподозрили и "скорую" не вызвали)) Мало ли - может, мне память отшибло, полтора десятка лет из черепушки выпали)))

Катя, ну вот видишь, ты с определённого момента в споре начинаешь говорить какими-то загадками на основании того, что информация не подлежит разглашению, и становится вообще ничего не понятно, зато все должны просто поверить. При этом подозреваешь людей, которые не понимают этих загадок, в умственной отсталости и становится совсем неуютно.

 

[Чудь]

Пришло в голову, как сформулировать отличие ИТ от других сфер. Ни физик, ни химик, ни архитектор не может получиться самостоятельно на основе того, что есть у всех: ноутбука и интернета. А айтишник может. Ему не нужны сложные установки для лабораторных, не нужно работать с реактивами, которых нет в свободном доступе, ему не нужен доступ в лаборатории, который обычно ограничен некоторыми часами. Ему нужен интернет, умение учиться (гуглить) и настойчивость, и он сможет освоить сколько угодно сложные технологии, даже опыт работы можно получить, не работая - на open source проектах. Поэтому любые запреты реализаций и технологий будут иметь очень ограниченное действие - разве что начать за это реально сажать поможет.

 

[Bettel]

Какие должны быть мнения по поводу того, что закон обязателен для исполнения всеми, подпадающими под его действие по кругу лиц/организаций, независимо от их даты рождения/создания, например?))) Альтернативное я слышала, прелестно, да))

ИМХО спор не в этом, а в том насколько адекватен закон вообще и кто и зачем сделал его законом. И какие реально предпосылки у этого закона и чего на самом деле хотят добиться.

Мне очень понравилось, много вещей, которые прозвучали, граничат прямо с сильным инсайдом. Бедняга, на самом деле это фейл, очень плохой и неприятный, но из тех, что однажды случается в крупных системах почти неизбежно( Из серии "многое дано, многое спросят"

Понятно, что неприятно, и спросить обязательно надо за это. Просто много вопросов были просто на гране "Чем вы вообще занимаетесь в этом интернете, мы вообще нифига не понимаем!"

 

[Catherine1976]

Катя, ну вот видишь, ты с определённого момента в споре начинаешь говорить какими-то загадками на основании того, что информация не подлежит разглашению, и становится вообще ничего не понятно, зато все должны просто поверить. При этом подозреваешь людей, которые не понимают этих загадок, в умственной отсталости и становится совсем неуютно.

Про умственную отсталость я не говорила. Наоборот, не раз выразила некоторое удивление тем, что неглупые люди не понимают элементарных, казалось бы, вещей. Ну, может, мне они кажутся элементарными - а на самом деле абсолютно неочевидны, и тогда я не права.
Ну а рассказывать прямым текстом свой опыт определенных мероприятий, как понимаешь, не могу. Но, наверное, несложно догадаться, что он у меня не в исключительно в гонке на санях за боингами состоит))

 

[Чудь]

Понятно, что неприятно, и спросить обязательно надо за это. Просто много вопросов были просто на гране "Чем вы вообще занимаетесь в этом интернете, мы вообще нифига не понимаем!"

Ну он хотя бы ответил. У нас тут в вай фае метро вылезла уязвимость просто на грани: можно было получить информацию о том, на каких станциях пользователь проводит сколько времени, какими маршрутами ездит, какой у него телефон, какие страницы посещает (соответственно, с помощью посещаемой соц сети уточнить личность). Очень неприятно, когда такое вылазит

 

[Нелля]

Ну а рассказывать прямым текстом свой опыт определенных мероприятий, как понимаешь, не могу. Но, наверное, несложно догадаться, что он у меня не в исключительно в гонке на санях за боингами состоит))

Либо доступная для понимания конкретика, либо упоминание этого опыта вообще становится бессмысленным.

 

[Жасмина]

А нас поймали товарищей, организовавших в городе продажу наркоты через телеграмм. Вот прям буквально щас.
У них система закладок такая интерессная, как пирамида МММ. Сначала огромная партия растаскивается по закладкам на поменьше, те ещё на поменьше, те еще меньше и минипартии уже забираются потребителями. Те, кто расстаскивает эти партии не знают ни сотоварищей, ни хозяев наркоты. Все общение через обезличенный телеграмм. Бедные опера!

Кать, @Catherine1976 тут фишка в разности ценностей. Отсюда и не понимание предмета спора. Тебе или мне абсолютно, органически понятно и принимается вообще без какой-либо критичности то, что любой закон, какой бы дурацкий он не был - это закон который нужно исполнять. Просто потому что он закон. И раз в ситуации всё законно, то остальные частности и мелочи вообще не роляют.
А для оппонентов это не является аксиомой. Поэтому для них предмет спора как раз таки в частностях и мелочах.

Я собственно это поняв и прекратила спор. Тут либо всем вместе курить учебники ТГП и Криминологии, либо всем вместе просто остаться при своих мнениях.

 

[Hitman]

Либо доступная для понимания конкретика, либо упоминание этого опыта вообще становится бессмысленным.

Иначе видятся именно сани и Боинг бггггг. Прастити, я больше не буду. Кстати, подумалось, что Шрайк-то как раз всегда честно говорил - не делал, но думаю-собираюсь

 

[Catherine1976]

ИМХО спор не в этом, а в том насколько адекватен закон вообще и кто и зачем сделал его законом. И какие реально предпосылки у этого закона и чего на самом деле хотят добиться.

Закон, в частности, в том, что любой, сознательно обеспечивающий укрывательство - включая заранее не обещанное - преступнику, является соучастником. Что здесь неадекватного?
Еще несколько лет назад Дуров, кстати, напрямую озвучивал эту позицию. Я уже писала раньше немножко предыстории. Повторяться не буду.

 

[Чудь]

Вообще, конечно, прикольно, ее даже не устранили https://tproger.ru/news/wi-fi-vulnerability/
А линкедин заблооочен..

 

[Bettel]

Закон, в частности, в том, что любой, сознательно обеспечивающий укрывательство - включая заранее не обещанное - преступнику, является соучастником. Что здесь неадекватного?

Конечно, неадекватно. Мы же не просим телефонные компании записывать содержание всех телефонных разговоров, чтобы ФБР могла попросить нужные записи в любой момент времени, если понадобится . И не называем автоматическое незаписывание всех телефонов укрывательством, а кто знает, что именно народ там обсуждает .

 

[Catherine1976]

Либо доступная для понимания конкретика, либо упоминание этого опыта вообще становится бессмысленным.

Почему-то я при упоминании того, что кто-то по профессии айтишник, не сомневаюсь в том, что он умеет пользоваться компьютером)) Интересно прямо стало - как же нашу профессию себе представляют, что без выкладки каждого шага за много лет непонятно, какие познания там предполагаются?))
Ладно, давайте считать, что нас нет. Мы сами себя придумали))

 

[Чудь]

Мы же не просим телефонные компании записывать содержание всех телефонных разговоров, чтобы ФБР могла попросить нужные записи в любой момент времени, если понадобится .

Ха ха смотрите закон Яровой)))

 

[Catherine1976]

Конечно, неадекватно. Мы же не просим телефонные компании записывать содержание всех телефонных разговоров, чтобы ФБР могла попросить нужные записи в любой момент времени, если понадобится . И не называем автоматическое незаписывание всех телефонов укрывательством, а кто знает, что именно народ там обсуждает .

Прослезилась, извините))
Откуда вообще все взяли этих "всех"?
Я потому и говорю - глубокое непонимание сути вопроса.
Но предлагаю на этом мое участие из данной дискуссии исключить.
Потому что всего, что всеми неленивыми юристами понаписано выше - более чем достаточно для осмысления сути при желании.
А прикусывать себе язык на каждом слове некошерно))

 

[Bettel]

Ха ха смотрите закон Яровой)))

Дык это я так понимаю просто информация о факте звонка или сообщения, а не запись разговора ? Или я отстала от жизни?