Я умный и певец. Флеймуем.

  • Автор темы Автор темы Syryn777
  • Дата начала Дата начала

;-)

  • Петров и Васечкин

    Голосов: 5 45,5%
  • Маша и медведи

    Голосов: 6 54,5%

  • Всего проголосовало
    11
  • Опрос закрыт .
Они сопротивлялись. По мере сил и возможности. Кто смог - убежал
А кто не убежал - сами виноваты?!!!
И жители советских деревень, которых заживо сжигали в сараях. они тоже сами виноваты и должны были сопротивляться?
мне реально интересно, каким образом должно было быть организованно детское сопротивление в условиях концлагеря?
 
А кто не убежал - сами виноваты?!!!
Каждый из нас судит по себе.
У меня вот в голове такой вопрос не возникнет. В силу его очевидной идиотичности.

Начните ваш крестовый поход с прокатчицы, вот кто уже тут на три пожизненных насобирал вне очереди, ага
Я предлагаю банить не за мысли и убеждения, а за по-сути бессодержательные, зато откровенно оскорбительные формы высказывания. Я понимаю. Это сложно. Но уж постарайтесь понять.
Банить за убеждения можно лишь в том случае, когда убеждения откровенно нацистские, человек это за собой отчётливо понимает и откровенно занимается разжиганием межнациональной розни или призывами к экстремистской деятельности.

Тогда и вас за компанию.
Если я скачусь до Вашего уровня, тогда разумеется и меня. На исключительно не претендую. От несдержанности зарекаться не рискну.
 
Если я скачусь до Вашего уровня, тогда разумеется и меня. На исключительно не претендую. От несдержанности зарекаться не рискну
Так вы уже не сдержались и нарушили ровно так же как и я. Ни больше ни меньше. Так что упс.

пост «виртуальный папа» - невероятно содержателен. Глубины смысла, ага. Не за что банить, ага.
 
У меня вот в голове такой вопрос не возникнет. В силу его очевидной идиотичности.
идиотичным являются вот эти утверждения
согласна, но из двухсот человек любого возраста всегда есть те, кто побойчее других. Не спасся никто.

Вы реально не представляете себе, что можно сопротивляться не смотря на...
 
Я предлагаю банить не за мысли и убеждения, а за по-сути бессодержательные, зато откровенно оскорбительные формы высказывания. Я понимаю. Это сложно. Но уж постарайтесь понять.
Банить за убеждения можно лишь в том случае, когда убеждения откровенно нацистские, человек это за собой отчётливо понимает и откровенно занимается разжиганием межнациональной розни или призывами к экстремистской деятельности.
ага, вот про виртуального папу это было про убеждения, точно-точно
действительно, оч сложно! понимаю!
 
Непрошибаемо.
В голове не укладывается.
В какого-то Бога ведь люди верят... Помолитесь за усопших и кайтесь в грешных мыслях своих.
 
ой, ой. Закудахтали )))))))
"Крокодил сказал доброе слово" (с) :D

Да. Фраза про папу была груба. Но опять же. Она была сказана не с целью унизить конкретного человека, а давала на себе ощутить то, что было вылито на меня :)

Понабежало то вас.

В голове не укладывается.
А Вы попытайтесь разобраться. Прокатчица не тот человек, который будет огульно бросаться громкими обвинениями.
Или Вам тоже, лишь бы на вентилятор брызнуть?
 
А Вы попытайтесь разобраться. Прокатчица не тот человек, который будет огульно бросаться громкими обвинениями.
Разобраться в чем? В осуждении человека шедшего на смерть? В том что он недостаточно спас жизней?
Кто там был чтобы осуждать? Что вы знаете чтобы осуждать? Что вы сделали чтобы осуждать?

Вы обвиняете мужчину, отца потерявшего ребенка в том что он не милосердно, не по христиански поступил с женщиной которая фактически убила двоих детей? Не милосердно? Я вот считаю, если он ее не удавил собственными руками за такое - это в высшей степени великодушно. То что он смог, удержался и не применил ту силу и те инстинкты которые у каждого мужчины есть, это очень милосердно и цивилизованно.
 
Разобраться в чем? В осуждении человека шедшего на смерть? В том что он недостаточно спас жизней?
Кто там был чтобы осуждать? Что вы знаете чтобы осуждать? Что вы сделали чтобы осуждать?
Разобраться, что взрослому, образованному и как Вы знаете верующему человеку, позволяет давать данному событию оценку настолько невероятную для Вас.
Соглашаться или нет - это другой вопрос. Но понять, из чего у оппонента сложилось такое вот мнение, можно.

Вот я вот, конечно рискую ошибаться, но полагаю, что понимаю, в следствии чего могло возникнуть такое вот мнение
Вы обвиняете мужчину, отца потерявшего ребенка в том что он не милосердно, не по христиански поступил с женщиной которая фактически убила двоих детей? Не милосердно? Я вот считаю, если он ее не удавил собственными руками за такое - это в высшей степени великодушно. То что он смог, удержался и не применил ту силу и те инстинкты которые у каждого мужчины есть, это очень милосердно и цивилизованно.
Из-за насаждаемой в последние годы подмены понятий. Что сбивает с ориентиров и путает восприятие добра и зла.

и не применил ту силу и те инстинкты которые у каждого мужчины есть
Чем человек отличается от животного? Умением подавлять инстинкты, в первую очередь.
Но даже среди животных самцы самок (всякое случается, но как правило) не убивают. Могут рыкнуть, подрать. Но убивать не станут.

В человеческом обществе есть железное правило. "Обижать слабого - нельзя". Как тут выше было сказано "наказывать того, кого сама Судьба уже наказала круче некуда - низость".

Так что, мужчина, поступивший подобным образом, уважения не вызывает. Тем более, что кто сказал, что его побуждало именно чувство мести. Может статься, он просто зарабатывал на ситуации. Мы этого не знаем и не можем знать.
Но поступок сам по себе из числа низменных.
 
Ёёёёё... что низменного в том, что женщина понесла ответственность за содеянное? По закону.
Мужчина по ходу виноват просто потому что он мужчина.
 
Ёёёёё... что низменного в том, что женщина понесла ответственность за содеянное? По закону.
Мужчина по ходу виноват просто потому что он мужчина.
Ну представьте, что человек по собственной глупости зашёл за табличку "мокрый пол", навернулся там и в падении своротил некий предмет, который упал на другого человека набил ему на голове шишку. Ладно. Может даже с угрозой на сотрясения мозга. Сам же неумёха сломал себе позвоночник и остался на всю жизнь прикованным к инвалидному креслу.
И вот пострадавший по его вине требует с него компенсацию морального и физического ущерба в сумме, большой даже для здорового среднестатистического человека.
Как Вы оцените такие действия с моральной точки зрения?
 
Некоторое время назад был резонансный случай. Мать с отчимом издевались над ребенком. В тмо числе и не кормили, не давали пить по четыре дня. И я когда это слушала, то у меня был только один вопрос: а маме-то нормально спалось после этого? Не мучили кошмары? Совесть не ела? Кусок в горле не застревал?

Корчак мог уйти. Неоднократно. Ему делали поддельные документы, друзья предлагали выехать. Он не ушел. Может потому что не смог бы жить с таким чувством вины? Сон бы потерял?
"Не все люди мерзавцы". Так кажется он сказал.
 
Признаться, я этой историей особо не интересовалась. Знаю ровно столько, сколько обычно говорят в краткой выжимке. Ну, тут уже звучало. Ему предлагали уйти, но он остался с детьми до конца и вошёл с ними в газовую камеру, до последнего утешая и рассказывая сказки.
Нет, он сделал не только это.
Он добывал детям еду и медикаменты. В условиях гетто. Вы знаете, что это такое? Читали? Он преподавал детям иудаизм и иврит, даже провел церемонию (извините, забыла, как называется, когда еврейские мальчики читают Тору и становятся мужчинами). Он сотни раз рисковал!
Вы скажете зачем это нужно? Дети-то умерли. Затем чтобы Корчак и эти дети стали примером для миллионов людей. Чтобы другие знали, есть более ценные вещи, чем собственная шкура.

А если для вас поступок Корчака это "он всего лишь отвел на смерть детей", то тогда человечество реально свернуло не туда.

А, да, еще. Корчак не просто вывел детей. Он вывел настоящее шествие. @прокатчица давайте, скажите, что евреев не жалко. Христианство давно стало отрицать самопожертвование?
 
Сверху