Sara, приятно вернуться к конструктивному диалогу.
Но давайте я, как химик, кое-чего проясню, в том числе примерами по аналогии.
Самая главная проблема химии при анализе (я химик-аналитик) это пробоподготовка. Возьмем сено. Пробу нужно измельчить и разложить так, чтобы содержащиеся в ней элементы в контексте цинка, меди, железа (далее вещества) перешли в ионы (для большинства методов), так как в сене данные вещества включены в состав органической массы, они связаны химическими связями с чем-то.
Для чего производится измельчение - для быстрого доступа ко всей поверхности объекта и быстрого разложения. Чем крупнее куски - тем дольше будет в дальнейшем происходить взаимодействие. Аналогом этого у нас пережевывание. Чем тщательнее мы жуем, тем пища лучше усваивается. Как пережевывает пищу конкретная лошадь?
Измельченное сено помещается в сосуд (у лошади в желудок) и производится разложение.
Грубым аналогом пищеварению можно представить кислотное разложение проб. При этом используется весьма сильная азотная кислота, а для ускорения процесса - перекись водорода. Все это используется концентрированное. Попав на кожу, данная смесь даст страшный химический ожег. В желудке же у нас соляная кислота, да еще и не концентрированная. Она многократно слабее. Но у нас там еще много чего есть, что ускоряет пищеварение, но ускоряет, а не делает его мгновенным.
Так вот. Смесью азотной кислоты с перекисью в зависимости от образца можно разлагать от 3 часов до 3!!! суток, чтобы вытащить полностью нужные вещества. А мы еще и нагреваем и кипятим данную смесь и температура у нас там далеко не 100 С, а выше. Иначе извлечение будет неполным, и анализ даст ошибку. Сразу напишу, что в современных лабораториях используются иные методы разложения проб - нам скорость нужна. Но при этих методах органические пробы помещают в закрытые контейнера, заливают концентрированной азотной кислотой и разлагают под давлением (8 атмосфер, например) под воздействием микроволнового излучения или каким-то подобным методом. И так разлагают где-то с часик. Но это уже оффтоп. У нас же желудок и мы пытаемся понять, как вытягиваются вещества.
В нашем желудке желудочный сок подходит к поверхности пищи и начинает ее растворять. Возьмем железо. В любом случае в сене оно существует в основном в виде 3+, а всасывается в виде 2+. Задача №1 перевести железо в форму 2+ из формы 3+. Но сначала 3+нужно вытащить.
Начинаем вытаскивать. И тут появляется проблема. Мы вытаскиваем с поверхности, а не со всего объема сразу. Сколько пища остается в желудке? Неужели навоз представляет из себя абсолютно однородную массу и там нет ни частиц стеблей, ни овса? Ведь есть ,так же? Так вот, все это - невытащенные вещества, в том числе железо. Итак мы нашли потерю № 1. Кстати, здесь вот какой эффект может быть. Травяные гранулы делаются таким образом, чтобы быстро распадаться в желудке. Они достаточно сильно измельченные (по крайней мере то, что я видела). И вот оттуда усвоение всего и вся должно быть значительно выше.
То, что вытащили - начинает восстанавливаться до формы 2+ и проникать в слизистую оболочку. Но! В нашей переваривающейся пище есть очень много веществ, которые образуют с железом нерастворимые соли. Уже писала, напишу еще. Это, в частности, оксалаты, фитиновая кислота и прочая... Представьте себе стакан, на дне горка сахара. Аккуратно налейте в горку сахара чуть-чуть воды. Много воды сразу попало на стенки? Вообще ничего не попало. Вода впиталась в сахар, сахар остался лежать горкой. Первоначальное разложение пищи идет в желудке. В желудке же идеальные условия для того, чтобы железо связалось в нерастворимые соединения, которые выйдут из организма и никогда не будут участвовать во всасывании и усвоении. У вас высвободилось железо, тут же к нему подошел осадитель и связал, а до места всасывания это железо просто не доползло. Это потеря № 2.
Но здесь есть еще одна вещь. Я не даром привела те ссылки. Возьмите аскорбиновую кислоту - любимый витамин С. Аскорбинка образует с железом 2+ очень хорошо растворимые хелатные соединения. Эти соединения, даже если есть осадители железа, не отдадут железо, а перенесут его для дальнейшего всасывания. Введите аскорбинку в рацион в виде порошка - и получите сразу повышение уровня усвояемого железа.
Дальше. Образование или необразование осадков солей металлов зависит от рН среды, т.е. от кислотности желудочного сока и состава попадающей туда пищи, так как пища также изменяет кислотный состав. Изменив кислотность вы либо банально просто не разложите пищу, или не создадите условий для перехода железа из одной формы в другую, или ускорите осаждение. Это предполагаемая потеря № 3 (предполагаемая так как мы не знаем, как ведет себя железо в пищеварительном тракте при изменении рН, но то, что при этом изменяется процесс его поступления во "всасывательную форму" в ту или иную сторону - это известно. Понять бы в какую и как).
Это так, факторы на вскидку, просто по аналогии тому, что приходится делать в лаборатории, чтобы получить нужный элемент в виде, пригодном для определения.
Итак что у Вас осталось от рассчитанной дозы? Сколько железа осадилось, сколько просто даже не перешло в ионы?
Поэтому как писал Сар, Вы используете простую арифметику, а здесь высшая математика.
Sara написал(а):
Но... как Вы совершенно правильно написали, уровень современных знаний находится где-то между "предположительно" и "вероятно". Поэтому вопрос диеты, в частности - балансирования элементов - это вопрос веры, как и многое в этом мире. Я верю, что должно быть определенное соотношение железа и меди в рационе, и если железа больше нормы, то и меди должно быть больше соответственно. Вы верите, что и 60:1 вполне сойдет, если медь при этом в норме.
Я верю в то, что планета,в которй 5 % железа в земной коре (4-ый по распространенности элемент после кислорода, кремния и алюминия) , оставила выжившими именно те существа, которые приспособились к такому содержанию железа и в то, что наши организмы достаточно хорошо отрегулированы. Но добавлять избыток при избытке - ну не знаем мы, как там внутри будут протекать процессы. Ведь добавляем мы в виде хорошо растворимых солей, которые быстро транспортируются, а не поступают в организм медленно из пищи. Есть же еще каталитический эффект или наоборот, эффект ингибирования. т.е ускорения или замедления процессов в зависимости от ионного состава среды.
Ну и потом, Вы свой рацион также обсчитываете или по симптоматике действуете?
Своей лошади я предоставляю право выбрать между морковкой с разных мест - от местной до 1400 км от нашего места. Ну и пасу на разнотравной посевной лужайке. Это считаю корректировкой. Не проедает морковь - уменьшаю, есть слишком "бурно" - увеличиваю. Опытным путем установлено, что морковка лучше та, которая за 1400 км в количестве 5 кг. А траву лошадь на лужайке проедает строго по сезону и каждый раз выбирает что-то свое, причем то, что вчера выплевывала - сегодня ищет и ест. С сеном по возможности (если хороший год и есть выбор) поступают так же, как Алльо
) - перед покупкой партии дают лошадям попробовать. Когда моя лошадь от морковки уходит к сену - значит оно ей нравится. Сейчас у нас сено из разных партий с разных мест именно для разнообразия.
Что касается хищников и травоядных, то непонятно, как вообще тогда живут бедные хЫщники, ведь они получают гемовое железо, очень легкое для усвоения (из мяса), а травоядные негемовое железо - из зеленой массы. А негемовое нужно вытащить.
При этом я очень за научный прогресс и понимаю, как приходится ученым, которые его двигают.
В любом случае диалог - это лучшее, что можно придумать, а позиция "сам дурак" не способствует прогрессу. Скептики типа я задают много вопросов, глядишь, появятся дополнительные идеи.
