КМ №2 2011. "Врачи от бога?"

Там была совсем другая статья)) и о другом. Sara за давностью лет подзабыла не только подробности, но и суть)) Бывает))
 
Ну, подробности, возможно, и подзабыты, а вот суть, в любом случае, сводится к публичному обкакиванию коллег коллегами... Не очень понятно, как авторы и инициаторы подобных статей могут всерьез рассчитывать на приз зрительских симпатий за столь неэтичное и некорректное поведение.

Еще очень интересно, с чего некий доктор из Германии, консультировавший авторов статейки в КМ решил вдруг вникнуть во все ужасные реалии российской конной ветеринарии? :D Если уж льете грязь на людей, так хоть имейте смелость подписываться своими своими реальными именами...

К вопросу об ответственности за ущерб, нанесенный дорогостоящей аппаратуре: на мой взгляд, она должна быть застрахована и уж точно не владелец лошади должен восстанавливать ее за свой счет. Если, конечно, он не подписал какую-нибудь очередную бумажку о том, что он обязан обеспечить надежную фиксацию лошади во время всяческих манипуляций с применением такой техники.
 
Sara, "бригада врачей" как раз лечила правильно. А что касается другого героя статьи, то не так важно как он лечил. Важно, что он сделал в финале.
Прежде чем ворошить ту историю, вы бы вспомнили сначала пусть не подробности, но хотя бы суть.
Я прекрасно понимаю ваше желание высказаться в адрес АК, но я не уверена, что данная тема - подходящий повод. История описанная в нашем журнале действительно давняя, ее все подзабыли и слава богу. Можно конечно все это снова вытащить, но зачем? Лично я против из соображений милосердия ко всем ее участникам. Им и так в свое время изрядно помотали нервы. И обвинителям и обвиняемым. Нельзя наказывать дважды за одно преступление, а если мы опять начнем все это обсуждать, именно так и получится.
Перечислю только отличия нашего материала от обсуждаемой статьи из КМ.
1. Статья в АК была подписана конкретными фамилиями ветврачей.
2. В статье обсуждался совершенно определенный случай.
3. Мы не использовали никаких анонимных цитат из интернета, тем более без согласия их автора.
4. В ответ на этот материал в редакцию было много писем и звонков. Мы не прятались и отвечали на все вопросы. В том числе готовы были напечатать опровержение, если кто-то озаботится его написать и подписаться. Как, собственно мы и обязаны сделать по закону о СМИ. Опровержение никто не написал.

Если кому-то до смерти любопытно, о чем же все-таки речь, могу ответить в личку.
 
Sara, ППКС. Тоже помню тот случай. Обсуждения на форумах до сих пор можно найти по поиску.
 
« Кто дурак, тот сам знает…»
«Форрест Гамп»




На мой взгляд, написать подобную статью давно следовало. Я коневладелец со стажем,
за 20 лет столько интересных диагнозов моим лошадям ставили, что их перечень не уместился бы в этой теме. Один весьма уважаемый доктор посмотрел, как хромает на зад моя лошадь, и сказал, цитирую: «Хромоты я не вижу, просто копыта черное и белое, вы белое копыто покрасьте в черный цвет и аритмия пропадет». Жаль, что не попросила тогда письменное заключение… Привожу лошадь в «Новый Век», пасу его на газоне, жду очереди, девочка-ассистент мимо проходит, глянула на коня и второму ассистенту говорит: «Сейчас колено будем смотреть». Я удивилась такой проницательности, а ассистент объяснила, что, мол, на одной ноге зацеп стерт характерно. Ну, я улыбнулась, конечно, а когда Ковач провел диагностику и нашел связку поврежденную в колене, обрадовалась. Обрадовалась не по поводу повреждения, а тому, что эти девочки-ассистенты будут хорошими врачами, проходя обучение в этой клинике.
К слову, в клинику на обучение и стажировку берут всех желающих, представьте себе, бесплатно ( это к вопросу о непомерной алчности владельцев клиники и доктора Ковача). Так же клиника является филиалом Скрябинки, студенты ходят на лекции и практику, опять же, бесплатно. Данный факт вселяет надежду о появлении нового поколения хорошо подготовленных ветеринарных специалистах.
Но я не об этом хотела сказать, точнее, не только об этом. На мой взгляд, статья нацелена на глобальную проблему ветеринарии в России. С появлением у нас европейского подхода к конному спорту в целом, ветеринарных врачей можно разделить на две группы: одни стараются взять новое и лучшее у зарубежных коллег и воспользоваться этим в своей работе, а вторые предпочитают работать «по-старинке», отвергая новое и прогрессивное и настраивают владельцев лошадей против этих новшеств. Не понимаю, что ими движет.
Вот два простых случая из жизни на нашей конюшне. Колики. Приезжает ветврач, ректалит, считает пульс и говорит владельцу: « У вашей лошади смещение ободочной кишки. Сейчас мы обезболим, подключим капельницу, если лучше не станет, скорее всего придется оперировать, вот телефон клиники.» Капают три часа на конюшне, капают в коневозе, я с ними еду. Ковач ректалит, кровь смотрит, врачу руку пожимает, говорит: «Ваш диагноз абсолютно правильный, благодаря адекватной терапии анализы прекрасные. Есть смысл продолжить медикаментозное лечение, если не будет лучше, будем оперировать». Объяснил, что при поступлении жидкости в кишку посредством капельницы, кишка может вернуться на место, но не факт. Через пару часов коня прооперировали, через год хозяйка на нем выступала. Второй случай. Колики. Приезжает другой врач, ректалит и говорит владельцу: «У вас там непонятно что». Владелец робко спрашивает: «Может, в клинику его отправим», на что врач отвечает: «Что вы, там осмотр стоит 50 тысяч, операция - 450 тысяч, а смысл, все равно после операции подохнет или овощем останется». Коня зарезали к вечеру, избавив от мучений, прошел год, а хозяйка коня до сих пор проклинает себя и того врача, который попросту ей наврал.
На мой взгляд ветеринарный врач прежде всего должен быть честным с нами, владельцами лошадей, обрисовав нам все возможные в данном случае методы диагностики и лечения. А позвонив в клиники «Отрада» и «Новый Век», вы можете узнать порядок цен сами (пресловутая операция по коликам стоит 138 тысяч), не хотите в клинику – есть много адекватных врачей с оборудованием на выездах.
Мы с радостью покупаем дорогие немецкие седла, красивые цветные вальтрапы и дутые оголовья, короче, пользуемся всеми благами европейской конной индустрии. Никто не хочет ездить на седлах-лепешках с тесьмяными подпругами, войлочным потником и вальтрапом из одеяла. Почему же тогда в ветеринарном обслуживании наших лошадей мы никак не хотим уйти от «войлочных потников»?
На всю нашу необъятную Россию две клиники для лошадей. Мой низкий поклон создателям этих клиник, вы были первыми и приняли на себя весь негатив общественного мнения, всегда тяжело ломать вековые стереотипы. А что касается цен – арендуйте помещение, закупите оборудование (например, аппарат УЗИ за 50 000 евро), наймите специалистов, оплачивайте текущий ремонт оборудования и т.п. и попробуйте хотя бы окупить свои затраты. Знаю, о чем говорю, моя близкая подруга открыла клинику для собак.
 
А текст то для еще одной статьи и автор видно тот же. :D
Слушайте, а вы реально считаете , что в Германии все своих коней лечат в дорогих клиниках ?
 
кротон написал(а):
А текст то для еще одной статьи и автор видно тот же. :D
Слушайте, а вы реально считаете , что в Германии все своих коней лечат в дорогих клиниках ?
а вы реально считаете что учиться не стоит с стоит работать исключительно по старнке, как вас научили в институте с устаревшими 20 лет назад методиками?
Ну вперед, но нам с вами не по-пути.
При наличии 100-200 клиник цены сами сползут, а пока :(
как минимум при наличии денег можно помочь, если есть профессионал, а иногда встречаешь: вам могло бы помочь то-то и то-то, но у НАС такое не далеют :( (касается не только лошадиной медицины), а мы несколько лет назад удивлением узнали что перелмы ног лечатся... оказывается!
 
Наверное, в нашей стране сытый-голодного никогда не поймет. Как мне кажется никто из участников дискуссии не против клиник для лошадей, и тем более не против Д_ра Ковача,
у него как и у каждого врача есть и удачные операции но есть и свое кладбище, это нормально, понятно, что всех лошадей не спасеш, даже на операционном столе.
Идея обсуждаемой статьи на мой взгляд в другом. Статья, за авторством творческого коллектива ркдакции КМ, давольно в ценичной форме пропагандирует клинику как единственную возможность лечения при диагнозе "колики", и до кучи авторы проходятся ногами по всем ветеринарным врачам получившим образования в СССР и Р.Ф. Так нельзя, это немного противозаконно, посольку статья явно заказная, и рекламная, нельзя рекламировать один товар\услугу, понося на все кочки другой. Авторы мягко говоря лукавят, выставляя ветврачей работающих в клинических условиях, этакими полубогами, владыками жизни, это несколько не так. Не знаю как в регионах, но в Москве и Области, в сутки происходит от 3 до 8 в среднем случаев колик средне-тяжелой формы. Из них примерно треть на конюшнях, куда ветврача просто не позавут, или позовут в последней момант, у так называемых покатушечников. Чаще всего именно в процентном соотношении к поголовью, из-за плохого ухода и некачественных кормов, именно в подобной категории конюшен риск тяжелых колик наиболее велик. В остальных случаях, с симптомами справляются вызванные ветврачи, из немногочисленного списка профессионалов, которых можно пересчитать на пальцах одной руки. И дело не в нежелании везти в клинику, поверьте среди конников откровенных дураков мало, а дело как я и писал выше, в стоимости лечения и реабилитаци. Простой пример, колики очень тяжелой формы, длительностью 5 дней, со скачками температуры лошади от 36,4 до 40,5 . Общая стоимость лечения не более 100 тыс, вместе с реабилитационным периудом на конюшне, ветврачь жил несколько дней на конюшне рядом с лошадью. Для примера минимальная стоимость подобного в клинике операция-перевозка-медикаменты-постой после операции-реабилитация, не менее 250 тыс. Возможно для дам предпочитающих седла из кожи молодого буйвола это и не существенная разница в стоимости, но для большенства ч.в. сумма неподъемная, я говорю именно о большенстве, поскольку, владельцев катающих свою задницу на седлах бизоньей кожи не более 7-10%. Этьо не классовая ненависть, просто по факту на данный момент это так. Я надеюсь увидить, время, когда 90% ч.в. будет по карману операция в клинике, но пока это лишь мечты.
А тем немногим волшебникам от ветеринарии которые в полевых условиях спасают наших лошадей, стоит поставить памятник, кажется такая идей уже обсуждалась на этом форуме.
 
На мой взгляд, статья нацелена на глобальную проблему ветеринарии в России. С появлением у нас европейского подхода к конному спорту в целом, ветеринарных врачей можно разделить на две группы: одни стараются взять новое и лучшее у зарубежных коллег и воспользоваться этим в своей работе, а вторые предпочитают работать «по-старинке», отвергая новое и прогрессивное и настраивают владельцев лошадей против этих новшеств.

Думаю, что как раз такая статья была бы действительно интересна и полезна - если бы в статье аргументированно описали бы возможности и ограничения лечения коней врачами на выезде vs. лечения в клинике.

Однако, кмк, публичное средство массовой информации не должно делать заключений о правильности или неправильности лечения конкретным врачом, основываясь на непроверенных данных или на точке зрения какой-то одной стороны, не проверив и не объяснив хотя бы самим себе (а желательно и читателям) мнений других сторон. Ибо почему-то многие люди склонны свято верить печатному слову: "Ну как же - вон даже в журнале напечатано!" Либо, как часто делают в таких случаях, в конце (или в начале статьи) давать приписку, что все вышенаписанное - это личное мнение конкретного автора, с коим мнение редакции может не совпадать.

Именно в этом статья, детали которой я за давностью лет подробно не помню :wink:, идентична обсуждаемой в этом топике.
 
В России не нужно не 100 не 200 клиник для лошадей, они просто не будут востребованы. Да и строить никто их не будет. Поскольку даже существующие рентабельными и сильно доходными не смело можно назвать, и перебиваются они приемом не стольлько лошдаей, сколько лечением кошек и собак. Не надо уверять что самый правильный путь лечения- клиника, это на мой взгляд не совсем так. Большенство типов "колик" можно лечить в домашних условиях, при помощи грамотного ветеринара, и только в редких случаях, обычно при заворотах, оперативоне вмешательство действительно необходимо. Касательно того, что выездные ветврачи не советуют обращатся в клинику, неправда, во всяком случаи по отношению к тем специалистам о которых я писал в посте выше. Первое что обычно слышит ч.в. при тяжелых случаях , это совет обратится в клинику, но и стоимсть лечения также озвучивают, примерную конечно. О цыфре в 50 тыс за осмотр и 450 тыс. за операцию не знаю, но сумма в 250-300 тыс. вполне реальная. Касательно выездных бригад с оборудованием, наверное я таких не встречал, возможно это вам приснилось. Конечно выездная бригада и с узи и с ренгеном есть, но как правило при звонке в клинику коментарий один- попробуйте довезти, а там мы посмотрим. У врачей которые раельно лечат колики, есть только золотые руки, зонд, медикаменты и огромный опыт, что по моему личному мнению в борьбе конкретно с данной проблеммой самое главное.
 
ronul написал(а):
У врачей которые раельно лечат колики, есть только золотые руки, зонд, медикаменты и огромный опыт, что по моему личному мнению в борьбе конкретно с данной проблеммой самое главное.

По моему личному мнению, в борьбе конкретно с данной проблемой самое главное - профилактика.
 
Sara написал(а):
Однако, кмк, публичное средство массовой информации не должно делать заключений о правильности или неправильности лечения конкретным врачом, основываясь на непроверенных данных или на точке зрения какой-то одной стороны, не проверив и не объяснив хотя бы самим себе (а желательно и читателям) мнений других сторон. Ибо почему-то многие люди склонны свято верить печатному слову: "Ну как же - вон даже в журнале напечатано!" Либо, как часто делают в таких случаях, в конце (или в начале статьи) давать приписку, что все вышенаписанное - это личное мнение конкретного автора, с коим мнение редакции может не совпадать.

Именно в этом статья, детали которой я за давностью лет подробно не помню :wink:, идентична обсуждаемой в этом топике.

Редакция СМИ не должна делать заключение о правильности лечения. Но редакция может опубликовать статью, написанную и подписанную ветеринаром, в которой он выражает свое мнение, относительно лечения конкретной лошади, которую он наблюдал.
Если бы КМ опубликовал статью Ерофеева, в которой он бы рассказал на основании чего поставил коню именно такой диагноз, это было бы совершенно нормально. Или статью бы написал (и подписался!) оппонент Ерофеева, который тоже наблюдал этого коня и с диагнозом Ерофеева не согласен. И в том и в другом случае на основании конкретного примера из практики, но только добровольно упомянутого самим врачом, можно было бы развить мысль о предпочтительности лечения в клинике. Или наоборот. Это уже как автору захочется. И врачебная и журналистская этика были бы полностью соблюдены. Такой материал мог бы получиться интересным, полемичным и тоже вызвал бы резонанс, но который бы сработал на репутацию журнала, а не против.
То, что любой текст отражает мнение его автора - очевидно. Но желательно чтобы автор был компетентен в том что он пишет и вот за этим должна следить редакция СМИ. Статьи по ветеринарии должен писать ветеринар, но даже если это требование соблюдено, то понятно, что любое мнение - не истина в последней инстанции. Для тех кому это непонятно, и в КМ и в АК в каждом номере, на той же странице, где выходные данные, есть приписка, что мнение редакции не всегда совпадает с мнением авторов и не вижу смысла делать эту приписку рядом с каждым материалом. Но в случае статьи, обсуждаемой в этом топике, такая приписка выглядела бы очень странно, поскольку статья подписана как раз редакцией КМ.
 
Cap написал(а):
По моему личному мнению, в борьбе конкретно с данной проблемой самое главное - профилактика.
Сар, а вы этим что хотите сказать? Что если все будут заниматься профилактикой, то клиники можно закрывать, а врачам придется переквалифицироваться в управдомы?
 
Снегурочка написал(а):
Cap написал(а):
По моему личному мнению, в борьбе конкретно с данной проблемой самое главное - профилактика.
Сар, а вы этим что хотите сказать? Что если все будут заниматься профилактикой, то клиники можно закрывать, а врачам придется переквалифицироваться в управдомы?
Нет, это просто был КО на связи.
 
Пока идет обсуждение, участник данной темы веста2 на другом форуме ведет ветеринарные консультации. Зацените http://forum.equihelp.org/viewtopic.php ... 8&start=20. Очевидно, общение с "врачом от бога" дает ей право консультировать и давать рекомендации, включая даже дозировки лекарств и применение желудочного зонда.
 
Снегурочка написал(а):
Сар, а вы этим что хотите сказать? Что если все будут заниматься профилактикой, то клиники можно закрывать, а врачам придется переквалифицироваться в управдомы?

Я этим хотел сказать, что колики, связанные с проблемами в ЖКТ, которые тут столь часто поминали - куда легче предотвращать профилактически, чем лечить клинически.
Хотя бы потому, что клиническое лечение тяжелых случаев таких колик может быть тысячу раз правильным и категорически необходимим, но - не отвечает критерию "стоимость/эффективность" для подавляющего большинства частных владельцев СНГ.
 
Ёшкин кот!!!! 10-20 мл атропина. Человеку разово 0.3, умножаем на 10 3.0. Что же должно случиться с 20?
 
Мама Формулы написал(а):
Пока идет обсуждение, участник данной темы веста2 на другом форуме ведет ветеринарные консультации. Зацените http://forum.equihelp.org/viewtopic.php ... 8&start=20. Очевидно, общение с "врачом от бога" дает ей право консультировать и давать рекомендации, включая даже дозировки лекарств и применение желудочного зонда.

Аргументы у мамы Формулы явно подзакончились . Давайте теперь дойдём до маразма - теперь будем искать , кто , что и на каком форуме писал и все это будем связывать с Костиковой, Ковачем и Ерофеевым.

Cap написал(а):
Снегурочка написал(а):
Сар, а вы этим что хотите сказать? Что если все будут заниматься профилактикой, то клиники можно закрывать, а врачам придется переквалифицироваться в управдомы?

Я этим хотел сказать, что колики, связанные с проблемами в ЖКТ, которые тут столь часто поминали - куда легче предотвращать профилактически, чем лечить клинически.

Нужно стараться предотвращать профилактически , но никто к сожалению не застрахован от приступа, который нельзя спрогнозировать. :(
 
Сверху